La Ley de ciudadanía y entrada a Israel (orden temporal) 5763 es una ley israelí aprobada por primera vez el 31 de julio de 2003. [1] La ley hace que los habitantes de Cisjordania y la Franja de Gaza no sean elegibles para la concesión automática de la ciudadanía israelí y los permisos de residencia que suelen estar disponibles a través del matrimonio con un ciudadano israelí (es decir, la reunificación familiar ). Venció el 6 de julio de 2021, pero fue reautorizada el 10 de marzo de 2022.
La ley se originó en una orden del Gabinete de 2002 que congelaba la cuestión de la ciudadanía por motivos de reunificación familiar entre ciudadanos israelíes y residentes de áreas gobernadas por la Autoridad Nacional Palestina . La ley se amplió a mediados de 2005, pero limitó su alcance a aquellas familias en las que el marido tiene menos de 35 años y la mujer menos de 25. Mientras tanto, la ley fue puesta a prueba en relación con las Leyes Básicas de Israel, que funcionan de manera similar a una constitución, cuando la Asociación por los Derechos Civiles en Israel presentó una petición en 2003 para que se anulara la ley. [2] Al comentar sobre la ley, el Primer Ministro Ariel Sharon dijo: "No hay necesidad de esconderse detrás de argumentos de seguridad. Es necesaria la existencia de un estado judío". El entonces Ministro de Finanzas, Benjamin Netanyahu, agregó: "En lugar de facilitarles las cosas a los palestinos que quieren obtener la ciudadanía, deberíamos hacer el proceso mucho más difícil, a fin de garantizar la seguridad de Israel y una mayoría judía en Israel". [3]
La ley fue confirmada en una decisión dividida por 6 a 5 del Tribunal Supremo en 2006, pero la decisión criticó varios aspectos de la ley. [4] [5] En particular, la sentencia minoritaria, escrita por el presidente del Tribunal Supremo Aharon Barak , enfatizó la naturaleza temporal del efecto de la ley, argumentando que "el objetivo apropiado de aumentar la seguridad no justifica un daño severo a muchos miles de ciudadanos israelíes".
Un proyecto de ley para reemplazar la ley, en lugar de buscar una segunda renovación tras la expiración de su aplicación en enero de 2007, buscaba ampliar las áreas afectadas por la ley más allá de las áreas controladas por la Autoridad Palestina para incluir otras regiones con las que Israel se encuentra en un estado de conflicto militar. [6]
La ley fue impugnada nuevamente en 2007. Varias organizaciones de derechos humanos y personalidades públicas presentaron una petición al Tribunal Supremo argumentando que la ley violaba el derecho a la vida familiar y el derecho a la igualdad de los ciudadanos palestinos de Israel . En 2012, el Tribunal emitió su decisión rechazando las peticiones y confirmando la constitucionalidad de la ley. [7] [8] La mayoría del Tribunal dictaminó que no había violación del derecho a la vida familiar ni del derecho a la igualdad. Afirmaron además que, en la medida en que se violan estos derechos, la violación se considera proporcionada y, por lo tanto, justificada de acuerdo con el artículo 8 de la Ley Básica: Dignidad Humana y Libertad. Los jueces de la mayoría explicaron que los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza son considerados "nacionales enemigos". Esto, para la mayoría, se considera una distinción relevante que justifica la ley.
El resultado y el razonamiento de esta sentencia del Tribunal Supremo han sido criticados por sus implicaciones negativas para los derechos constitucionales de los ciudadanos palestinos de Israel. Los jueces de la mayoría en esta decisión trataron los derechos de los ciudadanos palestinos de Israel como si fueran un grupo de inmigrantes no ciudadanos y no una minoría indígena de su tierra natal. El Tribunal también analizó el papel de las consideraciones demográficas y se mostró inclinado a aceptar la restricción de los derechos de los ciudadanos palestinos con el fin de preservar una mayoría judía entre la población de Israel. Se sostiene que los argumentos y justificaciones utilizados por el Tribunal Supremo proporcionan los elementos básicos para construir un marco jurídico que institucionaliza explícitamente categorías jerárquicas separadas de ciudadanía. [9]
La ley expiró el 6 de julio de 2021, después de que el nuevo gobierno de coalición encabezado por Naftali Bennett no lograra reunir suficientes votos para su prórroga; a pesar de que Yamina llegó a un acuerdo con los partidos de coalición Ra'am , Partido Laborista y Meretz para dejarla pasar a cambio de reducir el período de extensión a seis meses, otorgar una visa A-5 a 1.600 familias palestinas y resolver el problema de los 9.700 palestinos que permanecen en el país sin permiso de las Fuerzas de Defensa de Israel . Los miembros de la oposición de derecha de partidos como el Likud votaron en contra de la extensión para humillar al gobierno, mientras que la Lista Conjunta Árabe y el diputado rebelde de Yamina Amichai Chikli también votaron en contra. [10]
Tras la expiración de la ley, el número de solicitudes de residencia aumentó, pero la ministra del Interior, Ayelet Shaked, ordenó a la Autoridad de Población, Inmigración y Fronteras que siguiera actuando como si la ley todavía estuviera vigente. [11] El 11 de enero de 2022, el Tribunal Supremo emitió una orden en la que ordenaba al gobierno "actuar únicamente de conformidad con la ley vigente" y que "ya no está autorizado a actuar con base en una ley, disposiciones de emergencia o reglamentos que se emitieron de conformidad con ella mientras esta ley no esté en vigor". [12]
La ley fue posteriormente reintroducida en la Knesset y aprobada el 10 de marzo de 2022 por una votación de 45 a 15 con la ayuda de los legisladores de la oposición del Likud y el Partido Sionista Religioso , después de que la ministra del Interior, Ayelet Shaked , y la diputada del Partido Sionista Religioso, Simcha Rothman, redactaran una versión que sería aceptable para los partidos del gobierno de coalición, así como para la oposición. Los miembros de la coalición Meretz y Ra'am votaron en contra. La nueva versión permite al Ministerio del Interior imponer cuotas a los permisos concedidos en "casos humanitarios excepcionales" y cancelar los permisos de los palestinos para actividades contra el Estado, como el espionaje o el terrorismo. [13]
Los partidarios de la ley, como Ze'ev Boim , afirman que su objetivo es prevenir ataques terroristas y que "debemos mantener la naturaleza democrática del Estado, pero también su naturaleza judía". [4] En la decisión del Tribunal Supremo israelí sobre este asunto, el Vicepresidente del Tribunal Supremo Mishael Cheshin argumentó que "los ciudadanos israelíes no gozan de un derecho constitucional a traer a un nacional extranjero a Israel... y es el derecho -más aún, es el deber- del Estado, de cualquier Estado, proteger a sus residentes de quienes desean hacerles daño. Y de esto se deriva que el Estado tiene derecho a impedir la inmigración de nacionales enemigos a su territorio -incluso si son cónyuges de ciudadanos israelíes- mientras esté librando un conflicto armado con ese mismo enemigo". [14]
Los partidarios de la reunificación familiar también citan preocupaciones demográficas sobre el proceso. Según el demógrafo Arnon Sofer , si el proceso hubiera continuado sin cesar, 200.000 palestinos habrían recibido la ciudadanía israelí sólo en la primera década, y el número de palestinos en Israel aumentaría exponencialmente debido a la ley y al alto crecimiento demográfico. Dentro de sesenta años, los judíos serían una minoría dentro de Israel (sin incluir Cisjordania y la Franja de Gaza), destruyendo efectivamente el carácter judío del estado. [15]
Los críticos sostienen que la ley es discriminatoria porque afecta desproporcionadamente a los árabes israelíes, ya que es mucho más probable que los árabes israelíes tengan cónyuges de Cisjordania y la Franja de Gaza que otros ciudadanos israelíes. [16] Entre estos críticos se encuentran el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial, que aprobó por unanimidad una resolución que declara que la ley israelí viola un tratado internacional de derechos humanos contra el racismo; [17] y Amnistía Internacional, que ha argumentado que "[e]n su forma actual, la ley es discriminatoria y viola los principios fundamentales de igualdad, dignidad humana, libertad personal y privacidad, consagrados en la Ley Básica: Dignidad Humana y Libertad, así como el derecho de los niños a vivir con ambos padres, y otros derechos fundamentales consagrados en los tratados internacionales de derechos humanos de los que Israel es parte y que está obligado a defender". [18] Cuando se renovó la ley en junio de 2008, el editor del diario israelí Ha'aretz argumentó que su existencia convierte a Israel en un estado de apartheid . [19]
En enero de 2012, el miembro árabe del Knesset Jamal Zahalka expresó su preocupación por que la ley pudiera llevar a una emigración en gran escala de árabes israelíes desde Israel hacia áreas de la Autoridad Palestina, y afirmó que Israel estaba aprovechándose de la decisión de la Corte Suprema para provocar un éxodo de árabes de Israel. [20]
Al comentar sobre la renovación de la ley en 2005, el entonces primer ministro, Ariel Sharon, dijo: "No hay necesidad de esconderse detrás de argumentos de seguridad. Es necesaria la existencia de un Estado judío". Benjamin Netanyahu, que era entonces ministro de Finanzas, dijo durante los debates de la época: "En lugar de facilitarles las cosas a los palestinos que quieren obtener la ciudadanía, deberíamos hacer que el proceso sea mucho más difícil, para garantizar la seguridad de Israel y una mayoría judía en Israel".