La Ley de Transacciones Penales ( en francés : transaction pénale ; en neerlandés : minnelijke schikking in strafzaken ) es una ley belga que permite a un tribunal poner fin a un proceso público a cambio del pago de una suma de dinero. [1] La ley se promulga a menudo para acelerar los juicios cuando hay dudas sobre el éxito del proceso, o en casos que probablemente serán largos y prolongados, [1] o corren el riesgo de retrasarse. [2] El acuerdo no equivale a una condena y no aparece en los antecedentes penales de los investigados. [3] Según el artículo 2046 del Código Civil, el derecho a proponer un acuerdo recae exclusivamente en el Fiscal Público en cualquier momento durante el proceso. [3]
Los orígenes de la ley de solución penal de Bélgica se remontan a 1935, cuando el Parlamento belga decidió crear un nuevo mecanismo de procesamiento para agilizar la tramitación de los casos judiciales y reducir los atrasos. [4] La aplicación del mecanismo se fue ampliando gradualmente con el paso de los años, y en un principio estaba reservado únicamente a los delitos menores.
El 28 de junio de 1984, la ley sufrió su última modificación significativa, al añadirse el artículo 216bis, que introdujo la Ley de Transacciones Penales y la hizo aplicable a cualquier delito penal que conllevara una pena máxima de cinco años de prisión. [4]
La modificación de la ley se debatió por primera vez en 2008, a raíz de una iniciativa del Centro Mundial del Diamante de Amberes , una organización privada que representa los intereses comerciales de la industria del diamante . [5] La propuesta fue rechazada por los legisladores en ese momento. [5]
El debate se reanudó en 2011, cuando el Ministro de Reformas Institucionales y Vicepresidente del Foro Parlamentario del Diamante, Servais Verherstraeten, propuso "modificar el Código de Procedimiento Penal en lo que respecta a la suspensión de los procedimientos penales mediante el pago de una suma de dinero". [6] Posteriormente, el 14 de abril de 2011, la ley de transacciones fue reformada de manera significativa, con modificaciones del artículo 216 bis, en particular con implicaciones procesales y materiales. Hasta ahora, el fiscal no podía presentar una propuesta de transacción penal si ya se había iniciado un proceso penal. Por lo tanto, una transacción penal solo era posible mientras el proceso estaba todavía en la fase de investigación preliminar. [7] Sin embargo, desde la modificación, el fiscal puede ahora proponer una transacción penal incluso cuando el caso ya ha sido remitido a un juez para ordenar una investigación en profundidad o cuando el tribunal ya ha sido informado del caso en cuestión. [7]
En julio de 2011, se modificó el artículo 216bis para ampliar una vez más la aplicación de la ley a más delitos y faltas financieras , como los asuntos fiscales . [8] La enmienda fue considerada como una forma de luchar contra la acumulación de asuntos judiciales, en particular en casos relacionados con asuntos financieros, y como un medio para devolver grandes sumas de dinero al estado que de otro modo se habrían perdido. [8]
En 2017, se creó una comisión de investigación para investigar cómo se había aprobado la ley. Se determinó que la ley se aprobó debido a un toma y daca político entre el PS y el Partido Liberal en ese momento, con el PS buscando impulsar un levantamiento del secreto bancario , mientras que los liberales buscaban un nuevo acuerdo de conciliación penal. [9] Se alcanzó un acuerdo político el 3 de febrero de 2011 tras la mediación del gabinete de Yves Leterme (CD&V). [10] El 4 de julio de 2017, el jefe de la comisión de investigación, Dirk van der Maelen ( SP.A ), declaró su creencia en una entrevista con el periódico belga Knack de que el sector de los diamantes y el Colegio de Fiscales Generales son los "padres" de la ley de conciliación, bajo la responsabilidad política del CD&V. [11] Justificó este punto de vista argumentando que la ley fue redactada por dos abogados en nombre del Centro Mundial del Diamante de Amberes en 2007, con el fin de ayudar a la industria a lidiar con las acusaciones de fraude fiscal. [11]
Se ha sugerido que una ley de transacciones similar adoptada en Francia en enero de 2017 podría servir de inspiración para los legisladores belgas, [2] porque presenta un "acuerdo de compensación de interés público" [12] que pone mayor énfasis en ser "reformativo" con el propósito de prevención criminal a través de un programa de cumplimiento obligatorio. [2]
Los críticos sostienen que la enmienda marcó el primer paso hacia la "justicia de clase" [ aclaración necesaria ] y un sistema judicial de dos velocidades que favorece a aquellos que pueden afrontar esos pagos. [8] [13]
En junio de 2016, el Tribunal Constitucional de Bélgica dictaminó que algunas partes de la ley eran inconstitucionales, ya que la terminación del proceso penal tras el pago de un acuerdo se produce sin el control efectivo de un juez. El tribunal sostuvo que esto constituye una violación de los principios de igualdad y no discriminación consagrados en la Constitución. [14]
Como consecuencia de ello, la ley fue anulada. [15] Sin embargo, debido a que algunos tribunales inferiores siguieron pronunciando veredictos que el Tribunal Constitucional todavía aceptaba como dentro de los límites que había establecido en su fallo, el Colegio de Fiscales Generales decidió restablecer la ley en junio de 2017. [15]