La Ley Nacional de Propiedad Robada es una ley del Congreso que prohíbe el transporte, la venta y la recepción de cierta propiedad obtenida ilegalmente en el comercio interestatal o internacional, incluidos los bienes robados y los valores falsificados. [1] Las definiciones de los términos utilizados en la Ley están codificadas en el Título 18 del Código de los Estados Unidos, artículo 2311; [2] los delitos están codificados en los Artículos 2314 y 2315 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. [3] [4]
El Congreso aprobó la Ley por primera vez en 1934 para responder a los ladrones y delincuentes que explotaban cada vez más los canales de comercio interestatal para evitar la aplicación de la ley estatal; desde entonces, la Ley ha sido enmendada varias veces y ha encontrado aplicaciones en muchos otros contextos, incluido el saqueo y el contrabando de artefactos sin procedencia . [5]
La Sección 2311 del Título 18 proporciona las definiciones de ciertas palabras y frases utilizadas en la Ley. [2] Por ejemplo, "dinero" se define para incluir no solo la moneda de curso legal de los EE. UU. o de cualquier país extranjero, sino también cualquier falsificación; "valor" recibe una definición expansiva que también incluye, entre otras cosas, no solo "cualquier instrumento comúnmente conocido como 'valor'", sino también cualquier representación falsificada del mismo; y "valor" se define como el mayor valor nominal, par o de mercado agregado de todos los bienes, valores y dinero identificados en una sola acusación. [2]
Por otra parte, los artículos 2314 y 2315 del título 18 del Código de los Estados Unidos definen un "objeto conmemorativo de los veteranos" como cualquier lápida u otro monumento destinado a honrar permanentemente a un veterano o un acontecimiento de importancia histórica militar nacional. [3] [4]
La Sección 2314 del Título 18 proscribe seis categorías de conducta relacionada con el transporte. [3] En términos generales, los párrafos uno y dos se refieren a bienes robados; los párrafos tres a cinco a la falsificación; y el párrafo seis a los objetos conmemorativos de los veteranos. [3] La siguiente tabla describe los delitos.
^ a. En general, el castigo por cualquier delito de transporte que involucre un producto médico pre-venta, según se define en el 18 USC § 670, será el mayor de los castigos establecidos en esta sección y el castigo establecido en el § 670. [3]
^ ^ b. Pero el castigo por el transporte de objetos conmemorativos de veteranos cuyo valor en conjunto sea inferior a 1.000 dólares se limitará a una multa o prisión de hasta un año. [3]
La Sección 2315 del Título 18 proscribe cinco categorías de conducta relacionada con la esgrima. [4] En términos generales, el párrafo uno se refiere a los bienes robados; los párrafos dos y tres a la falsificación; y el párrafo cuatro a los objetos conmemorativos de los veteranos. [4] La siguiente tabla describe los delitos.
^ a. En general, el castigo por cualquier delito de esgrima que involucre un producto médico pre-venta, según se define en el 18 USC § 670, será el mayor de los castigos establecidos en esta sección y el castigo establecido en el § 670. [4]
^ ^ b. Pero el castigo por la recepción, posesión, ocultación, venta o disposición de objetos conmemorativos de veteranos cuyo valor colectivo sea inferior a $1,000 se limitará a una multa o prisión de hasta un año. [4]
Tanto el 18 USC §§ 2314 como el 2315 contienen disposiciones que expresamente impiden su aplicación a bonos o valores falsificados o alterados emitidos por los EE. UU. o cualquier gobierno extranjero y a billetes o notas bancarias falsificados o alterados destinados a circular como dinero en un país extranjero. [3] [4] Estos delitos suelen ser perseguibles en virtud de uno de los estatutos del Capítulo 25 del Título 18. [6]
La predecesora de la Ley Nacional sobre Propiedad Robada fue la Ley Nacional sobre Robo de Vehículos Motorizados, que fue aprobada por el Congreso en 1919. [7] En esencia, esta ley predecesora invocó la Cláusula de Comercio para responder a la llegada del automóvil y el desafío que presentaba a los esfuerzos de aplicación de la ley estatal: por primera vez en la historia, una pieza valiosa de propiedad, una vez robada, podría ser utilizada como medio para huir a través de las fronteras estatales y, por lo tanto, escapar de la jurisdicción estatal. [7]
Quince años después, en 1934, el Congreso amplió el estatuto anterior al aprobar la Ley Nacional de Propiedad Robada, [8] con una intención similar: [9] para detectar y castigar a los "gánsteres que ahora transportan propiedad robada, excepto vehículos, a través de la frontera estatal, con ese gesto inmemorial de burla", el Congreso decidió no limitar más las disposiciones del estatuto anterior a los vehículos de motor; [10] en cambio, la nueva Ley se aplicaba a todo, desde valores falsificados hasta bienes comunes y corrientes. [8]
Tanto los artículos 2314 como 2315 del Título 18 del Código de los Estados Unidos han sido modificados varias veces desde su promulgación. El siguiente estudio se centra en algunas de las modificaciones que afectaron materialmente la implementación de la Ley o la ampliaron de manera sustancial; no pretende ser exhaustivo.
El Congreso modificó el primer párrafo del 18 USC § 2315 de dos maneras. [11]
En primer lugar, se añadió la mera posesión de bienes robados como conducta prohibida junto con la recepción y ocultación de dichos bienes. [11] Al penalizar la posesión, el Congreso pretendía eliminar el problema jurisdiccional que surgía cuando el acusado poseía conscientemente bienes robados pero no se podía demostrar que los había recibido en un distrito en particular. [12]
En segundo lugar, el requisito de que las propiedades robadas formaran parte del comercio interestatal fue reemplazado por la prueba de la línea clara de si habían cruzado una frontera estatal o estadounidense. [11] Al optar por esta prueba de la línea clara, el Congreso pretendía eliminar la defensa de que las propiedades robadas habían abandonado el comercio interestatal al "detenerse" o por el paso del tiempo. [13]
El Congreso agregó todas las disposiciones relativas a los objetos conmemorativos de los veteranos (discutidos anteriormente) tal como aparecen ahora en los artículos 18 USC §§ 2314 y 2315. [14]
La jurisdicción de investigación de los delitos prohibidos por la Ley recae en la Oficina Federal de Investigaciones. [15]
En el caso de los delitos relacionados con bienes robados (es decir, los prohibidos en los dos primeros párrafos del 18 USC § 2314 o el primer párrafo del § 2315), el Manual de Justicia ordena a los fiscales federales que decidan si presentar o no cargos federales basándose en los mismos factores que se aplican a otros robos o fraudes no gubernamentales. [15] Al ajustar el umbral monetario de $5,000 por inflación, el Manual también establece una regla general de limitar el procesamiento federal a los delitos que involucren más de $60,000, en ausencia de otras circunstancias notables. [15] Además, establece una regla general de priorizar el procesamiento de la venta de bienes robados por sobre el procesamiento de los robos, especialmente cuando la venta de bienes robados se llevó a cabo como parte de un negocio legítimo de venta de bienes robados al público. [15]
En cuanto a los delitos relacionados con falsificaciones prohibidos en los artículos 2314 y 2315 del título 18 del Código de los Estados Unidos, el Manual exige la aplicación de sentencias "equilibradas" que dejen el procesamiento principalmente en manos de los fiscales estatales, a menos que los fiscales federales deban intervenir debido al alcance de los delitos o al fracaso de sus homólogos estatales. [15]
Al hacer cumplir la Ley, el Departamento de Justicia actualmente no considera que una tarjeta de crédito robada u obtenida fraudulentamente sea un "valor", aunque podría argumentarse que estaría dentro de la definición expansiva de "valor" según el 18 USC § 2311. [15]
En esta subsección se resume la forma en que los tribunales han abordado ciertas lagunas y ambigüedades del texto de la Ley. Su único propósito es responder a algunas de las cuestiones prácticas que puedan surgir en la aplicación de la Ley y está lejos de ser exhaustiva.
Los tribunales han interpretado la frase "bienes, artículos y mercancías" de manera amplia, sosteniendo que abarca todas las propiedades personales o muebles siempre que sean objetos ordinarios de comercio [16] y tengan alguna "existencia tangible" (a diferencia de propiedades intangibles como la información almacenada digitalmente). [17]
En el caso de los delitos que requieren conocimiento de que una propiedad fue robada, el acusado no necesitaba saber que la propiedad robada fue transportada en el comercio interestatal. [18]
Para satisfacer el requisito jurisdiccional, un acusado sólo necesita haber causado que una propiedad robada sea transportada en el comercio interestatal y no necesita haberla transportado personalmente. [19]
A los efectos del umbral monetario, el valor de un bien puede establecerse por su valor de mercado, ya sea en el momento del robo o en cualquier momento mientras estuvo oculto. [20]
En los delitos que requieren conocimiento de que una propiedad fue robada, el investigador puede inferir ese conocimiento de la "posesión inexplicable de una propiedad recientemente robada" [21] o de otras circunstancias que podrían persuadir a una "persona de inteligencia ordinaria". [22]
Para ser condenado por ocultar bienes robados, un acusado sólo necesita haber ayudado o instigado a otros a hacerlo y no necesita haber poseído realmente los bienes. [22]
Regularmente se entablan litigios en virtud de la Ley. Entre otras cosas, permite al Departamento de Justicia combatir el contrabando de artefactos que han sido saqueados directamente de sitios arqueológicos o paleontológicos, que no pueden ser procesados como un robo regular porque no suele haber ninguna persona moderna que haya tenido posesión de hecho de esos artefactos. [23] Una vez que se activan los §§ 2314 o 2315 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, el Departamento no solo puede presentar cargos penales contra los sospechosos, sino también obligar a la confiscación civil de los artefactos en cuestión de conformidad con el § 981 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. [24]
Los dos ejemplos siguientes ilustran cómo se podría invocar la Ley en un proceso penal que involucre artefactos arqueológicos y en un procedimiento de decomiso civil que involucre artefactos paleontológicos, respectivamente. Como se analiza más adelante, ambos recibieron mucha atención pública y dejaron un legado que persiste hasta la fecha. Sin embargo, estos no son en absoluto representativos de todos los litigios que se han presentado en virtud de la Ley.
Frederick Schultz, un destacado comerciante de arte, conspiró con varios otros para sacar de contrabando esculturas y otras antigüedades de Egipto y venderlas en los EE. UU. Como parte de la conspiración, Schultz y sus co-conspiradores cubrieron algunas de las antigüedades con plástico para que parecieran recuerdos baratos y fabricaron la "Colección Thomas Alcock" para asignarles una procedencia falsa. [25] Si bien Schultz fue acusado y condenado en el juicio por la conspiración en violación del 18 USC § 371 , el delito sustantivo subyacente fue una violación del 18 USC § 2315. [26] La acusación fue objeto de atención pública, especialmente en el mundo del arte . [27]
En apelación, el Segundo Circuito , intentando conciliar el caso US v. McClain , 545 F.2d 988 (5th Cir. 1977), con sus propios precedentes sobre la Ley que no estaban relacionados con el saqueo, sostuvo que un artefacto es "robado" dentro del significado de la Ley si:
Esta formulación, ahora reconocida como la " doctrina Schultz ", ha sido adoptada también por los Circuitos Quinto, Noveno y Undécimo. [23]
.jpg/1280px-Tarbosaurus_mounted_cast_skull_(3).jpg)
Eric Prokopi, un empresario de Florida y autoproclamado "paleontólogo comercial", importó los restos fosilizados de un Tyrannosaurus bataar de Mongolia a los EE. UU., supuestamente después de haber etiquetado mal los envíos para pasar por la aduana. [30] Luego, él mismo limpió y ensambló los restos y los vendió por más de un millón de dólares estadounidenses en una subasta. [30] Sin embargo, antes de que se cerrara la transacción, el asunto llamó la atención del público y el presidente Tsakhia Elbegdorj de Mongolia intervino. [30] En consecuencia, los fiscales federales acusaron a Prokopi (al igual que a Frederick Schultz, mencionado anteriormente) de violaciones de los artículos 371 y 2315 del título 18 del Código de los Estados Unidos, de las que finalmente se declaró culpable. [31]
En un procedimiento de decomiso civil paralelo interpuesto en nombre de los EE. UU. contra el fósil, el SDNY rechazó la moción de Prokopi de desestimar después de aplicar la doctrina Schultz a la disputa. [32] Con respecto al segundo y tercer elemento Schultz , el tribunal sostuvo que, en la fase de alegatos, la demanda solo necesitaba alegar disposiciones constitucionales y estatutarias de Mongolia que eran "a primera vista" leyes de patrimonio y no necesitaba establecer el propósito propietario detrás de ellas. [32] Prokopi luego retiró su reclamo sobre el fósil, y los EE. UU. obtuvieron una sentencia en rebeldía . [33]
Tras la declaración de culpabilidad y la confiscación, Prokopi proporcionó a las fuerzas de seguridad estadounidenses una gran cantidad de información sobre el mercado negro mundial del comercio de fósiles. [34] En cierta medida, su cooperación impulsó la vigilancia del comercio de fósiles en los EE. UU., que estaba muy retrasado, y finalmente contribuyó a la repatriación de este espécimen y muchos otros. [34]