La Ley Hayden , presentada por el senador de California Tom Hayden como Proyecto de Ley del Senado 1785 el 18 de febrero de 1998, modificó la legislación de California en lo que respecta a los animales de compañía. [1]
Según la ley vigente en ese momento, los perros o gatos retenidos por perreras o refugios públicos podían ser sacrificados después de 72 horas de su reclusión. [1] La Ley Hayden, vigente desde el 1 de julio de 1999, amplió este tiempo mínimo de reclusión a 4 o 6 días hábiles, según se especifica, y exigió que el animal fuera entregado a una organización de adopción o rescate de animales sin fines de lucro en determinadas circunstancias, sujeto a excepciones específicas. [1]
Junto con Hayden, a Taimie Bryant, profesora de derecho animal y derecho de organizaciones sin fines de lucro de la Facultad de Derecho de la UCLA, también se le atribuye la redacción de la mayoría de las leyes. El proyecto de ley se convirtió en ley después de que el entonces gobernador Pete Wilson lo firmara el 22 de septiembre de 1998. [2]
En 2004, la primera demanda interpuesta en virtud de la Ley Hayden, la demandante Patricia Lock, representada por la abogada de California y experta en Derechos de los Animales y la Ley Hayden, Kate Neiswender, solicitó una orden judicial que prohibiera al condado de Kern, California, violar la ley mediante la eutanasia de animales de compañía antes de que venciera el período de retención y la participación en otras conductas prohibidas. El tribunal determinó que el Control de Animales del Condado de Kern violaba la Ley Hayden y exigió a los refugios que adoptaran y siguieran pautas aceptables, como trabajar con grupos de rescate para garantizar que más animales salieran del refugio con vida y que se siguieran las normas básicas de limpieza y cuidado de los animales.
En 2007, la demandante Kara Johnson, representada por la abogada de California Kate Neiswender, presentó una segunda demanda en virtud de la Ley Hayden. El caso comenzó con una auditoría de un refugio que determinó que el control de animales del condado no llevaba registros precisos, no escaneaba los animales en busca de microchips, no brindaba atención veterinaria a los animales y no respetaba el tiempo mínimo de retención de la Ley Hayden. La demanda se resolvió posteriormente a satisfacción de todas las partes.
En 2007, la demandante Jacie Conaway, representada por el abogado de California y experto en derechos de los animales y la Ley Hayden, Okorie Okorocha, presentó una acción similar contra el condado de San Bernardino, California . La demanda se resolvió posteriormente a satisfacción de todas las partes. Retiraron la demanda después de revisar la respuesta del condado. La resolución se obtuvo cuando el demandante retiró la denuncia y el litigio interpuesto contra el condado.
En 2007, Rich Mc Lellan, MD, presidente del Capítulo de California de la Liga de Votantes Humanos, representado por el abogado de California y experto en derechos de los animales y la Ley Hayden, Okorie Okorocha [3], presentó una demanda contra el condado de Mendocino, California, titulada Mc Lellan v. County of Mendocino [4] para que el condado promulgara una ley, conocida como "Sec. 10.24.010 Entrega voluntaria de animales para eutanasia: no incautación", que contradecía la Ley Hayden y permitía la eutanasia ilegal de animales de compañía, y que fue declarada inválida por el Tribunal del condado de Mendocino, California . El Consejo del condado de Mendocino, California, derogó la ley antes de que el caso fuera a juicio: [5]
JUNTA DE SUPERVISORES – RESUMEN/ACCIONES ACTA – 19 DE JUNIO DE 2007 PÁGINA 454 PUNTO N.º 10A DEL ORDEN DEL DÍA – INTRODUCCIÓN Y RENUNCIA A LA LECTURA DE UNA ORDENANZA QUE DEROGA LA SECCIÓN 10.24.010 DEL CÓDIGO DEL CONDADO DE MENDOCINO EN SU TOTALIDAD – ABOGADO DEL CONDADO Presentador(es): La Sra. Jeanine B. Nadel, abogada del condado, presentó ese asunto, señalando que esta sección de la ordenanza contradice directamente la ley estatal (Secciones del Código de Alimentos y Agricultura), recomendando que se derogue en su totalidad. Acción de la Junta: A propuesta del Supervisor Delbar, secundada por el Supervisor Colfax, y aprobada (4, con el Supervisor Wattenburger ausente); SE ORDENA que la Junta de Supervisores presente y renuncie a la lectura de la ordenanza que deroga la Sección 10.24.010 del Código del Condado de Mendocino en su totalidad.