La Ley Agrícola de 2014 [1] (también conocida como la Ley Agrícola de los Estados Unidos de 2014 , anteriormente la Ley Federal de Reforma Agrícola y Gestión de Riesgos de 2013 ) es una ley del Congreso que autoriza programas de nutrición y agricultura en los Estados Unidos para los años 2014-2018. [2] El proyecto de ley autoriza un gasto de 956 mil millones de dólares durante los próximos diez años. [3]
El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 29 de enero de 2014 y en el Senado de los Estados Unidos el 4 de febrero de 2014, durante el 113.º Congreso de los Estados Unidos . El presidente estadounidense, Barack Obama, firmó el proyecto de ley el 7 de febrero de 2014. Se considera que el proyecto de ley llega con dos años de retraso, ya que los proyectos de ley agrícolas se aprueban tradicionalmente cada cinco años. [4] El proyecto de ley agrícola anterior, la Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 , expiró en 2012. [5]
En los Estados Unidos, la ley agrícola es la principal herramienta de política agrícola y alimentaria del gobierno federal . El proyecto de ley ómnibus integral es aprobado cada cinco años aproximadamente por el Congreso de los Estados Unidos y se ocupa tanto de la agricultura como de todos los demás asuntos bajo la competencia del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos . Por lo general, realiza enmiendas y suspensiones a las disposiciones de la ley permanente, reautoriza, enmienda o deroga disposiciones de leyes agrícolas temporales anteriores y propone nuevas disposiciones de política por un tiempo limitado en el futuro. A partir de 1973, las leyes agrícolas han incluido títulos sobre programas de productos básicos, comercio, desarrollo rural, crédito agrícola, conservación, investigación agrícola, programas de alimentación y nutrición, comercialización, etc. [6] Las leyes agrícolas pueden ser muy controvertidas y pueden afectar al comercio internacional , la conservación ambiental , la seguridad alimentaria y el bienestar de las comunidades rurales . Los programas de subsidios agrícolas ordenados por las leyes agrícolas son objeto de intenso debate tanto dentro de los EE. UU. como a nivel internacional.
La ley agrícola se creó por primera vez durante la Gran Depresión para brindar asistencia financiera a los agricultores que estaban luchando debido a un exceso de oferta de cultivos que creaba precios bajos, y también para controlar y garantizar un suministro adecuado de alimentos. [7] La primera ley agrícola, conocida como la Ley de Ajuste Agrícola (AAA), fue aprobada por el Congreso en 1933 como parte del New Deal de Franklin D. Roosevelt . [8] La Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 es la ley agrícola más reciente, anterior a esta.
El proyecto de ley incluye recortes al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), comúnmente conocido como "cupones de alimentos". [9] Según The New York Times , los $8 mil millones en recortes significarán que 850.000 hogares perderán $90/mes en beneficios. [9] Sin embargo, el proyecto de ley aumenta la financiación a los bancos de alimentos en $200 millones. [9] SNAP es la mayor parte del gasto en el proyecto de ley. [5] Los $8 mil millones en recortes provienen de establecer un mínimo de $20 por año para el Programa de Asistencia Energética para Hogares de Bajos Ingresos (LIHEAP) para recibir la deducción de la Asignación Estándar de Servicios Públicos (SUA), prohibir la marihuana medicinal como deducción y dictaminar que los ganadores de la lotería y las personas condenadas por ciertos delitos (asesinato, abuso sexual agravado, agresión sexual y explotación sexual y otros abusos de niños) no pueden obtener cupones de alimentos. [10] Sin embargo, el proyecto de ley iniciaría un nuevo programa piloto para alentar a las personas que reciben cupones de alimentos a tratar de encontrar trabajo. [5] El proyecto de ley también autorizó al Programa de Asistencia para Árboles (TAP, por sus siglas en inglés) a brindar asistencia financiera a horticultores y viveristas calificados para replantar o rehabilitar árboles, arbustos y vides elegibles dañados por desastres naturales. La Ley Agrícola de 2014 convirtió al TAP en un programa de desastres permanente y otorgó autoridad retroactiva para cubrir pérdidas elegibles desde el 1 de octubre de 2011. [11]
El proyecto de ley impone topes de ingresos a los subsidios agrícolas, tiene un programa de apoyo a los precios para los productores lecheros y pone fin a los subsidios de pago directo, que pagaban a los agricultores independientemente de que cultivaran o no algún cultivo. [9] Este subsidio había costado 5 mil millones de dólares al año. [9] La Ley Agrícola de 2014 también contenía la Orden de Investigación y Promoción de Árboles de Navidad , un programa de control de productos básicos que estableció la Junta de Promoción de Árboles de Navidad . [12]
Según Brad Plumer de The Washington Post , el gasto previsto en el proyecto de ley (año fiscal 2014-2023) se desglosa de la siguiente manera: [5]
En total, este gasto representa aproximadamente el 2,1% del gasto federal proyectado durante ese período de tiempo. [13]
Este resumen se basa en gran medida en el resumen proporcionado por la Oficina de Presupuesto del Congreso sobre los efectos en el gasto directo y los ingresos del acuerdo de conferencia sobre HR 2642, según se informó el 27 de enero de 2014. Esta es una fuente de dominio público . [14]
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que el gasto directo derivado de los programas autorizados por el acuerdo de conferencia ascendería a 956 mil millones de dólares durante el período 2014-2023, de los cuales 756 mil millones se destinarían a programas de nutrición. [14] En relación con el gasto y los ingresos proyectados según la línea de base de mayo de 2013 de la CBO, la CBO estima que la promulgación del acuerdo de conferencia reduciría los déficits presupuestarios en 16.6 mil millones de dólares durante ese período de 10 años. [14] La CBO informó que la versión original de la Cámara, la Ley de Reforma Agrícola Federal y Gestión de Riesgos de 2013 (HR 1947; 113.º Congreso) , habría reducido el gasto directo en 51.8 mil millones de dólares y aumentado los ingresos en 60 millones de dólares. [2] La versión original del Senado, la Ley de Reforma Agrícola, Alimentación y Empleo de 2013 (S. 954; 113.º Congreso) , habría reducido el gasto directo en 17.700 millones de dólares y aumentado los ingresos en 50 millones de dólares. [2]
La mayor parte del gasto previsto en la legislación se derivaría de disposiciones relativas a la nutrición (título IV), el seguro de cosechas (título XI), los programas de productos básicos (título I) y los programas de conservación (título II). [14]
Título I – Productos básicos. La CBO estima que la promulgación del Título I reduciría el gasto en programas de productos básicos en 14.300 millones de dólares durante el período 2014-2023, entre 3.000 y 4.000 millones de dólares menos que con los proyectos de ley aprobados por la Cámara de Representantes y el Senado. El acuerdo de conferencia, así como los proyectos de ley de la Cámara de Representantes y el Senado, pondrían fin a los pagos fijos y a otras formas existentes de apoyo a los precios y a los ingresos de los productores. Todos ellos establecerían nuevos programas que obligarían a los productores a elegir entre apoyos a los precios o una garantía de parte de sus ingresos previstos. [2]
Título IV — Nutrición. El Título IV del acuerdo de conferencia reduciría el gasto en nutrición en $8 mil millones durante el período 2014-2023, según estimaciones de la CBO. El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes reduciría dicho gasto en $39 mil millones durante el período de 10 años. Incluye dos disposiciones no contenidas en el acuerdo de conferencia que reducirían el gasto en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) al restringir la definición de elegibilidad categórica para el programa y reducir el número de exenciones de los requisitos laborales disponibles para ciertos beneficiarios adultos del SNAP. El proyecto de ley aprobado por el Senado reduciría el gasto en nutrición en $4 mil millones durante los próximos 10 años, aproximadamente la mitad de la reducción en el acuerdo de conferencia. Contiene una propuesta para limitar las asignaciones de calefacción y refrigeración para los participantes del SNAP que es menos restrictiva que la disposición incluida en el acuerdo de conferencia. [2]
Título XI - Seguro de cosechas. Las disposiciones del acuerdo de conferencia sobre el seguro de cosechas aumentarían los costos en 5.700 millones de dólares durante el período 2014-2023, según estimaciones de la CBO. El gasto total en seguros de cosechas durante el período 2014-2023 aumentaría en unos 9.000 millones de dólares con la legislación aprobada por la Cámara de Representantes y en unos 5.000 millones de dólares con la legislación aprobada por el Senado. [2]
Esta estimación no incluye el gasto discrecional adicional para programas agrícolas que resultaría de la implementación del acuerdo de la conferencia; dicho gasto estaría sujeto a futuras acciones de asignación de fondos. La CBO tampoco ha revisado el acuerdo de la conferencia para determinar si incluye mandatos intergubernamentales o del sector privado. [14]
.jpg/1280px-In_Acme,_MI_to_talk_about_the_2013_Farm_Bill_(8950944641).jpg)
La versión original de la Ley Federal de Reforma Agrícola y Gestión de Riesgos de 2013 fue presentada como HR 1947 por el representante Frank Lucas (R-OK) , presidente del Comité Agrícola de la Cámara, el 13 de mayo de 2013. [15] El 17 de junio de 2013, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, publicó una declaración de política de la administración anunciando que la Administración "se opone firmemente" a la Ley Federal de Reforma Agrícola y Gestión de Riesgos de 2013. [16] La declaración proporcionó tres críticas específicas. En primer lugar, el proyecto de ley recortaría parte de la financiación del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), un programa federal que proporciona dinero para alimentos para los estadounidenses de bajos ingresos. En segundo lugar, el proyecto de ley tendría que cumplir con las expectativas del presidente para las reformas de los productos básicos y los cultivos. [16] En tercer lugar, el proyecto de ley no proporcionaría financiación para la energía renovable. El memorando concluye con la declaración de que "si al presidente se le presentara la HR 1947, sus asesores principales recomendarían que vetara el proyecto de ley". [16] El 20 de junio de 2013, la Cámara rechazó el proyecto de ley en una votación de 195 a 234. [17] Solo 24 demócratas votaron a favor del proyecto de ley, y la mayoría votó en contra debido a sus recortes al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria . [17] 62 republicanos votaron en contra del proyecto de ley, desertando de su propio partido. [17] Los comentarios hechos por el liderazgo republicano de la Cámara inmediatamente después de la votación sugirieron que esperaban más apoyo demócrata. Como no lo habían recibido, indicaron que volverían a escribir el proyecto de ley para atraer más a los republicanos conservadores cuyos votos perdieron. [17]
A la luz del fracaso de la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley agrícola para ser aprobada, la atención se ha desplazado para centrarse en la reacción de la Cámara al proyecto de ley agrícola aprobado por el Senado, conocido como la Ley de Reforma Agrícola, Alimentos y Empleos de 2013 (S. 954). Este es el proyecto de ley que fue presentado en el Senado de los Estados Unidos el 14 de mayo de 2013, por la senadora Debbie Stabenow (D-MI) . [18] El proyecto de ley fue considerado en el pleno del Senado el 21 al 23 de mayo y el 3 y 4 de junio, el 6 de junio y el 10 de junio de 2013. [18] El 10 de junio de 2013, el proyecto de ley fue aprobado en el Senado por 66 a 27 con el apoyo del presidente. [18] [19] [20] Solo dos demócratas votaron en contra de su partido: el senador Sheldon Whitehouse (D-RI) y el senador Jack Reed (D-RI) . [20] Dieciocho republicanos votaron a favor del proyecto de ley. [21] Sin embargo, el proyecto de ley del Senado no logró aprobarse en la Cámara, por lo que las dos cámaras organizaron un comité de conferencia. [22] Una de las principales disposiciones de la Ley de Reforma Agrícola, Alimentación y Empleo de 2013 fue un recorte de 4 mil millones de dólares al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , una disposición controvertida, con algunos demócratas argumentando que los recortes eran demasiado grandes, mientras que algunos republicanos argumentando que los recortes no hicieron lo suficiente para reducir el déficit. [23]
La segunda versión de la Ley Federal de Reforma Agrícola y Gestión de Riesgos de 2013 (versión HR 2642) fue presentada en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 10 de julio de 2013 por Lucas. [24] El 11 de julio de 2013, la Cámara votó para aprobar el proyecto de ley por 216 a 208 votos, después de que se hicieran varios intentos fallidos de retrasar o enmendar el proyecto de ley. [24] El Senado de los Estados Unidos recibió el proyecto de ley el 16 de julio de 2013. El 18 de julio de 2013, el Senado votó para enmendar el proyecto de ley reemplazando la mayor parte del mismo con el lenguaje de su proyecto de ley agrícola, la Ley de Reforma Agrícola, Alimentación y Empleo de 2013. El proyecto de ley enmendado fue aprobado por el Senado por consentimiento unánime el 18 de julio de 2013, y el Senado solicitó una conferencia con la Cámara sobre el proyecto de ley. El Senado seleccionó a los senadores Stabenow, Leahy, Harkin, Baucus, Brown, Klobuchar, Bennet, Cochran, Chambliss, Roberts, Boozman y Hoeven como sus conferenciantes. [24]
Finalmente, el 12 de octubre de 2013, la Cámara acordó celebrar una conferencia sobre el proyecto de ley y se eligieron los siguientes conferenciantes:
El 27 de enero de 2014 se publicó el informe del Comité de Conferencia. El 29 de enero de 2014, la Cámara de Representantes votó 251 a 166 para aprobar el proyecto de ley. [3] En la Cámara de Representantes, una mayoría de republicanos votó a favor del proyecto de ley (163 a 62) y los demócratas se dividieron casi por igual (89 a 103). [4] Luego, el 4 de febrero de 2014, el Senado votó 68 a 32 para aprobar el proyecto de ley agrícola completo de cinco años, enviándolo al presidente Barack Obama para que lo firme como ley. [25] [26]
La senadora Debbie Stabenow argumentó a favor del proyecto de ley del Senado porque reducía el déficit y apoyaba a "16 millones de personas que dependen de la agricultura para su trabajo". [20]
El proyecto de ley del Senado fue rechazado por grupos centrados en el hambre debido a su reducción en el gasto en cupones de alimentos. [23] También fue criticado por grupos, incluida la Heritage Foundation , por incluir un sistema de seguro de cosechas que tenía menos como objetivo ayudar a los agricultores en caso de un verdadero desastre y más como un sistema de apoyo a los ingresos. [23]
El senador John McCain (republicano por Arizona) criticó el proyecto de ley del Senado por contener un programa de inspección de bagres que, según él, duplica uno que ya lleva a cabo la Administración de Alimentos y Medicamentos . [23]
Tanto el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, como el líder de la mayoría, Eric Cantor, apoyaron el proyecto de ley y pidieron a otros republicanos que hicieran lo mismo. [9] Sin embargo, ambos indicaron que hubieran preferido cambios adicionales. [9]
El 29 de enero de 2014, después de su aprobación en la Cámara de Representantes, se consideró que "no estaba claro" lo que el Presidente Obama pensaba sobre el proyecto de ley agrícola porque anteriormente había "señalado su oposición a cualquier proyecto de ley que recortara los cupones de alimentos y ampliara el seguro de cosechas". [9]
Feeding America afirmó que los recortes a los cupones de alimentos "resultarían en 34 comidas perdidas por mes para los hogares afectados". [9]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .