La Ley Antisecesión ( chino :反分裂国家法) es una ley de la República Popular China , aprobada por la 3.ª Sesión del 10.º Congreso Nacional del Pueblo . Fue ratificado el 14 de marzo de 2005 y entró en vigor de inmediato. El presidente Hu Jintao promulgó la ley con el Decreto Presidencial No. 34. [1] Aunque la ley, compuesta por diez artículos, es relativamente breve, el artículo 8 formalizó la política de larga data de la República Popular China de utilizar medios militares contra la independencia de Taiwán en eventos pacíficos. medios se vuelven de otro modo imposibles. La ley no equipara explícitamente a " China " con la República Popular China (a la que la ley se refiere como "el Estado").
La Ley Antisecesión es la única ley aprobada por el Congreso Nacional del Pueblo que no tiene el prefijo "República Popular China" ni "Decisión/Resolución del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo". [2] [3] [4]
Taiwán se incorporó formalmente a la dinastía Qing en 1683. Después de la Primera Guerra Sino-Japonesa , fue cedido por los Qing al Imperio de Japón a perpetuidad en 1895. Al final de la Segunda Guerra Mundial , Japón lo entregó a los Administración del Kuomintang (KMT) de la República de China . Después del establecimiento de la República Popular China en 1949, Taiwán y algunas islas vecinas continuaron bajo el control del gobierno de la República de China . En 1952, el Tratado de Taipei anuló todos los tratados, convenios y acuerdos previamente celebrados entre China y Japón antes del 9 de diciembre de 1941. Actualmente, el gobierno de la República Popular China (RPC) considera a Taiwán una provincia de China . Según la República Popular China, es el único gobierno legítimo de China, y el gobierno de la República de China dejó de tener soberanía sobre China cuando perdió el control del territorio continental chino tras la Guerra Civil China . Sostiene que la República Popular China asumió la soberanía sobre toda China en 1949-1950, incluido Taiwán, aunque este último permaneció bajo la administración del gobierno de la República de China.
La opinión oficial de la República de China (ROC) es que no dejó de existir en 1949 y ha seguido funcionando como una entidad política soberana en Taiwán hasta el día de hoy, lo que hace que la relación entre la República Popular China y la República de China sea similar a la que existe entre otros países divididos. estados (como Corea del Norte y Corea del Sur ). El reconocimiento oficial por parte de la mayoría de las organizaciones internacionales (como las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud ) recae en gran medida en la República Popular China. En 1992, los gobiernos de ambas partes acordaron la " política de Una China ", según la cual cada uno afirmaría que había sólo "una China", pero no estaba de acuerdo sobre cuál de las partes era el gobierno legítimo de la misma. Sin embargo, algunos defensores de la independencia de Taiwán se oponen al reclamo tanto de la República Popular China como de la República de China sobre Taiwán y a la legalidad de la soberanía china sobre Taiwán.
Múltiples encuestas de opinión realizadas en Taiwán han indicado que hay muy poco apoyo a la unificación inmediata en los términos de la República Popular China o a una declaración inmediata de independencia. [5] Las encuestas también han demostrado consistentemente que una gran mayoría de taiwaneses apoyaría el debate sobre la unificación sólo si los sistemas económicos y políticos de las dos partes fueran comparables. [6] La mayoría de los residentes de Taiwán parecen apoyar el "status quo", pero hay diferentes opiniones en la sociedad taiwanesa, dentro de la República Popular China y dentro de la comunidad internacional, sobre cuál es el status quo. Un 74 por ciento del público taiwanés está de acuerdo en que "Taiwán es un país soberano independiente" [7] [8]
La reelección de Chen Shui-bian a la presidencia de la República de China [9] llevó a muchos a concluir que ha habido un aumento en el sentimiento de independencia de Taiwán y que está surgiendo una nueva identidad taiwanesa en la isla que se opone a la identificación con China. Durante las elecciones legislativas de la República de China de 2004, la estrategia de la coalición panverde fue tratar de capitalizar esta tendencia para obtener una mayoría en el Yuan Legislativo de Taiwán. Entre algunos partidarios de la independencia de Taiwán, se cree que una mayoría pan-verde podría forzar un referéndum crucial para una reforma constitucional y, tal vez, para avanzar aún más en la isla hacia la independencia de jure. Muchos partidarios de la independencia de Taiwán, incluido el ex presidente Lee Teng-Hui , argumentaron que Taiwán debería declarar su independencia antes de 2008 con la teoría de que la presión internacional sobre los Juegos Olímpicos de Beijing impediría que la República Popular China usara la fuerza contra Taiwán.
Estos acontecimientos de finales de 2004 provocaron una gran alarma en Beijing. Los observadores indicaron que muchos en Beijing creían que sus políticas hacia Taiwán habían fracasado porque no tenía suficientes incentivos para ganar el apoyo público taiwanés para la unificación y, al mismo tiempo, parecía que muchos en Taiwán no tomaban en serio las amenazas de fuerza declaradas por Beijing. . El gobierno de la República de China había definido el status quo de tal manera que se podía argumentar que una declaración de independencia de jure no representaba un cambio en el status quo. Algunos chinos [ ¿quién? ] Creo que estos acontecimientos llevaron a la formulación en 2003 y 2004 de la Ley Antisecesión.
A principios de 2004 se presentó un proyecto de ley similar. Titulada Ley de Promoción de la Unificación Nacional de la República Popular China ( chino :中华人民共和国国家统一促进法), fue escrita por un académico chino Yu Yuanzhou (余元洲), profesor de la Universidad de Jianghan en Wuhan que no tenía ningún título formal. posición gubernamental, como una sugerencia para crear una base legal formal para la unificación de la República Popular China con Taiwán. Aunque no se tomó ninguna acción legislativa formal sobre el documento, el intenso debate que lo rodeó y la sugerencia de que se aprobaría algún tipo de ley antisecesión fueron vistos por muchos en Taiwán como evidencia de intenciones hostiles por parte del gobierno de la República Popular China hacia la independencia de Taiwán. partidarios.
En las elecciones legislativas de la República de China de diciembre de 2004, aunque el partido gobernante PPD aumentó su proporción de votos en la legislatura y siguió siendo el partido individual más grande allí, la coalición pan-azul obtuvo una mayoría mínima, lo que sorprendió a muchos. Sin embargo, este resultado puede haber sido menos un reflejo del sentimiento popular que un testimonio de la efectividad de la nominación de candidatos más frugal por parte del KMT (116) en comparación con la nominación excesiva de candidatos por parte del PPD (122) y las rígidas reglas partidistas para la asignación del KMT. de votos a sus candidatos dentro de cada distrito. [10] Este resultado electoral acabó con la mayoría de las perspectivas de una declaración inmediata de independencia y también puso en duda si realmente había habido un aumento en el sentimiento independentista taiwanés. A pesar de esto, la República Popular China procedió a redactar la ley antisecesión. Las principales razones dadas a los interlocutores extranjeros fueron que los dirigentes de la República Popular China creían que su política de Taiwán en el pasado había sido reactiva más que proactiva y que era necesario que la República Popular China mostrara iniciativa. Además, Beijing expresó una desconfianza residual hacia Chen Shui-bian. Muchos expertos extranjeros han argumentado que el sistema de toma de decisiones de la República Popular China era rígido y que los planes puestos en marcha para hacer frente a una victoria panverde simplemente habían cobrado demasiado impulso como para detenerlos.
Al anunciar la redacción de la ley en diciembre de 2004, el Jefe del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo ( chino :全国人大常委会法制工作委员会负责人) mencionó explícitamente que la ley no estaba destinada a ser aplicado a Hong Kong y Macao . [11]
La Ley se compone de diez artículos. Los artículos uno a cinco son aspiracionales. Los artículos seis al nueve establecen en términos generales los procedimientos para promover las relaciones a través del Estrecho , la negociación y la resolución del asunto. El artículo décimo fija la fecha de funcionamiento. [12]
El artículo uno establece que el objetivo de la ley es impedir "la secesión de Taiwán de China" y promover la unificación . Estabilizar el área del Estrecho de Taiwán y proteger los intereses de Zhonghua Minzu también son propósitos de la ley.
Los artículos dos a cuatro describen la visión del gobierno de la República Popular China sobre el actual estatus político de Taiwán . Esta opinión es que China continental y Taiwán pertenecen a una sola China, que hay una sola China y que la soberanía de esa única China es indivisible; La "cuestión de Taiwán" es un problema residual de la Guerra Civil China y un asunto interno de China.
El artículo cinco sostiene que el principio de una sola China es la base para la resolución de la cuestión y que el Estado debe buscar todas las posibilidades de "reunificación pacífica". La misma sección también afirma que, tras la "reunificación pacífica", Taiwán disfrutará de un alto nivel de autonomía y operará bajo un sistema diferente al de China continental. Aunque esto parecería ser similar al esquema " un país, dos sistemas ", muy impopular en Taiwán, no se llama así.
El artículo seis trata de las relaciones a través del Estrecho. Afirma que para mantener la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán y fomentar las relaciones a través del Estrecho, el Estado debe
El artículo siete trata de la negociación a través del Estrecho. Señala que el Estado apoyará las negociaciones y consultas a ambos lados del estrecho en igualdad de condiciones, con diferentes modalidades y en diferentes etapas. Los temas de dichas conversaciones pueden incluir
El artículo ocho trata de acciones no pacíficas y es el artículo que ha causado mayor controversia y atención. Establece que el Estado utilizará medios no pacíficos y otros medios necesarios en estas condiciones alternativas:
El artículo nueve establece que en la planificación y ejecución de "acciones no pacíficas y otras acciones necesarias", el Estado debe, en la medida de lo posible, actuar para proteger a las personas y los bienes de los civiles taiwaneses y de los extranjeros en Taiwán, y minimizar sus pérdidas. El Estado también debe proteger los intereses taiwaneses en la República Popular China.
En diciembre de 2004, la agencia estatal de noticias de la República Popular China, Xinhua, informó que el Congreso Nacional del Pueblo en su próxima sesión promulgaría una "ley antisecesión " , sin especificar más detalles. [ cita necesaria ]
En un raro momento de acuerdo, los políticos de Taiwán tanto de la coalición Pan-verde como de la coalición Pan-azul reaccionaron negativamente ante este acontecimiento. Algunos políticos han propuesto que la República de China promulgue una "ley anti-anexión" para contrarrestar la ley propuesta por la República Popular China. Varias encuestas de opinión han revelado que el 80% de los residentes de Taiwán se oponen a tal "ley antisecesión" y una mayoría está de acuerdo en que debería celebrarse un referéndum defensivo antes de dicha ley para proteger el status quo . [13]
El Presidente Chen Shui-bian comentó sobre la "ley antisecesión" durante su discurso de año nuevo de 2005: "Tales acciones no sólo cambiarán unilateralmente el status quo de paz en el Estrecho de Taiwán, sino que también representarán la mayor amenaza para la estabilidad regional y la paz mundial." Mientras que el líder supremo de la República Popular China, Hu Jintao, dijo en su discurso de Nochevieja: "Definitivamente no permitiremos que nadie separe a Taiwán de China por ningún medio". [14]
Aunque la traducción oficial al inglés de la ley por parte de la República Popular China es Ley Antisecesión , el Consejo de Asuntos Continentales de Taiwán la ha traducido sistemáticamente como Ley Antiseparación, ya que la secesión implica que Taiwán es parte de la República Popular China. El Consejo de Asuntos Continentales y el gobierno de la República de China han argumentado que la relación a través del Estrecho de Taiwán no es análoga a la situación durante la Guerra Civil estadounidense , ya que Taiwán nunca fue parte de la República Popular China.
Beijing afirma que este proyecto de ley es el intento más sincero de la República Popular China de resolver pacíficamente la cuestión de Taiwán (ver Estatus político de Taiwán ). Sin embargo, Taipei señala el artículo 8 como motivo de preocupación. Poco después de que se aprobara el proyecto de ley, el presidente Chen Shui-bian convocó una reunión de Seguridad Nacional en Taipei para discutir el tema.
Un tema importante de controversia entre Beijing y Taipei es hasta qué punto la ley cambia el status quo en el Estrecho de Taiwán. Beijing ha sostenido que la ley preserva el status quo y no crea nuevas condiciones para el uso de la fuerza. En contraste, Taipei ha argumentado que la ley sí cambia el status quo y le da al Ejército Popular de Liberación un "cheque en blanco" para atacar a Taiwán.
Antes de la aprobación del proyecto de ley, una declaración del Consejo de Asuntos Continentales de Taipei y una resolución aprobada abrumadoramente por la legislatura de la República de China declararon que el status quo es que la República de China es soberana e independiente. La declaración y la resolución fueron redactadas cuidadosamente para evitar desacuerdos entre la coalición pan-azul y pan-verde sobre si la República de China tiene alguna soberanía residual sobre China continental .
Después de que se aprobó la ley, un funcionario del Consejo de Asuntos del Continente se refirió a la definición de Beijing de "una China" en la ley de la República Popular China como ficción. [ cita necesaria ]
La reacción dentro de la República Popular China fue mayormente consistente. Los medios estatales y los dirigentes de Beijing respaldaron firmemente la nueva ley y prometieron nunca permitir que nadie, por ningún medio, "separe Taiwán de China", bajo ningún nombre. La Asamblea Popular Nacional votó por unanimidad a favor de la ley y dos abstenciones. En el período previo a la ratificación de la ley, los medios estatales de la República Popular China acusaron a quienes en Taiwán estaban a favor de la independencia de Taiwán de crear hostilidad hacia la nueva ley y de confundir a los taiwaneses haciéndoles pensar que la ley tenía intenciones hostiles. Antes de aprobar la ley, el secretario general del Partido Comunista Chino (PCC), Hu Jintao, esbozó en un discurso una directriz de cuatro puntos para resolver el problema.
Cuando el jurista Yu Yuanzhou propuso la ley de unificación, la prensa de Hong Kong expresó su preocupación de que condujera a una legislación encubierta de la disposición contra la traición o la secesión del artículo 23 de la Ley Básica en 2003. [ se necesita aclaración ] Estas preocupaciones se abordaron cuando un funcionario de China continental declaró explícitamente que la ley no se agregaría al Anexo III de la Ley Básica , lo que significa que no sería aplicable a Hong Kong. Después de la aprobación de la ley en marzo de 2005, hubo muy poca reacción en Hong Kong y las noticias sobre la ley quedaron eclipsadas por la renuncia del director ejecutivo de Hong Kong, Tung Chee-Hwa . [ cita necesaria ] En los 15 años transcurridos desde que se aprobó la ley, ha proyectado una larga sombra sobre Hong Kong. [15]
En Taiwán, la aprobación de la ley fue condenada por funcionarios y políticos tanto de la Coalición Pan-Verde como de la Coalición Pan-Azul , aunque hubo diferencias en el contenido de sus críticas. Los partidarios de la Coalición Pan-Verde tendieron a reaccionar con enojo ante el espíritu y el contenido de la ley como una infracción de lo que consideraban la soberanía taiwanesa. Por el contrario, los partidarios de la Coalición Pan-Azul, aunque afirmaron que se oponían a la ley y a la amenaza de fuerza contra Taiwán, pidieron más diálogo con la República Popular China y señalaron partes de la ley en las que Beijing mostró una flexibilidad nunca antes vista.
Las encuestas de opinión indicaron una oposición generalizada a la ley entre el público en general. Algunos cuestionaron si Beijing tenía la autoridad para promulgar una ley de este tipo, ya que afirman que Taiwán no está bajo la jurisdicción de la República Popular China (ver Estatus político de Taiwán ). La Coalición Pan-Verde, en particular, reaccionó con disgusto y se han pedido que la legislatura apruebe una "ley anti-anexión". El primer ministro Frank Hsieh señaló que la ley de la República Popular China ya había infringido la soberanía de la República de China y, por lo tanto, cumplía con los criterios para iniciar un "referéndum defensivo" según la constitución de la República de China. Sin embargo, añadió que si se invocaría un referéndum defensivo queda a discreción del presidente de la República de China. [dieciséis]
El 26 de marzo tuvo lugar una marcha de protesta contra la ley de la República Popular China y se informó ampliamente que un millón de taiwaneses participaron en la protesta. Tanto el ex presidente Lee Teng-hui como el presidente Chen Shui-bian se unieron a la marcha. Sin embargo, Chen Shui-bian anunció de antemano que sólo asistiría a la marcha y no daría un discurso. La mayoría de los políticos de la Coalición Pan-Azul no participaron en ninguna marcha de protesta, aunque afirmaron que no disuadirían a sus seguidores de asistir si así lo deseaban. La participación en la marcha se convirtió en un tema de debate político en Taiwán, con el alcalde de la ciudad de Taipei, Ma Ying-jeou , restando importancia al número de participantes a alrededor de 270.000, mientras que los organizadores de la marcha afirmaron que se había alcanzado la meta de un millón de participantes.
El 25 de marzo de 2008, los legisladores del PPD presentaron un proyecto de ley titulado "Ley de Paz Anti-Anexión" a nivel de comité de procedimiento en la legislatura, que habría declarado que "Taiwán y China no están subordinados entre sí"; que "Taiwán es un Estado soberano"; y que "la relación entre Taiwán y China es la de dos Estados". Habría expresado su esperanza de que la cuestión de Taiwán se resolviera pacíficamente, pero que si el status quo del Estrecho de Taiwán cambiara, el Presidente tendría el poder de abordar de forma no pacífica la "anexión de China". El proyecto de ley fue rechazado a nivel del comité de procedimiento por 11 votos contra 2 y no fue presentado a la legislatura. [17]
La secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, comentó que la ley "no era necesaria", mientras que el portavoz de la Casa Blanca , Scott McClellan, calificó su adopción de "desafortunada" y añadió que "no sirve al propósito de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán". Al hablar de la ley, Estados Unidos repitió que seguía apoyando la política de Una China tal como la define, que no apoyaba la independencia de Taiwán y se oponía a cualquier acción unilateral para cambiar el status quo. La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución criticando a la República Popular China por la aprobación de la ley de la República Popular China en Beijing. La resolución expresó una gran preocupación por la ley y dijo que la ley de la República Popular China proporciona una justificación legal para que la República Popular China use la fuerza contra Taiwán, alterando, en sus palabras, el status quo en la región. [18]
En respuesta a la promulgación de la ley de la República Popular China, la Unión Europea emitió una declaración instando a "todas las partes a evitar cualquier acción unilateral que pueda avivar las tensiones" y recordó los "principios constantes que guían su política, a saber, su compromiso con el principio de una China y la resolución pacífica de disputas... y su oposición a cualquier uso de la fuerza". [19] [20] Posteriormente, el 14 de abril de 2005, el Parlamento Europeo adoptó un informe de propia iniciativa del eurodiputado Elmar Brok , cuyo párrafo 33 decía:
La UE también decidió continuar con el embargo de armas impuesto a la República Popular China después de la masacre de la Plaza de Tiananmen y que debía expirar en 2005.
El primer ministro japonés , Junichiro Koizumi , dijo: "Deseo que ambas partes trabajen para lograr una resolución pacífica y espero que esta ley no tenga efectos negativos".
El ministro de Relaciones Exteriores australiano, Alexander Downer, declaró que si ocurriera una guerra en el Estrecho de Taiwán, Australia estaría obligada, según el tratado ANZUS, a consultar con los Estados Unidos, pero dependiendo de la situación, no necesariamente comprometería a Australia a la guerra. Dijo que "no creemos que la República Popular China deba resolver militarmente la cuestión del estatus de Taiwán, sino que debe hacerse mediante negociaciones con Taiwán". Downer comentó además que Australia hubiera preferido que China no hubiera aprobado la ley antisecesión. [22]
Varias otras naciones expresaron su apoyo a la ley antisecesión de la República Popular China, entre ellas:
