La lex Licinia Mucia fue una ley romana que creó una quaestio para investigar a los aliados latinos e italianos registrados como romanos en los registros de ciudadanos. Fue establecida por los cónsules Lucio Licinio Craso y Quinto Mucio Escévola Pontífice en el año 95 a. C. Esta ley se considera una de las causas de la Guerra Social (91-88 a. C.) .
La creciente tendencia a la xenofobia en los siglos II y I a. C. condujo a la creciente marginación de los italianos que, como principales combatientes y contribuyentes de Roma, buscaban la colaboración y no la sumisión. [1] Los intentos de conceder derechos a los aliados vecinos se habían visto continuamente frustrados en el pasado. A mediados del siglo II, Cayo Graco había intentado conceder derechos a los aliados latinos:
También exhortó a los aliados latinos a que exigieran la plena ciudadanía romana, ya que el Senado no podía negar decentemente este privilegio a los hombres de su misma raza. A los demás aliados, a quienes no se les permitía votar en las elecciones romanas, quiso concederles el derecho de sufragio, para contar con su ayuda en la promulgación de las leyes que estaba considerando. Esto alarmó mucho al Senado. [2]
El resultado de este intento fue la oposición activa de la aristocracia y el posterior suicidio o asesinato de Cayo y la mutilación de su cuerpo. Junto con la reevaluación revolucionaria de la propiedad de la tierra por parte de los Gracos, que buscaba quitarle las tierras de más de 500 yugadas [3] de las manos de la élite romana a las de los pobres urbanos, este nuevo uso del Tribunado planteó preguntas sobre los derechos de los ciudadanos. ¿Qué significaba ser ciudadano? ¿Cuál era la relación entre ciudadanía y poder de la élite? Lucio Apuleyo Saturnino y Cayo Servilio Glaucia intentaron reintroducir la legislación de los Gracos, pero sus actos también fueron anulados y ellos fueron linchados.
La clara diferencia de derechos entre los romanos y los aliados se puso de manifiesto en el debate social y político tras la Guerra de Cimbria, en la que los aliados italianos contribuyeron significativamente a la victoria romana. Después de la guerra, Cayo Mario concedió la ciudadanía a los soldados italianos, lo que dio lugar a un surgimiento de nuevas cuestiones relacionadas con la identidad nacional. Plutarco ofrece un relato del liderazgo de Mario en las Guerras de Cimbria y su actitud hacia los italianos:
Sin embargo, se nos dice que cuando concedió la ciudadanía a mil hombres de Camerino por su notable valentía en la guerra, el acto fue considerado ilegal y fue impugnado por algunos, a quienes respondió que el estruendo de las armas le había impedido oír la voz de la ley. Sin embargo, parecía que tenía más miedo y terror a los gritos en las asambleas populares. De todos modos, mientras que en la guerra tenía autoridad y poder porque sus servicios eran necesarios, en la vida civil su liderazgo era más limitado y, por lo tanto, recurría a la buena voluntad y el favor de la multitud, sin preocuparse de ser el mejor hombre si sólo podía ser el más grande. La consecuencia fue que entró en conflicto con todos los aristócratas. [4]
Este es otro ejemplo en el que los crecientes debates en torno a los derechos de los italianos a la ciudadanía romana llegaron a provocar disenso entre los aristócratas que ignoraron el intento de un general exitoso de representar los derechos de sus soldados.
También hubo precedentes legales para la creación de la lex Licinia Mucia . Un ejemplo de ello fue la lex Cornelia de Sila , que les arrebató los derechos romanos a las comunidades italianas. La lex Claudia de 177 a. C. también les arrebató los derechos romanos a los grupos latinos al declarar que cualquiera que fuera, o sus padres, ciudadanos de una comunidad aliada en la censura de Marco Claudio y Tito Quincio debía regresar a esa comunidad antes del primero de noviembre:
Cayo Claudio, con la autorización del Senado, propuso una ley sobre los aliados y decretó que todos los aliados [y miembros] de apellido latino, que ellos mismos o cuyos antepasados habían sido registrados entre los aliados (y) de apellido latino en la censura de Marco Claudio y Tito Quincio o después, debían regresar, cada uno a su propio estado, antes de las calendas de noviembre. La investigación de aquellos que no debían haber regresado fue decretada al pretor Lucio Mumio . [5]
Sin embargo, Cicerón en su De Oratore hace referencia a un evento particular que posiblemente causó la creación directa de la ley:
A menudo se añaden versos humorísticamente, ya sea tal como están o ligeramente modificados, o parte de un verso, como un verso de Estacio que Escauro, cuando estaba enojado, le hizo; de ahí algunos dicen que nació tu ley sobre la ciudadanía, Craso: “¡Calla! ¡Calla! ¿Qué es este alboroto? Tú que no tienes ni padre ni madre, ¿tanta seguridad? ¡Apártate de ese orgullo tuyo!”. [6]
Aquí, Cicerón está diciendo que hay quienes creen que el cónsul Lucio Licinio Craso se inspiró en Marco Emilio Escauro (cónsul 115 a. C.) que cita a Estacio. La causa de la cita enojada de Escauro fue posiblemente el juicio de Cayo Norbano (un recién hecho ciudadano romano) cuando una multitud de aliados no ciudadanos se había reunido en Roma para ver su juicio, momento en el que Escauro gritó a la multitud para que se calmara usando el discurso de Estacio. Tweedie sostiene que el mero enojo de estos aliados no habría sido suficiente para inspirar la creación de la lex Licinia Mucia. [7] Además, la ley no proporcionaría un remedio inmediato al problema de la multitud alborotadora de aliados, ya que la ley no era una de expulsión sino de investigación. Esta mención de la creación de la lex Licinia Mucia por parte de Cicerón demuestra que la ley estaba realmente dirigida a un grupo específico de no ciudadanos que perturbaban el discurso público de un aristócrata, algo que Escauro percibía como una intrusión en sus derechos como ciudadano romano de élite. Otro ejemplo de las crecientes tensiones entre la élite romana y los no romanos. No obstante, este pasaje se cita como un posible acontecimiento en el que se inspiró la creación de la ley.
La lex Licinia Mucia fue promulgada en el año 95 a. C. Los cónsules del año 95 fueron Lucio Licinio Craso y Quinto Mucio Escévola y fueron ellos quienes dieron sus nombres a la lex Licinia Mucia . Estos dos habían servido como colegas a lo largo de los diversos cargos en su progresión en el cursus honorum , culminando en su consulado. [8]
En la época de su consulado, Lucio Licinio Craso ya era un orador de renombre. Durante su ascenso en la vida pública romana, había utilizado sus dotes oratorias para hablar en apoyo de causas conservadoras. Cuando el cónsul Quinto Servilio Cepión intentó legislar para permitir que los miembros del Senado formaran parte de los jurados, poniendo así fin al monopolio de la clase ecuestre, Craso pronunció un discurso tan vehemente en apoyo de la lex Servilla que se consideró un ejemplo de oratoria romana. [9] El propio Cicerón la tenía en gran estima y la estudiaba. [10] Tras su mandato como cónsul, Craso fue elegido censor. En esta función, se opuso firmemente a los retóricos latinos, profesores de retórica, lo que se ha considerado un sesgo más contra los aliados romanos. Los retóricos eran posibles fuentes de agitación latina dentro de la propia Roma y se ganaron la ira de Craso por proporcionar lo que él consideraba una formación inadecuada para los futuros líderes de Roma. [11]
Antes de su muerte en el 91 a. C., Craso había modificado su posición sobre la ciudadanía romana al menos en la medida en que parecía admitir su necesidad práctica, siempre que existiera un marco legal adecuado. [12]
El segundo responsable de la lex Licinia Mucia , Quinto Mucio Escévola, se convirtió, en los años posteriores al consulado de 95, en gobernador de la provincia romana de Asia. Luego fue elegido para el prestigioso cargo de pontífice máximo, pero murió en los disturbios civiles de 82 a. C.
La lex Licinia Mucia no era una ley de expulsión o ejecución. Cicerón señala que la ley no exigía la evacuación permanente de la ciudad de Roma, sino que prohibía a los no ciudadanos actuar como ciudadanos romanos: [13]
También cometen injusticia quienes impiden a los extranjeros disfrutar de una ciudad y los expulsan, como hizo Penno en tiempos de nuestros padres y más recientemente Papio. En efecto, es justo no permitir que un no ciudadano se comporte como ciudadano; los muy sabios Craso y Escévola promulgaron una ley semejante. Pero prohibir a los extranjeros la entrada a una ciudad es contrario a la humanidad. [14]
La ley probablemente exigía que los aliados se volvieran a registrar en su comunidad aliada a menos que pudieran proporcionar pruebas de su ciudadanía romana. Aquellos que no se volvieran a registrar estaban sujetos a investigación por parte de los censores. El Pro Balbo de Cicerón proporciona el único ejemplo de un proceso penal en virtud de la Lex Licinia Mucia :
Porque Tito Matrino de Spoletium, uno de aquellos a quienes Cayo Mario había dado la ciudadanía, fue procesado por ser de una colonia latina entre las primeras en confiabilidad y reputación. [15]
En este caso, Matrinius de Spoletium estaba siendo utilizado por Cicerón como evidencia anecdótica para defender la concesión de la ciudadanía por parte de Pompeyo a Lucio Cornelio Balbo , tal como Mario le dio la ciudadanía a Matrinius. Cicerón nos dice que L. Antistius [16] había procesado al acusado por haber recibido la ciudadanía bajo la Lex Appuleia [17] de Saturnino que solo otorgaba el privilegio de la ciudadanía romana a tres miembros de cada colonia conquistada. Según Antistius, las colonias en realidad no habían sido fundadas, por lo que Matrinius no debería recibir la ciudadanía. El procesamiento de Matrinius bajo la lex Licinia Mucia probablemente se habría producido debido a su negativa a volver a presentar su nombre a las listas de ciudadanos de Spoletium, llamando así la atención de Antistius, quien podría cuestionar qué criterios poseía Matrinius que le permitían identificarse como ciudadano romano. Los censores investigaron el caso y lo llevaron ante los tribunales para ser procesado. En este proceso, Cicerón empleó su característico tacto oratorio al mencionar la ley como un medio para desestabilizar la relación de Craso y Escévola con Mario, de quien eran amigos, utilizando su ley en su contra. [18] Así, mientras que la ley operaba en términos prácticos de procesamiento legal, también fue utilizada como un recurso retórico, particularmente por Cicerón, para criticar el escrutinio de la ciudadanía. [19]
Estas investigaciones censores en la época de la lex Licinia Mucia fueron ampliamente detestadas y provocaron agitación entre los aliados. Diodoro Sículo proporciona una anécdota de tal irritación:
El caudillo marsico Pompedio se embarcó en una aventura grandiosa y fantástica. Reunió a diez mil hombres, escogidos entre los que tenían motivos para temer las investigaciones judiciales, y los condujo a Roma, con espadas ocultas bajo sus ropas de paz. Su intención era rodear el Senado de hombres armados y exigir la ciudadanía o, si la persuasión fallaba, devastar la sede del imperio a fuego y espada. [20]
Este temor a las investigaciones judiciales creó un aire de paranoia mientras los censores verificaban que los nombres correctos figuraban en los registros de ciudadanos romanos después de la introducción de la Lex Licinia Mucia ; asegurándose de que nadie que no hubiera nacido en Roma se hubiera reinscrito. La aplicación de la ley provocó un aumento de las tensiones entre los socii, que "estaban dominados por un gran deseo de obtener la ciudadanía romana" [21], especialmente después de su papel colaborador en la Guerra Címbrica.
En casos pasados relacionados con la ciudadanía, el castigo común por falsa identidad había sido la flagelación, como atestiguan Plinio [22] y Livio. [23] La humillación que la flagelación imponía a la víctima, especialmente a una obligada a abandonar Roma, sugiere que este acto era un posible castigo para quienes transgredían la lex Licinia Mucia .
Asconio cita esta ley como una de las causas principales de la Guerra Social (91-88 a. C.) que se produjo en los años posteriores a su introducción. "Los sentimientos de los líderes de los pueblos itálicos estaban tan alienados por esta ley que incluso fue la principal causa de la bellum italicum que estalló tres años después". [24]
La agitación de los italianos se suspendió brevemente en el 91 a. C. cuando el tribuno Marco Livio Druso introdujo nuevas leyes que otorgaban la ciudadanía a los aliados italianos que posteriormente le juraron lealtad; el juramento está registrado por Diodoro Sículo. [25] Sin embargo, su posterior incumplimiento de sus promesas condujo a su asesinato por parte de sus frustrados seguidores italianos. Este asesinato nació de la larga historia de tensiones entre romanos y aliados y fue la causa de la primera revuelta italiana [26] que condujo al Bellum Italicum. La Lex Licinia Mucia, según Asconio, fue fundamental para acelerar su insatisfacción.