stringtranslate.com

Levantamiento de Cochinchina de 1940

El levantamiento de Cochinchina ( Nam Kỳ khởi nghĩa ) fue un levantamiento campesino armado contra los franceses y los japoneses por parte de los vietnamitas en el sur (en ese momento conocido como Cochinchina ) en 1940, liderado por el Partido Comunista Indochino .

Antecedentes históricos

En junio de 1940, Francia fue invadida por las tropas nazis . Dada esta oportunidad, en septiembre, los japoneses invadieron la península de Indochina , colonizada por Francia . Desde aquí, Vietnam quedó bajo el control de dos potencias extranjeras, la francesa y la japonesa. Los vietnamitas parecen haber esperado el apoyo japonés al levantamiento, dado el hecho de que los japoneses habían estado ayudando a la mayoría de las demás naciones del sudeste asiático con la esperanza de que apoyaran el plan para la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental . En cambio, los vietnamitas denunciaron a los japoneses como traidores por no ayudarlos a lograr la independencia del dominio colonial francés . [1] Con el espíritu antifrancés y el Levantamiento de Bac Son, muchas personas de las provincias de Vietnam del Sur se rebelaron contra los franceses y los japoneses. En el sur de Indochina, los franceses tuvieron que lidiar con las reclamaciones de Tailandia que, respaldada por los japoneses, exigía territorios situados al noroeste de Tonle Sap en Camboya y en la margen derecha del río Mekong en Laos. Se enviaron unidades de tropas vietnamitas al frente para luchar contra los tailandeses. Algunas de estas unidades estacionadas en Saigón decidieron rebelarse contra su envío al frente. Este plan formaba parte del programa del Comité del Partido para Cochinchina, que desde junio de 1940 se había preparado activamente para un levantamiento. Se elaboró ​​un plan de acción con el objetivo de combinar las acciones de las unidades militares en rebelión con las de las organizaciones obreras y campesinas en toda Cochinchina. [2] En realidad, los franceses no fueron a la guerra con Tailandia, por lo que pudieron dedicar toda su fuerza contra los insurgentes y diezmaron fácilmente al PCI de Vietnam del Sur. Con esto, se puede decir que los insurgentes que llevaron a cabo el levantamiento inicialmente habían creído que Tailandia se involucraría en el conflicto, causando una distracción a los franceses, lo que los ayudaría, pero desafortunadamente para ellos, esto no sucedió. [3]

Preparación

En marzo de 1940, el Comité Permanente del Partido, encabezado por Võ Văn Tần , redactó el borrador de los preparativos para un movimiento antifrancés y luego preparó el levantamiento armado. Durante ese período se produjeron muchas manifestaciones.

Las fuerzas de autodefensa y las guerrillas, dirigidas directamente por Võ Văn Tần y Phan Đăng Lưu, se formaron en las grandes fábricas de Saigón, como Ba Son, FACI, Pier y Cho Quan Lamp. En las zonas rurales, la mayoría de las comunas contaban con un escuadrón o incluso un pelotón guerrillero.

El descontento popular estaba en aumento en el sur y proporcionó, al menos momentáneamente, una oportunidad para que el PCI desahogara su frustración por los acontecimientos que habían tenido lugar desde septiembre del año anterior. La raíz del malestar en el sur era la economía. Los altos impuestos, la caída del precio del arroz y el aumento del desempleo contribuyeron a reducir el nivel de vida del vietnamita medio. Durante la primavera y el verano de 1940, hubo disturbios campesinos contra el reclutamiento francés a lo largo de la frontera entre Camboya y Tailandia, donde la amenaza de guerra era alta. En varias ciudades y pueblos del delta se produjeron protestas campesinas contra el reclutamiento. [4]

A medida que la ola de descontento en el sur se elevaba, el Comité Regional del Partido para Cochinchina intentó aprovechar la situación y concentró su propaganda en los campesinos y las tropas vietnamitas recién reclutadas. Desde la restauración del aparato del Partido en Cochinchina a principios de los años 30, la organización regional del Partido bajo la dirección de Tran Van Giau, graduado de la Escuela Stalin, había poseído un grado único de autonomía y, bajo el liderazgo autocrático de Giau, se inclinaba un poco a tomar decisiones independientemente de la dirección nacional del partido. Ahora, con casi todos los miembros del Comité central del PCI en el sur en la cárcel, los líderes regionales tomaron el asunto en sus propias manos y comenzaron a planificar un levantamiento general en respuesta a las decisiones tomadas en el Sexto Pleno el noviembre anterior. Después de la rendición francesa a la Alemania nazi en junio, convocaron apresuradamente una conferencia ampliada del Partido en My Tho , en lo profundo del corazón del delta del Mekong , y acordaron iniciar los preparativos para la insurrección. En otoño, la mitad de las tropas indígenas de Cochinchina supuestamente simpatizaban con los comunistas, y fuentes del PCI estimaron que hasta el 30 por ciento de toda la población de la colonia estaba de su lado. [4]

Todos los herreros producían armas día a día para abastecer de municiones al ejército. El movimiento contra la guerra, que luchaba contra los soldados con el lema “sin soldado, no hay centavo para la guerra imperial”, se desarrolló entre la población y la comunidad de soldados. Debido al buen servicio militar, la mayoría de los 15.000 soldados vietnamitas del ejército francés estacionados en Saigón estaban dispuestos a coordinar el levantamiento. [5]

Desarrollo

Sin embargo, los dirigentes del partido en Cochinchina esperaban, comprensiblemente, buscar apoyo para el levantamiento entre los elementos revolucionarios de otras partes del país, y en octubre enviaron a Phan Đăng Lưu , representante del Comité Central del Partido Comunista Indochino, a consultar con los miembros del Comité Regional del PCI para Tonkín. Los delegados norvietnamitas no habían podido asistir al Sexto Pleno en noviembre de 1939 y, por lo tanto, no estaban bien informados sobre los planes del Comité Central de avanzar hacia una insurrección general contra el gobierno colonial francés. [4]

Varios miembros del comité regional, entre ellos Truong Cinh , Hoang Van Thu y Hoang Quoc Viet, se reunieron con Phan Dang Luu a principios de noviembre en un suburbio de Hanoi. La reunión tuvo lugar inmediatamente después de la revuelta abortada en Bac Son , y sus decisiones reflejaron una comprensible ambivalencia sobre las posibilidades de un levantamiento armado. La sesión reafirmó la decisión del Sexto Pleno de comenzar los preparativos para un futuro levantamiento armado contra el poder francés, y afirmó la afirmación de que, si las condiciones eran favorables, se podría lanzar un levantamiento local en una zona del país incluso si la sociedad vietnamita en su conjunto no estuviera en una situación revolucionaria. Pero condenó lo que consideró los errores cometidos en Bac Son. La dirección local de Bac Son, afirmó, no sabía cómo establecer el poder revolucionario, no sabía cómo llevar a cabo actividades de propaganda y desarrollar la fuerza revolucionaria y, cuando terminó la batalla, no sabía cómo retirarse. La decisión de abandonar las ciudades para ir al campo fue calificada de error que debilitó la base urbana del Partido. En segundo lugar, el Comité afirmó que el Partido había perdido la oportunidad de lanzar un levantamiento general después de la rendición francesa en junio de 1940. Por último, criticó el nuevo frente único por estar definido de forma vaga y no centrarse lo suficiente en la alianza obrero-campesina. De cara al futuro, el pleno concluyó que Vietnam no se encontraba todavía en una situación directamente revolucionaria, pero que la revolución podía estallar en forma de levantamiento local cuando las condiciones fueran apropiadas, abriendo el camino hacia un levantamiento general que resultaría en la toma del poder en todo el país. En ese momento, los miembros del Comité pidieron la conservación de los restos de las fuerzas de Bac Son, que debían reorganizarse como unidades guerrilleras, y la creación de una base revolucionaria en el Viet Bac para esperar el momento adecuado para lanzar un levantamiento. [6]

Teniendo en cuenta las opiniones expuestas, no es sorprendente que la reunión sospechara que en el Sur no se daban las condiciones para un levantamiento armado. Las fuerzas locales eran demasiado pequeñas y las unidades del Centro y el Norte no estaban en condiciones de prestar el apoyo adecuado. Por ello, se informó a Phan Dang Luu de que el levantamiento en Cochinchina debía posponerse hasta que el Comité Central pudiera enviar un representante para comprobar la situación nacional y proporcionar un liderazgo adecuado. Si el levantamiento fracasaba a pesar de tales preparativos, los rebeldes debían estar preparados para realizar una retirada ordenada y transformar las fuerzas derrotadas en unidades guerrilleras. [6]

En la reunión también se tomaron medidas para reconstituir el Comité Central del PCI, que había quedado prácticamente inactivo como resultado de la reciente detención de la mayoría de sus miembros en el Sur. Actuando con la autoridad del único miembro restante, Phan Dang Luu, los asistentes nombraron un nuevo comité central provisional, con Truong Cinh sirviendo temporalmente como secretario general hasta que pudieran celebrarse nuevas elecciones. Esta reunión de noviembre del Comité Regional de Tonkín es conocida en la historia del Partido como el Séptimo Pleno del PCI. [6]

Inmediatamente después de la reunión, Phan Dang Luu regresó a Cochinchina para comunicar a sus colegas la mala noticia de que sus camaradas de Tonkín no estaban a favor de un levantamiento general. Pero la tarde del 22 de noviembre fue arrestado por la policía francesa en la estación de ferrocarril de Saigón. Avisados ​​con antelación de la revuelta, los franceses declararon la ley marcial y desarmaron a todas las tropas indígenas de la zona. [6]

En el delta del Mekong, sin embargo, el Comité Regional estaba cada vez más inquieto. Con 15.000 hombres en la organización del levantamiento y las tropas rebeldes cada vez más impacientes por entrar en acción, el Comité Regional decidió que no podía esperar más el regreso de Phan Dang Luu y decidió programar el estallido para la noche del 22 al 23 de noviembre. El levantamiento se concentró en varias capitales de distrito y provincia en todo el delta del Mekong. Se atacarían los puestos militares franceses, se cortarían los enlaces de comunicaciones y se establecería el poder revolucionario a nivel de aldea. Los ataques se llevaron a cabo según lo programado en ciudades del delta como Soc Trang, Bac Lieu, Tan An, Vinh Long y Can Tho, así como en áreas rurales a lo largo del borde de la Llanura de Juncos. En algunas áreas, las masas tomaron el poder, formaron tribunales revolucionarios para castigar a los enemigos de clase e izaron banderas en nombre del Frente Unido Nacional. También había planes para un ataque a Saigón, pero los franceses evitaron disturbios confiscando armas y bloqueando las entradas a la ciudad. [6]

El curso de la insurrección puede dividirse en tres períodos. El primero, del 22 al 30 de noviembre, fue el período más intenso de la insurrección. El segundo, del 30 al 13 de diciembre, cuando la insurrección se extendió a la región del comité interprovincial de Long Xuyen y a Rach Gia y Bac Lieu . El período final, del 12 al 31 de diciembre, se centra en el incidente de Poulo-Obi en Bac Lieu [7].

Los gobiernos revolucionarios duraron muy poco tiempo; el más largo, el de My Tho, duró unos 49 días. Los colonialistas franceses oprimieron con vehemencia y trataron de destruir al gobierno revolucionario. Fue durante este levantamiento que se izó la bandera de Vietnam del Norte en Cao Lanh, en el delta occidental. La revuelta comenzó en la llanura de los Joncs, en el delta occidental, y ninguna de las provincias del norte se vio afectada. [8] Los lemas del levantamiento incluían "Tierra para los trabajadores, libertad para los trabajadores e independencia para Vietnam". Uno de los líderes del levantamiento fue un hombre que más tarde se convirtió en el padre del movimiento sindical en Vietnam, Tran Quoc Buu. Buu fue el fundador de la CVT. [9]

El período del 22 al 30 de noviembre

Los combates más intensos se produjeron simultáneamente el 22 y el 23 de noviembre de 1940 en Gia Dinh, Cholon, My Tho y Can Tho, centros de los comités interprovinciales del PCI. Los ataques comenzaron a las 22 horas del 22 de noviembre. El éxito de la insurrección en Gia Dinh My Tho y Can Tho el 22 y el 23 de noviembre persuadió a los insurgentes del PCI de otras provincias a luchar. Como resultado, a partir del 23 de noviembre, la insurrección se extendió a muchas provincias, aunque para entonces el gobierno había comenzado a tomar represalias utilizando toda su fuerza para reprimir la rebelión. Estas medidas incluyeron bombardeos aéreos y el arrasamiento de muchas aldeas. Sin embargo, el gobierno no pudo detener el levantamiento en las provincias. Los notables de las aldeas fueron los principales objetivos de los ataques porque eran representantes de la administración colonial a nivel de aldea. Aunque su poder administrativo era muy limitado, seguían siendo el enlace entre la administración colonial y los campesinos. [7]

El período del 30 de noviembre al 13 de diciembre

En este período la insurrección en Gia Dinh, My Tho y Can Tho se hizo menos intensa y el PCI se puso a la defensiva, pero cuando estallaron los combates en la región interprovincial de Long Xuyen, los insurgentes comunistas de esa región estaban desorganizados debido a las medidas represivas del gobierno y no pudieron alzarse al mismo tiempo que sus camaradas de otras zonas, aunque recibieron la orden de insurrección el 22 de noviembre. El PCI en esta región perdió una buena oportunidad, dado que el Comité Interprovincial de Long Xuyen estaba muy activo en la preparación de la insurrección. El Comité de Long Xuyen ordenó a sus miembros del partido que fabricaran armas y municiones en septiembre, y en octubre pidió al Comité de Cochinchina que enviara instructores para enseñar tácticas a los grupos guerrilleros recién formados por el comité. Además, la región del Lejano Oeste tuvo serios problemas con los campesinos en la segunda mitad de la década de 1930, lo que habría sido un factor importante si el PCI hubiera logrado ganar a las masas si la insurrección hubiera tenido lugar como se había planeado originalmente. [7]

Los principales objetivos eran los tres centros urbanos y sus suburbios. En los planes de ataque se incluyeron objetivos estratégicos como oficinas de correos, comisarías de policía y transbordadores. Debido a las malas comunicaciones entre los miembros del partido y al arresto de importantes miembros del mismo, las provincias de Rach Gia y Bac Lieu permanecieron tranquilas durante este período, aunque Rach Gia fue la primera provincia capaz de formar un grupo insurgente; en septiembre de 1940, Ben Tre también vio solo combates a pequeña escala durante este período. [7]

El período del 13 al 31 de diciembre

El punto culminante de este período fue el ataque al faro de Poulo Obi, en el distrito de Ca Mau , el 13 y 14 de diciembre, que costó la vida a M. Olivier, un farero francés. En la segunda quincena de diciembre, la insurrección había perdido impulso y estaba apagándose. En la mayoría de las zonas, el PCI tuvo que retirarse y los insurgentes sólo pudieron distribuir panfletos o amenazar a los notables de las aldeas, pero no se llevaron a cabo ataques serios. En Gia Dinh, así como en Tan An y la Llanura de los Juncos, los insurgentes tuvieron que retirarse a los densos bosques para evitar ser perseguidos por las autoridades. Según un informe francés, a mediados de diciembre, el gobierno pudo controlar la situación. Miles de aldeanos que habían huido durante la insurrección comenzaron a regresar a sus hogares. Las escuelas reabrieron y la confianza en las autoridades francesas entre los vietnamitas se reanudó gradualmente. A finales de año, la insurrección se había calmado por completo. [7]

Distinción de clases durante el levantamiento

La imagen de solidaridad entre los revolucionarios y los campesinos ricos se contradice con otro relato de la época, según el cual los revolucionarios destruyeron las cosechas de algunos campesinos ricos y campesinos medios acomodados que poseían grandes cantidades de tierra. Un campesino pobre cuyo resentimiento hacia las clases más ricas de su aldea todavía ardía en 1971 dijo que en el período anterior a 1945 los funcionarios de la aldea tenían que ser al menos campesinos medios, y que los campesinos medios estaban aliados con los terratenientes y con los funcionarios de la aldea y del pueblo. Los funcionarios de la aldea no carecían de su propia influencia y apoyo contra la insurrección, pero por lo general no era suficiente para detener la marea. En la ciudad de Tan Hiep, el jefe de la aldea había reunido a 200 aldeanos para apoyar a los soldados en el puesto contra la gran corona de campesinos insurrectos que arrasaba la zona. Sin embargo, cuando la multitud se acercó, todos los aldeanos huyeron, dejando a los funcionarios de la aldea y a la milicia para que se ocuparan de la situación. Al igual que durante el período de la "Guerra de Vietnam", la lealtad a la estructura de autoridad no siempre se extendió hasta la defensa de la misma hasta la muerte, y a menudo hubo una asimetría de compromiso entre los seguidores de los bandos opuestos. [10]

Las categorías de clase mencionadas en relatos posteriores de testigos del Levantamiento de Cochinchina de 1940 y de la revolución de agosto de 1945 fueron asignadas sólo más tarde, durante la reforma agraria posterior a 1945. Varias fuentes de entrevistas afirman que en esa época había poca o ninguna conciencia de las etiquetas de clase, sino sólo una conciencia general de una gran división entre la minoría de los ricos y la mayoría de los pobres en su provincia. El predominio social y económico de un pequeño número de grandes terratenientes y el porcentaje muy alto de la población rural que eran campesinos pobres y sin tierra hacen que sea fácil ver por qué la simple categorización de la sociedad provincial en ricos y pobres prevalecía en esa época. Sin embargo, también está claro que casi todos los observadores de estos acontecimientos tuvieron poca dificultad en identificar retrospectivamente las diferentes posiciones socioeconómicas de los protagonistas del conflicto social en la década de 1930 en términos de las categorías de clase más altamente diferenciadas de un período posterior, aunque las designaciones y la terminología exactas pueden haber sido aplicadas retrospectivamente. [10]

Parece que se trató de un caso de un nuevo marco analítico que se ajustaba tan exactamente a la realidad de la época que parecía que siempre había sido cierto. Todo el mundo sabía, por ejemplo, que los terratenientes eran personas que poseían más tierra de la necesaria para mantener a sus familias y que no trabajaban la tierra sino que la alquilaban. Los campesinos ricos eran una categoría menos diferenciada, pero se entendía generalmente que eran en esencia pequeños terratenientes que poseían menos tierra pero aún así más de la que necesitaban para sobrevivir, que cultivaban lo que podían ellos mismos pero contrataban trabajadores o alquilaban lo que no podían trabajar a arrendatarios. Los campesinos medios eran propietarios-cultivadores autosuficientes que poseían la tierra suficiente para mantener a sus familias y la trabajaban ellos mismos. Los campesinos pobres podían poseer un poco de tierra pero no la suficiente para mantener a una familia. Por lo general, eran arrendatarios que alquilaban una parcela específica de tierra a uno de los grandes terratenientes. Los campesinos muy pobres eran campesinos sin tierra que trabajaban como trabajadores contratados ocasionalmente, por lo general en un mercado laboral deprimido. Aunque estas categorías de clase se definieron de manera más elaborada durante el período de reforma agraria posterior, eran formas simples y útiles de describir la realidad social de los años 1930 y 1940 y fueron utilizadas consistentemente tanto por los entrevistados como por las fuentes escritas. [11]

La respuesta francesa no se hizo esperar. En Saigón, un intento de levantamiento fue sofocado en un día; en el delta, los disturbios se prolongaron y finalmente fueron sofocados a principios de diciembre. A diferencia de sus homólogos del Viet Bac, los rebeldes no pudieron conservar sus fuerzas retirándose a zonas aisladas, y su derrota marcó el colapso temporal del Partido en Cochinchina. [6]

Secuelas

El movimiento comunista en el sur sufrió un grave revés tras la represión del levantamiento de 1940, cuando un resurgimiento del movimiento Hoa Hao se aprovechó de la nueva situación. Los comunistas supervivientes purgaron sus propias filas y condenaron a varios a muerte bajo la acusación de ser agentes dobles. Mucho más tarde, en el decimoséptimo aniversario del levantamiento, el ex presidente del Comité del Viet Minh del sur, Tran Van Giau, citó el ejemplo de noviembre de 1940 como advertencia a los militantes para que esperaran el momento oportuno ante las represiones de Diem, para no aplastar un levantamiento prematuro en el sur en 1957 como en 1940 [12]. Las principales razones de estos fracasos fueron que los comunistas no tenían suficientes hombres y armas y que la policía colonial y los servicios de seguridad habían irrumpido en las redes de comunicaciones del partido [7] . La represión estuvo dirigida por el gobernador de Indochina, Rivoal, y su inspector de asuntos políticos y administrativos, Brasey, cuyo principal ayudante era Nguyen Van Tam. Unas 50 personas fueron guillotinadas, entre ellas Nguyen Thi Minh Khai , cuñada de Vo Nguyen Giap . [13]

Ante la derrota, la dirección de la insurrección provincial tomó tres decisiones. En primer lugar, someter a juicio a todas las personas capturadas durante el levantamiento. La intención era asustarlas, pero liberarlas, reconociendo que si eran maltratadas, ellas -o sus amigos, aliados y familiares- buscarían venganza más tarde, lo que no sería ventajoso para la revolución. No debía repetirse la ejecución pública del agente Trau en 1930. Se creó un Tribunal Popular, con fiscales elegidos entre los campesinos y miembros del Partido para supervisar los procedimientos. Todos los detenidos fueron liberados después de advertencias de que no reprimieran la revolución si regresaban a trabajar para los franceses. La segunda decisión tomada por la dirección provincial fue abrir los graneros de arroz y distribuir el arroz entre los necesitados. Los campesinos no necesitaron mucho estímulo. En la aldea de Nhi Binh, se apoderaron de los graneros de Nguyen Thanh Long, un gran terrateniente, y de Doc Phu Mau en Ngu Hiep, así como de otros terratenientes más pequeños. Los campesinos tardaron tres días en llevarse el contenido del granero de Doc Phu Mau. En la aldea de Long Trung, el granero de Ho Khai Khoa se salvó porque su hijo se alineó con la revolución. La tercera decisión de la dirección provincial fue ordenar a los participantes de la insurrección que se retiraran a la clandestinidad, escondieran sus armas y esperaran una orden del Comité Central para un segundo levantamiento. [11] Jennings ha calificado la reacción francesa al levantamiento de "represiva" y también ha utilizado términos como "represivo" y "brutal", destacando lo grave que fue el levantamiento para los franceses. [14] Curiosamente, también sugiere que el evento fue importante para resaltar la necesidad de una reforma rural, ya que atribuye el levantamiento al "disminución del prestigio de los patriarcas conservadores pro-franceses " . [15]

El levantamiento de Cochinchina fue un acontecimiento traumático, pero no dejó una huella tan grande en My Tho como se hubiera podido esperar. El acontecimiento no ocupa un lugar destacado en la historiografía revolucionaria porque se consideró que fue un acto precipitado y prematuro, llevado a cabo sin la autorización de la alta dirección del Partido. Por supuesto, tuvo como resultado la disolución temporal del pequeño grupo de organizadores clandestinos. A pesar de los informes sobre cientos o incluso miles de participantes y la inmovilización temporal de las autoridades francesas en gran parte de la provincia de My Tho, parece que el número de activistas principales fue relativamente pequeño. [11]

Referencias

  1. ^ My-Van, Tran (marzo de 1999). "Japón a través de los ojos vietnamitas (1905-1945)". Revista de estudios del sudeste asiático . 30 (1): 126–146. doi :10.1017/S0022463400008055. JSTOR  20072109. S2CID  159725770.
  2. ^ Nguyen, Khac Vien (1993). Vietnam, una larga historia (edición revisada). Hanoi: The Gioi Publishers. págs. 224-225.
  3. ^ Truong, Buu Lam (2010). Una historia de Vietnam . Denver: Outskirts Press Inc., pág. 183.
  4. ^ abc Duiker, William J (1996). El camino comunista al poder en Vietnam . Westview Press. págs. 64-65.
  5. ^ Dương Trung Quốc, 2001, Việt Nam những sự kiện lịch sử (1919-1945), Hà Nội, Nhà xuất bản Giáo dục
  6. ^ abcdef Duiker, William J (1996). El camino comunista al poder en Vietnam . Westview Press. págs. 65–66.
  7. ^ abcdef Chonchirdsim, Sud (noviembre de 1997). "El Partido Comunista Indochino y el levantamiento de Nam Ky en Cochinchina, noviembre-diciembre de 1940". Investigación del Sudeste Asiático . 5 (3): 269–293. doi :10.1177/0967828X9700500304. JSTOR  23746947.
  8. ^ Paige, Jeffery M. (1970). «Desigualdad e insurgencia en Vietnam: un nuevo análisis» (PDF) . cambridge.org . Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2004. Consultado el 9 de noviembre de 2018 .
  9. ^ Tyson, James L. (1974). "Sindicatos en Vietnam del Sur". Asuntos asiáticos . 2 (2): 70–82. doi :10.1080/00927678.1974.10587653. JSTOR  30171359.
  10. ^ ab Elliott, David WP (2003). La guerra vietnamita, la revolución y el cambio social en el delta del Mekong 1930-1975 Volumen 1. Nueva York: ME Sharpe. pág. 39.
  11. ^ abc Elliott, David WP (2003). La guerra vietnamita, la revolución y el cambio social en el delta del Mekong 1930-1975 Volumen 1. Nueva York: ME Sharpe. págs. 40–41.
  12. ^ Harrison, James Pinckney (1982). La guerra interminable. Cincuenta años de lucha en Vietnam . Nueva York: The Free Press. pp. 79-80. ISBN 978-0-02-914040-6.
  13. ^ Dommen, Arthur (2001). La experiencia indochina de los franceses y los estadounidenses, nacionalismo y comunismo en Camboya, Laos y Vietnam . Indianápolis: Indiana University Press. pág. 34.
  14. ^ Jennings, Eric Thomas (2001). Vichy en los trópicos: la revolución nacional de Pétain en Madagascar, Guadalupe e Indochina, 1940-1944 . Stanford: Stanford University Press. pág. 163.
  15. ^ Jennings, Eric Thomas (2001). Vichy en los trópicos: la revolución nacional de Pétain en Madagascar, Guadalupe e Indochina, 1940-1944 . Stanford: Stanford University Press. pág. 171.

Enlaces externos