stringtranslate.com

Prueba de resistencia al deslizamiento del suelo

La prueba de resistencia al deslizamiento de pisos es la ciencia de medir el coeficiente de fricción (o resistencia a accidentes por resbalones) de las superficies de los pisos, ya sea en un laboratorio (antes o después de la instalación) o en pisos in situ. La prueba de resistencia al deslizamiento (o prueba de fricción del piso) generalmente es solicitada por el propietario o administrador del edificio cuando ha habido un informe de un accidente por resbalón y caída , cuando ha habido un informe de un casi accidente o (preferiblemente) antes de que se instale el piso en la propiedad. El piso se prueba utilizando un tribómetro (probador de resistencia al deslizamiento de pisos) para descubrir si hay una alta propensión a accidentes por resbalones y caídas en él, ya sea seco y/o (más a menudo) cuando está mojado con agua o lubricado con otros contaminantes como grasa de cocina, aceite hidráulico, etc. Se han producido numerosos tribómetros y dispositivos de laboratorio para probar la resistencia al deslizamiento de pisos en todo el mundo para medir tanto el coeficiente de fricción estático (estacionario) como el dinámico (en movimiento) , pero actualmente solo hay unos pocos que han demostrado ser confiables para obtener resultados de seguridad útiles y que tienen métodos de prueba oficiales actuales. Las pruebas de coeficiente de fricción estático (SCOF) siempre han sido poco fiables para evaluar la seguridad en condiciones húmedas, por lo que cualquier prueba de resistencia al deslizamiento fiable medirá la resistencia al deslizamiento disponible para alguien que se está moviendo (dinámicamente) por el suelo y, por lo tanto, evaluará el coeficiente de fricción dinámico (DCOF). Si un instrumento no tiene un método de prueba publicado oficialmente, o tiene un método de prueba retirado (o histórico), entonces hay un problema con el instrumento, que a menudo es una precisión deficiente.

Para evaluar la resistencia al deslizamiento de un suelo, se debe utilizar un método de prueba de fricción de suelo fiable y exhaustivamente investigado (en estudios interlaboratorios), y luego se necesita un criterio de seguridad mínimo (0,42, 0,60, 36, etc.) para aplicar a los resultados. Cada dispositivo de prueba de deslizamiento diferente tendrá su propio criterio de seguridad. Si es probable que el suelo se lubrique con agua o grasa durante su uso, debe ser antideslizante en estas condiciones esperadas. La prueba de resistencia al deslizamiento del suelo se puede realizar en seco o en húmedo con agua. La resistencia al deslizamiento en seco no es un indicador de la resistencia al deslizamiento en húmedo; de hecho, las dos suelen variar inversamente, por lo que a menudo se necesitan pruebas fiables de resistencia al deslizamiento en húmedo, así como pruebas fiables en seco.

Métodos de ensayo y criterios de seguridad

Comprobador de resistencia al deslizamiento por péndulo

Comprobador de resistencia al deslizamiento de suelos mediante péndulo
Comprobador de resistencia al deslizamiento de suelos mediante péndulo

Las normas de prueba de resistencia al deslizamiento ASTM E303-22 [1] (Estados Unidos), BS EN 16165:2021, [2] BS EN 13036-4:2011 [3] (Reino Unido y muchas otras naciones europeas), AS 4663:2013 - Resistencia al deslizamiento de superficies peatonales existentes y AS 4586:2013 - Clasificación de resistencia al deslizamiento de nuevos materiales para superficies peatonales (Australia/Nueva Zelanda) definen el probador de péndulo que ahora es un estándar nacional para la resistencia al deslizamiento de peatones en al menos 50 naciones [3] en cinco continentes y ha sido avalado por el Ceramic Tile Institute of America desde 2001. [4] [5] Es el método de prueba de resistencia al deslizamiento de peatones más utilizado en todo el mundo. Ha pasado la ASTM F2508 en estudios publicados [6] [7] (consulte la sección BOT-3000E para obtener más información sobre F2508). El péndulo utiliza una pieza de goma estandarizada (goma Four S, también conocida como Slider 96 o goma "que simula la suela de un zapato estándar"), que se configura para desplazarse a lo largo de la muestra de suelo durante 123-125 mm, montada sobre el pie del péndulo. Cuando el brazo del péndulo está configurado para no tocar el suelo por completo, el brazo oscila hacia arriba hasta quedar paralelo al punto de partida y el puntero (que se mueve con el brazo que sostiene la corredera de goma) indica cero. Los suelos resbaladizos producen lecturas cercanas a cero, y los suelos que muestran una mayor resistencia al deslizamiento dan resultados más alejados de cero: los números altos (como los 36 y superiores) indican un suelo antideslizante adecuado.

El Reino Unido cuenta desde 1971 con normas de resistencia al deslizamiento bien establecidas basadas en el péndulo, o péndulo británico, como a veces se lo denomina. Esta prueba fue desarrollada para la tracción peatonal por la Oficina Nacional de Normas de EE. UU. en la década de 1940 y perfeccionada aún más en el Reino Unido. [8] Fue validado para la tracción peatonal en 1971, junto con sus normas de seguridad, en el Reino Unido durante un período de 25 años mediante 3500 pruebas en áreas públicas para caminar en el mundo real y registros de accidentes en el lugar. [9] [10] La prueba es una norma ASTM (ASTM E303-22), que en 2022 se actualizó para describir las pruebas para pisos, así como las pruebas de resistencia al deslizamiento para carreteras. El estándar de seguridad habitual para un piso nivelado es un valor de prueba de péndulo (PTV) mínimo de 36. El péndulo también es el instrumento utilizado en el método de prueba de resistencia al deslizamiento sostenible , que mide el posible impacto de años de uso en la resistencia al deslizamiento de un piso potencial. El péndulo también se utiliza en EE. UU. y en otros lugares para determinar el grado de resbaladiza de las pistas de aeropuertos y canchas de baloncesto con otras normas ASTM.

Las normas australianas HB 197:1999 [11] y australianas HB 198:2014 brindan recomendaciones/pautas detalladas de los valores mínimos de resistencia al deslizamiento en la prueba de péndulo en húmedo para muchas situaciones diferentes en la norma AS 4586-2013: por ejemplo, rampas externas, 54; pasarelas y cruces peatonales externos, 45; patios de comidas de centros comerciales, 35; y los vestíbulos de ascensores por encima del nivel de entrada externo pueden ser 25 o menos. También hay recomendaciones para áreas descalzas basadas en pruebas de péndulo con un deslizador de goma suave.

Comprobador de deslizamiento digital BOT-3000E

El estándar de prueba ANSI A326.3 de Estados Unidos es para el uso del tribómetro digital BOT-3000E.

El método de prueba de resistencia al deslizamiento ANSI A137.1 precedió a ANSI A326.3 [12] y era esencialmente el mismo método de prueba. En 2021, ANSI A326.3 se actualizó para brindar valores DCOF MÍNIMOS adicionales para áreas descalzas, pisos inclinados y pisos al aire libre, pero se deben considerar muchos otros factores, según el método de prueba, y las exenciones de responsabilidad dentro del método de prueba establecen claramente que los números DCOF mínimos dados no indican que un piso se considerará "seguro" cuando se cumple el mínimo. Una de las muchas exenciones de responsabilidad agregadas a la última versión del método de prueba establece que "el valor DCOF medido no debe ser el único factor para determinar la idoneidad de un material de piso de superficie dura para una aplicación en particular". Esto significa que la norma A326.3 no se debe utilizar para evaluar el riesgo de resbalones en el mundo real, sino que es un método de prueba útil para evaluar los cambios en la resistencia al deslizamiento debido al desgaste, las prácticas de mantenimiento y otros factores. Las exenciones de responsabilidad de este método de prueba también establecen que esta prueba “puede proporcionar una comparación útil de superficies, pero no predice la probabilidad de que una persona se resbale o no en un material de piso de superficie dura”.

Rampa de ángulo variable

La rampa de ángulo variable es un método desarrollado en Alemania para obtener valores de resistencia al deslizamiento de peatones. Las muestras de suelo se montan horizontalmente en el comprobador de rampa y un operador vestido con botas de seguridad o descalzo realiza una caminata estandarizada de arriba a abajo sobre la muestra mientras usa un arnés para evitar que el operador se lesione. La muestra se inclina lentamente hasta que el operador resbala sobre la superficie. Luego se registra el ángulo en el que resbala el sujeto. Dos operadores repiten esta prueba tres veces y luego se calcula un promedio. [13] La repetibilidad de este método de prueba fue ampliamente documentada. [14] Las pruebas se pueden realizar en seco, mojado con agua jabonosa y pies descalzos, mojado con aceite, etc.

En Alemania y Australia se han adoptado más de 150 criterios de seguridad para situaciones específicas (cubiertas de piscinas, cocinas comerciales, baños, etc.) basados ​​en la rampa de ángulo variable, pero la rampa en sí no es fácilmente portátil, por lo que este instrumento es solo para pruebas de laboratorio y, por lo tanto, su utilidad es bastante limitada. [4] [15]

Normas retiradas

Muchas normas ASTM y ANSI han caducado o han sido retiradas a lo largo de los años y no deberían utilizarse para evaluar la resistencia al deslizamiento de los suelos. ASTM retiró la norma ASTM C1028 en 2014 y ahora se vende como una norma "histórica" ​​en su sitio web. [16] ASTM F1677 (para Brungraber Mark II PIAST) y ASTM F1679 (para ENGLISH XL VIT) fueron retiradas en 2006 por no proporcionar declaraciones de precisión aprobadas. [17] Las normas retiradas se consideran ya no activas y, por lo tanto, nunca deberían utilizarse para evaluar la resistencia al deslizamiento de un suelo.

También incluido en el libro de In-Ju Kim "Pedestrian Fall Safety" (ver página 47 de su libro), señala que no solo se retiraron las normas F1677 y F1679 "por no incluir una declaración de precisión aprobada", sino que continúa afirmando que "al utilizar estos dos instrumentos, diferentes laboratorios mostraron respuestas muy diferentes en baldosas idénticas entre los estudios interlaboratorios. Estos hallazgos sugirieron que ambos métodos de prueba [para Brungraber Mark II y English XL] no eran confiables y no podían proporcionar 'declaraciones de precisión razonables' para las evaluaciones de resistencia al deslizamiento". [18]

Se permitió que la norma ANSI/NFSI B101.1-2009 caducara porque se trata de una prueba de coeficiente de fricción estático, que mide cuán resbaladizo es un piso para una persona que se encuentra parada sobre él. Se ha demostrado que todas las pruebas estáticas, como ASTM D2047, ASTM C1028, ASTM F1678 y ANSI/NFSI B101.1 carecen de correlación con el potencial de deslizamiento de pisos en el mundo real. [19]

Referencias

  1. ^ Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales, “ASTM E303-93(2022)”, ASTM 2022, West Conshohocken, PA, EE. UU.
  2. ^ Normas europeas y normas británicas, "Determinación de la resistencia al deslizamiento de superficies peatonales. Métodos de evaluación", BSI y EN 2021, Londres, Inglaterra
  3. ^ ab British Standards Institution, “Características de la superficie de carreteras y aeródromos. Métodos de prueba. Método para la medición de la resistencia al deslizamiento/derrape de una superficie. La prueba del péndulo”, BSI 2011, Londres, Inglaterra
  4. ^ ab Sotter, G., ¡Alto a los accidentes por resbalones y caídas!, 2000, 204 pp., amazon.com
  5. ^ CTIOA (a), Instituto de Azulejos Cerámicos de Estados Unidos, “Informes de seguridad de pisos: N.º 3, Aprobación de métodos de prueba mejorados y estándares de prevención de resbalones para pisos nuevos”, ibid., 2001
  6. ^ Jung-Soo, Kim (6 de marzo de 2018). "Un estudio sobre la mejora de la validación y aplicación de los medidores de deslizamiento utilizando superficies de referencia". Revista de la Sociedad Coreana de Seguridad . 28 (6): 73–78. doi : 10.14346/JKOSOS.2013.28.6.073 .
  7. ^ Powers, Christopher M; Blanchette, Mark G; Brault, John R; Flynn, Jim; Siegmund, Gunter P (2010). "Validación de tribómetros de pasarela: establecimiento de un estándar de referencia". Revista de Ciencias Forenses . 55 (2): 366–70. doi :10.1111/j.1556-4029.2009.01283.x. PMID  20102473. S2CID  7475175.
  8. ^ Giles, C., Saby, B, y Cardew, K., “Desarrollo y rendimiento del comprobador portátil de resistencia al deslizamiento”, 26 págs., Departamento de Investigación Científica e Industrial, Road Research Laboratory Technical Paper No. 66, Her Majesty's Stationery Office, 1964, Reino Unido
  9. ^ Greater London Council, Boletín GLC N.º 43, marzo de 1971, Londres, Reino Unido, “Pruebas e instrumentos: péndulo”
  10. ^ Consejo del Gran Londres, Boletín GLC 145, febrero de 1985, ibid
  11. ^ Normas de Australia, “HB 197:1999”, Normas de Australia 1999, Australia
  12. ^ "Datos" (PDF) . tcnatile.com . Enero de 2018.
  13. ^ Health and Safety Executive, “Las 3 pruebas de rampa descritas en las normas británicas y europeas”, HSE 2009, Inglaterra
  14. ^ Jung, K. y Schenk, H., “Objetivación y precisión del método de marcha para determinar las propiedades antideslizantes de las superficies del suelo”, (en alemán ) Zentralblatt for Industrial Medicine, Accident Prevention and Ergonomics, 39, No. 8, 1988, pp 221–228, Alemania
  15. ^ CTIOA (b), Instituto de Azulejos Cerámicos de Estados Unidos, “Informes de seguridad de pisos: N.º 3, Aprobación de métodos de prueba mejorados y estándares de prevención de resbalones para pisos nuevos”, ibid., 2001
  16. ^ Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales, “ASTM C1028-06”, ASTM 2022, West Conshohocken, PA, EE. UU.
  17. ^ In-Ju Kim, “Evaluaciones de seguridad contra caídas de peatones: mejor comprensión de las mediciones e investigaciones de resistencia al deslizamiento”, Springer International Publishing, 2018, página 47)
  18. ^ In-Ju Kim, “Evaluaciones de seguridad contra caídas de peatones: mejor comprensión de las mediciones e investigaciones de resistencia al deslizamiento”, Springer International Publishing, 2018, página 47)
  19. ^ Aline Demarch1,2, Elcio Angioletto1, Angela W. Vieira2, Andreza Dal Molin1, Oscar Rubem K. Montedo1* y Elidio Angioletto1, "Coeficientes de fricción estática y dinámica de baldosas cerámicas: propuesta de un nuevo método de determinación de la rugosidad superficial", Int. J. Metrol. Qual. Eng., Volumen 10, 2019)