Clouds Blur the Rainbow: The Other Side of New Alliance Party es uninforme de no ficción de Chip Berlet , publicado en 1987 por Political Research Associates (PRA). Berlet presenta su punto de vista de que Lenora Fulani y su director de campaña y estratega Fred Newman "utilizan el engaño totalitario para manipular a activistas sociales y políticos", [1] y describe el enfoque terapéutico de Newman y Fulani, Social Therapy , como " cultismo totalitario ". [2]
Berlet concluye que la relación entre el Partido Nueva Alianza y la práctica de Terapia Social de Newman y Fulani fue "manipuladora y poco ética", y que "el NAP debe ser juzgado en el contexto de ser un movimiento político que carece de claridad respecto de cuestiones morales básicas que involucran explotación personal y política".
Partes del informe aparecieron en un número de la revista marxista Radical America publicado en noviembre de 1988 bajo el título "La ficción y el Partido Nueva Alianza". [3] La introducción del artículo de los editores de la revista señalaba que el Partido Nueva Alianza de Fulani había atraído a gente "que buscaba algo radical", pero que el NAP había fallado la prueba de la revista para una "organización legítima de izquierda", que el NAP y sus afiliados "no eran simplemente otros grupos legítimos con los que debíamos coexistir", y que los lectores del informe que encontraran a alguien que se sintiera atraído por el NAP de Fulani deberían "tratar activamente de disuadirlo de seguir ese camino".
Berlet y Lyons citan el informe en su obra de 2000, Populismo de derecha en Estados Unidos: demasiado cerca para sentirse cómodo . [4] El informe se cita en el libro de Evan Mandery de 2001 sobre la historia de las campañas políticas , Eyes on City Hall , [5] y en un ensayo en el libro de 2002 My Enemy's Enemy . [6]
En un artículo de 2004, Doug Ireland, de The Nation, citó Clouds Blur the Rainbow y se refirió a Chip Berlet como "el excelente analista senior de Political Research Associates". [7] El mismo artículo criticó lo que el autor denominó "la secta ultrasectaria anteriormente conocida como el Partido de la Nueva Alianza". [7] El trabajo también es citado por Dennis Tourish y Tim Wohlforth en su libro: On the Edge: Political cults right and left . [8] El Buffalo News también citó el trabajo en un artículo que analizaba el Partido de la Nueva Alianza. [9]
Los defensores de Newman señalan que el informe fue publicado y distribuido durante la campaña presidencial de 1988 de la psicóloga marxista y activista política Lenora Fulani . Fulani llegó a reunir un cuarto de millón de votos y se convirtió en la primera afroamericana y la primera mujer en lograr el estatus de elector en los 50 estados. [10] [11]
En una entrevista de 1991, Newman calificó las críticas como "absurdas" y producto de los celos de la izquierda, y afirmó que la mayoría de los clientes de terapia social no se involucran en sus actividades políticas. [12] En el Boston Globe de 1992, Fulani afirmó que "todo el asunto es una mentira" y citó lo que describió como vínculos de Political Research Associates con el Partido Demócrata. [13]
Las afirmaciones de Berlet sobre el sectarismo han sido cuestionadas por algunos de los colegas de Newman en el ámbito terapéutico. [14] Según el psicólogo británico Ian Parker, "Incluso aquellos [Newman y Holzman] que han sido marcados por el FBI como una 'secta' pueden seguir siendo una fuente de teoría y práctica radicales útiles. Como la mala hierba, una secta es algo que crece en el lugar equivocado. Quisiéramos preguntarnos qué es 'incorrecto' para quién, y si a veces puede ser correcto para nosotros. No tenemos ningún deseo de alinearnos con el establishment psicológico para excluir del debate a quienes ofrecen algo valioso a la práctica antirracista, feminista o de la clase trabajadora". [15]
El informe también figuró en una demanda presentada en 1993 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York por Fulani y Newman contra el FBI y Janet Reno . [16] Los documentos del FBI obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información mostraron que el FBI había clasificado al Partido Nueva Alianza de Fulani como un "culto político" que "debería considerarse armado y peligroso". Una copia de Clouds Blur the Rainbow estaba entre los elementos que estaban contenidos en los archivos del FBI. [17]
Newman, Fulani y el Partido Nueva Alianza desafiaron al FBI en la demanda, afirmando que la etiqueta de "secta política" del FBI había violado sus derechos constitucionales y que estaba utilizando organizaciones privadas de terceros para evadir las directrices federales que prohíben las investigaciones de organizaciones políticas en ausencia de pruebas de actividad criminal. En su fallo sobre el caso, la jueza federal Constance Baker Motley dictaminó que la acusación de "secta política" "no podía rastrearse directamente hasta la investigación del FBI de 1988", y que "cualquier estigmatización que sufra el NAP podría rastrearse hasta una miríada de declaraciones y publicaciones hechas por individuos y organizaciones privadas, muchas de las cuales precedieron a la investigación del FBI". [18]
Berlet, si bien defendió la acusación de sectarismo, criticó al FBI y señaló que las caracterizaciones del FBI "no eran una protección de las libertades civiles, sino una difamación de un grupo". El periodista del Washington City Paper, Kelvyn Anderson, escribió en ese momento que la investigación del FBI "envía un mensaje político escalofriante: los grupos que se encuentran fuera de la norma política operan bajo su propio riesgo y deberían esperar una vigilancia y una intrusión sancionadas por el estado en sus asuntos". [19]
Lenora Fulani se refirió al informe en un discurso público en 2006, diciendo: "Todo era un montón de mentiras: acusaciones falsas de antisemitismo y sectarismo contra mí y el Dr. Newman. Fue bastante cruel" . [20] En un artículo en BlackElectorate.com , Fulani caracterizó el libro como una "diatriba" escrita por "izquierdistas blancos". [21]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )