Los rayos X de retrodispersión son una tecnología avanzada de obtención de imágenes por rayos X. Las máquinas de rayos X tradicionales detectan materiales duros y blandos mediante la variación de la intensidad de los rayos X que se transmiten a través del objetivo. Por el contrario, los rayos X de retrodispersión detectan la radiación que se refleja en el objetivo. Tiene aplicaciones potenciales donde se requiere un examen menos destructivo y puede funcionar incluso si solo se encuentra disponible un lado del objetivo para su examen.
La tecnología es uno de los dos tipos de tecnologías de imágenes de cuerpo entero que se han utilizado para realizar escáneres de cuerpo entero de pasajeros de aerolíneas para detectar armas ocultas, herramientas, líquidos, narcóticos, dinero y otro contrabando. Una tecnología competidora es el escáner de ondas milimétricas . Se puede hacer referencia a una máquina de seguridad de aeropuerto de este tipo como "escáner corporal", "imágenes de cuerpo entero (WBI)", "escáner de seguridad" o "escáner desnudo". [2]
En Estados Unidos, la Ley de Modernización y Reforma de la FAA de 2012 requirió que todos los escáneres de cuerpo completo operados en aeropuertos por la Administración de Seguridad del Transporte usen software de "Reconocimiento Automático de Objetivos", que reemplaza la imagen de un cuerpo desnudo con la representación similar a una caricatura. [3] Como resultado de esta ley, todas las máquinas de rayos X de retrodispersión que anteriormente utilizaba la Administración de Seguridad del Transporte fueron retiradas de los aeropuertos en mayo de 2013, ya que la agencia dijo que el proveedor ( Rapiscan ) no cumplió con su plazo contractual para implementar el software. [4]
En la Unión Europea, la inspección mediante rayos X de retrodispersión de los pasajeros de las aerolíneas se prohibió en 2012 para proteger la seguridad de los pasajeros. [5]
La tecnología de retrodispersión se basa en el efecto de dispersión Compton de los rayos X , una forma de radiación ionizante . A diferencia de una máquina de rayos X tradicional, que se basa en la transmisión de rayos X a través del objeto, los rayos X de retrodispersión detectan la radiación que se refleja en el objeto y forman una imagen. El patrón de retrodispersión depende de la propiedad del material y es bueno para obtener imágenes de material orgánico.
A diferencia de los escáneres de ondas milimétricas , que crean una imagen en 3D, los escáneres de rayos X de retrodispersión normalmente solo crean una imagen en 2D. Para los controles en los aeropuertos, se toman imágenes de ambos lados del cuerpo humano. [6]
El Dr. Steven W. Smith aplicó por primera vez los rayos X de retrodispersión en un sistema comercial de escaneo de personal de baja dosis. [7] [8] [9] Smith desarrolló el escáner de cuerpo entero Secure 1000 en 1992 y luego vendió el dispositivo y las patentes asociadas a Rapiscan Systems, que ahora fabrica y distribuye el dispositivo.
Algunos escáneres de rayos X de retrodispersión pueden escanear objetos mucho más grandes, como camiones y contenedores. Este escaneo es mucho más rápido que una inspección física y podría permitir potencialmente revisar un mayor porcentaje de envíos en busca de artículos, armas, drogas o personas de contrabando.
También están llegando al mercado sistemas basados en rayos gamma . [10]
En mayo de 2011, el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica presentó una demanda contra el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS) en virtud de la Ley de Libertad de Información , alegando que el DHS había retenido casi 1000 páginas de documentos relacionados con las furgonetas de retrodispersión Z y otros dispositivos móviles de retrodispersión. [11]
Dado que, además de armas, estas máquinas están diseñadas para detectar drogas, dinero y contrabando, que no tienen un efecto directo sobre la seguridad del aeropuerto ni sobre la seguridad de los pasajeros, algunos han argumentado que el uso de estos escáneres de cuerpo completo es una violación de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y puede interpretarse como un registro e incautación ilegal. [12]
La tecnología de rayos X por retrodispersión se ha propuesto como una alternativa a los registros personales en aeropuertos y otros puntos de control de seguridad que penetran fácilmente la ropa para revelar armas ocultas. Esto plantea preocupaciones sobre la privacidad de lo que ve la persona que ve la imagen. Algunos [¿ quiénes? ] se preocupan de que ver la imagen viole información médica confidencial, como el hecho de que un pasajero usa una bolsa de colostomía , le falta una extremidad o usa una prótesis, o es transgénero.
La ACLU y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica se oponen a este uso de la tecnología. La ACLU se refiere a los rayos X de retrodispersión como un "registro corporal virtual". [13] Según la Administración de Seguridad del Transporte (TSA), en un ensayo el 79 por ciento del público optó por probar la retrodispersión en lugar del cacheo tradicional en el control secundario. [14]
"Es posible que la retrodispersión de rayos X produzca imágenes de calidad fotográfica de lo que sucede debajo de nuestra ropa", por lo que muchas implementaciones de software del escáner han sido diseñadas para distorsionar las áreas privadas. [15] Según la TSA, se utiliza una distorsión adicional en el sistema de prueba del aeropuerto de Phoenix donde las imágenes de calidad fotográfica se reemplazan por contornos de tiza. [16] [17] A la luz de esto, algunos periodistas han expresado su preocupación de que esta distorsión pueda permitir que las personas lleven armas o ciertos explosivos a bordo al colocar el objeto o la sustancia en sus genitales. [15] [18]
El periódico británico The Guardian ha revelado la preocupación de los funcionarios británicos por la posibilidad de que el uso de dichos escáneres para escanear a niños sea ilegal según la Ley de Protección de la Infancia de 1978 , que prohíbe la creación y distribución de imágenes indecentes de niños. Esta preocupación puede retrasar la introducción del escaneo rutinario por retrodispersión en los aeropuertos del Reino Unido, que se había planificado en respuesta al intento de atentado del día de Navidad de 2009 contra el vuelo 253 de Northwest Airlines . [19]
El Consejo de Fiqh de América del Norte también ha emitido la siguiente fatwa en relación con los escáneres de cuerpo completo:
Es una violación de las claras enseñanzas islámicas que hombres y mujeres sean vistos desnudos por otros hombres y mujeres. El Islam hace mucho hincapié en la haya (modestia) y la considera parte de la fe. El Corán ha ordenado a los creyentes, tanto hombres como mujeres, que cubran sus partes privadas. [20]
En agosto de 2010, se informó [21] [¿ quién? ] que los alguaciles estadounidenses (parte del Departamento de Justicia), [22] guardaron miles de imágenes de un escáner de ondas milimétricas de baja resolución : Esta máquina no muestra detalles de la anatomía humana y es un tipo diferente de máquina de la que se usa en los aeropuertos. La TSA, parte del Departamento de Seguridad Nacional, dijo que sus escáneres no guardan imágenes y que los escáneres no tienen la capacidad de guardar imágenes cuando se instalan en los aeropuertos, [23] pero luego admitió que se requiere que los escáneres sean capaces de guardar imágenes con el propósito de evaluación, capacitación y prueba. [24] [25]
A diferencia de las señales de los teléfonos móviles o de los escáneres de ondas milimétricas, la energía emitida por un rayo X de retrodispersión es un tipo de radiación ionizante que rompe los enlaces químicos. La radiación ionizante se considera cancerígena incluso en dosis muy pequeñas, pero en las dosis utilizadas en los escáneres de los aeropuertos se cree que este efecto es insignificante para una persona. [26] [27] [28] [29] Si un millón de personas estuvieran expuestas a 520 escáneres en un año, un estudio estimó que se producirían aproximadamente cuatro cánceres adicionales debido al escáner, en contraste con los 600 cánceres adicionales que se producirían por los niveles más altos de radiación durante el vuelo. [30]
Dado que los escáneres no tienen un propósito médico, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) no necesita someterlos a las mismas evaluaciones de seguridad que los rayos X médicos. [31] Sin embargo, la FDA ha creado una página web que compara las estimaciones conocidas de la radiación de los escáneres corporales de rayos X por retrodispersión con las de otras fuentes conocidas, y cita varias razones por las que consideran que la tecnología es segura. [32]
Cuatro profesores de la Universidad de California en San Francisco , entre ellos miembros de la NAS y un experto en cáncer e imágenes, en una carta de abril de 2010 [33] al asesor presidencial de ciencia y tecnología plantearon varias preocupaciones sobre la validez de las comparaciones indirectas que la Administración de Alimentos y Medicamentos utilizó para evaluar la seguridad de las máquinas de rayos X de retrodispersión. [34] Argumentaron que la dosis efectiva es mayor que la declarada por la TSA y los fabricantes de escáneres corporales porque la dosis se calculó como si se distribuyera por todo el cuerpo, mientras que la mayor parte de la radiación se absorbe en la piel y los tejidos inmediatamente debajo. Otros profesores del departamento de radiología de la UCSF no están de acuerdo con las afirmaciones de los cuatro profesores firmantes. [35]
Los profesores de la UCSF pidieron que se hicieran públicos datos adicionales que detallaran los datos específicos sobre las áreas sensibles, como la piel y ciertos órganos, así como datos sobre la población especial (de alto riesgo). En octubre de 2010, la FDA y la TSA respondieron a estas preocupaciones. [36] [37] La carta cita informes que muestran que la dosis específica para la piel es unas 89.000 veces menor que el límite anual para la piel establecido por el NCRP . En cuanto a las preocupaciones de la UCSF sobre la población de alto riesgo para los órganos sensibles, la carta afirma que un individuo así "tendría que recibir más de 1.000 exámenes para comenzar a acercarse al límite anual". [38] [39] [40]
John Sedat, el autor principal de la carta de la UCSF, respondió en noviembre de 2010 que la afirmación de la Casa Blanca de que los escáneres de cuerpo completo no plantean riesgos para la salud de los viajeros aéreos es errónea, añadiendo que la declaración de la Casa Blanca tiene "muchos conceptos erróneos, y escribiremos una respuesta cuidadosa señalando sus errores". [41]
En una carta del 2 de diciembre de 2010 a la Cámara de Representantes, el Dr. Steven Smith, inventor del escáner corporal en 1991, afirmó que las preocupaciones de Brenner y la UCSF con respecto a la dosis en la piel de los escáneres de retrodispersión son incorrectas y el resultado de una confusión entre la dosis y la penetración de la imagen. Smith demostró esta diferencia con dos experimentos en los que se utilizaron plástico (con una tasa de absorción similar a la del tejido corporal), cobre (el objeto de la imagen) y un escáner de rayos X. El experimento de penetración de la dosis muestra que las muestras de plástico de 5 y 50 mm (0,20 y 1,97 pulgadas) absorben el 5% y el 50% de la intensidad del haz respectivamente, mientras que el experimento de penetración de la imagen muestra que las muestras de plástico de 4,8 y 10 mm (0,19 y 0,39 pulgadas) reducen la oscuridad de la imagen en un 23% y un 50% respectivamente. El Dr. Smith afirma que quienes calculan dosis altas en la piel han utilizado incorrectamente el valor de penetración de imágenes superficiales de unos pocos milímetros (aproximadamente 0,16 pulgadas), mientras que la dosis real se calcula mediante la penetración de dosis más profunda. [42]
La TSA también ha hecho públicas varias evaluaciones de seguridad independientes del escáner de rayos X de retrodispersión Secure 1000. [43] [44] [45] [46]
Las autoridades de seguridad radiológica, incluido el Consejo Nacional de Protección y Medidas Radiológicas , la Sociedad de Física de la Salud y el Colegio Americano de Radiología , han declarado que no hay pruebas específicas de que las exploraciones de cuerpo entero sean inseguras. [47] El escáner de rayos X de retrodispersión Secure 1000 fue desarrollado en 1992 por el Dr. Steve Smith. [9] El escáner ha sido estudiado exhaustivamente durante casi 20 años por las principales autoridades independientes de seguridad radiológica de los Estados Unidos. [47] [48] Sin embargo, los datos experimentales y epidemiológicos no respaldan la proposición de que existe una dosis umbral de radiación por debajo de la cual no hay un mayor riesgo de cáncer. [49]
La Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido ha completado un análisis de la dosis de rayos X de los escáneres de retrodispersión y ha escrito que la dosis es extremadamente baja y "aproximadamente la misma que la que las personas reciben de la radiación de fondo en una hora". [50]
La Health Physics Society (HPS) informa que una persona que se somete a un escáner de retrodispersión recibe aproximadamente 0,05 μSv (0,005 mrem ) de radiación; American Science and Engineering Inc. informa 0,09 μSv (0,009 mrem). A las grandes altitudes típicas de los vuelos comerciales, la radiación cósmica natural es considerablemente mayor que a nivel del suelo. La dosis de radiación para un vuelo de seis horas es de 20 μSv (2 mrem), entre 200 y 400 veces mayor que la de un escáner de retrodispersión. La Nuclear Regulatory Commission limita la exposición del público a la radiación a menos de 1 mSv (100 mrem) por año en las centrales nucleares . [51] Si bien esto no se aplica específicamente a la radiación asociada a las aerolíneas, el límite es un indicador eficaz para comprender qué nivel se considera seguro por parte de una agencia reguladora.
Según un borrador [ necesita actualización ] de norma en el sitio web de la FDA de los Estados Unidos, la dosis permitida de una exploración sería de 0,1 μSv, y ese informe utiliza un modelo según el cual una dosis de 0,01 μSv aumenta el riesgo de muerte por cáncer de un individuo durante su vida en5 × 10 −10 . [52] Dado que el límite de dosis es diez veces mayor que 0,01 μSv, su modelo predeciría una muerte adicional por cáncer por cada 200 millones de exploraciones. Dado que los aeropuertos del Reino Unido manejaron 218 millones de pasajeros en 2009, [53] si todos los pasajeros en el Reino Unido fueran escaneados con la dosis máxima, entonces cada año esto produciría en promedio una muerte adicional por cáncer (ya que habría 200 millones de exploraciones por año en que los escáneres estuvieran en funcionamiento), aunque por lo general cada muerte no ocurriría en el mismo año que la exploración particular que la causó, ya que el cáncer puede tardar años en crecer. Además, más personas contraerían cáncer pero morirían por otras causas.
Puede que todavía no haya evidencia de efectos hereditarios de los rayos X administrados por escáneres de retrodispersión, pero estos utilizan el mismo tipo de fotones de rayos X que se producen en las máquinas de rayos X médicas, pero exponen al sujeto a una dosis considerablemente menor, por lo que es posible que los resultados de la radiología médica puedan ser relevantes, al menos hasta que se realice un estudio de los efectos específicos de las máquinas de rayos X de retrodispersión. Los padres expuestos a rayos X de diagnóstico médico tienen más probabilidades de tener hijos que contraigan leucemia, especialmente si la exposición se produce más cerca de la concepción o incluye dos o más radiografías del tracto gastrointestinal (GI) inferior o del abdomen inferior. [54] En la radiografía médica, el haz de rayos X se ajusta para exponer únicamente el área de la que se requiere una imagen, de modo que generalmente se aplica protección al paciente para evitar exponer las gónadas, [55] mientras que en una tomografía por retrodispersión en un aeropuerto, los testículos de hombres y niños se someterán deliberadamente al haz directo para verificar si hay armas en la ropa interior, y algo de radiación también alcanzará los ovarios de las mujeres. Se ha observado una relación dosis-respuesta lineal entre la dosis de rayos X y las roturas de doble cadena en el ADN del esperma humano. [56]
Sin embargo, las extrapolaciones del riesgo de cáncer a partir de exposiciones minúsculas a la radiación en grandes poblaciones no están respaldadas por el análisis del Consejo Nacional de Protección Radiológica (NCRP). El 26 de mayo de 2010, el NCRP emitió un comunicado de prensa para abordar dichos comentarios sobre los escáneres de cuerpo completo que cumplen con la norma ANSI N43.17. En el Comentario N.° 16 emitido el 26 de mayo de 2010, se lee lo siguiente:
Como se indica en el Informe NCRP Nº 121 (1995), Principios y aplicación de la dosis colectiva en la protección radiológica, la suma de riesgos promedio triviales a lo largo de poblaciones o períodos de tiempo muy grandes en un único valor produce una imagen distorsionada del riesgo, completamente fuera de perspectiva con respecto a los riesgos aceptados todos los días, tanto voluntaria como involuntariamente. [57]
Según el NCRP, el uso de extrapolaciones estadísticas que predicen una muerte por cada 200 millones de personas escaneadas, por ejemplo (como se indica más arriba) es una sobreestimación poco realista. [57] [58]
Otros científicos de la Universidad de Columbia han hecho las siguientes declaraciones en apoyo de la seguridad de los escáneres corporales: [59]
"Un pasajero tendría que ser escaneado usando un escáner de retrodispersión, tanto por delante como por detrás, unas 200.000 veces para recibir la cantidad de radiación equivalente a una tomografía computarizada típica", dijo el Dr. Andrew J. Einstein, director de investigación de tomografía computarizada cardíaca en el Centro Médico de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York.
"Otra forma de ver esto es que si te escanearan con un escáner de retrodispersión todos los días de tu vida, aún así solo recibirías una décima parte de la dosis de una tomografía computarizada típica", dijo.
En comparación, la cantidad de radiación emitida por un escáner de retrodispersión equivale a unos 10 minutos de radiación natural de fondo en Estados Unidos, afirmó Einstein. "Creo que el público en general no tiene de qué preocuparse en lo que respecta a la radiación que emiten los escáneres de las aerolíneas", añadió.
Para las futuras mamás, no hay evidencia que respalde un mayor riesgo de aborto espontáneo o de anomalías fetales debido a estos escáneres, agregó Einstein.
"Una mujer embarazada recibirá mucha más radiación de los rayos cósmicos a los que está expuesta mientras vuela que al pasar por un escáner en el aeropuerto", explicó.
Además, otros científicos afirman que los efectos de la retrodispersión sobre la salud se comprenden bien, mientras que los de los escáneres de ondas milimétricas no:
"Desde el punto de vista de la radiación, no ha habido evidencia de que exista realmente algún efecto adverso por el uso de este dispositivo [escáner de retrodispersión], por lo que no me preocuparía desde el punto de vista de la dosis de radiación; las cuestiones de privacidad personal son algo diferente", dijo.
Los efectos sobre la salud del escáner de ondas milimétricas más común son en gran medida desconocidos, y al menos un experto cree que se justifica un estudio de seguridad.
"Estoy muy interesado en realizar un estudio del Consejo Nacional de Protección y Medición de la Radiación sobre el uso de sistemas de detección de seguridad por ondas milimétricas", dijo Thomas S. Tenforde, presidente del consejo.
Sin embargo, no se han realizado estudios a largo plazo sobre los efectos de los escáneres de ondas milimétricas en la salud. [59]
Los expertos que evalúan la tecnología de las máquinas de rayos X de retrodispersión también han argumentado que los defectos en las máquinas, los daños por el uso y desgaste normal o los errores de software podrían concentrar una dosis intensa de radiación en un solo punto del cuerpo. [33] Por ejemplo, el Dr. Peter Rez, profesor de física en la Universidad Estatal de Arizona, ha dicho: "Lo que más me preocupa no es lo que sucede si la máquina funciona como se anuncia, sino lo que sucede si no lo hace", añadiendo que un posible mal funcionamiento de la máquina podría aumentar la dosis de radiación. [60] [61]
Los diseñadores y fabricantes de escáneres de rayos X por retrodispersión afirman que los escáneres están diseñados para evitar la aparición de este tipo de errores. Los requisitos de seguridad de los escáneres incluyen controles a prueba de fallos y múltiples enclavamientos superpuestos. Estas características, combinadas con el análisis de fallos, garantizan que el fallo de cualquier subsistema provoque la no operación del generador de rayos X para evitar exposiciones accidentales. En los Estados Unidos, la TSA exige que la certificación según la norma de seguridad ANSI N43.17 la realice un tercero y no el propio fabricante. [62]
La Comisión Europea emitió un informe en el que afirma que los escáneres de rayos X de retrodispersión no plantean ningún riesgo conocido para la salud y que, "suponiendo que todas las demás condiciones sean iguales", los escáneres de rayos X de retrodispersión, que exponen a las personas a la radiación ionizante, no deberían utilizarse cuando se disponga de escáneres de ondas milimétricas que "tienen menos efectos en el cuerpo humano". [63]
Sin embargo, el informe de la Comisión Europea no aporta datos que corroboren su afirmación de que "todas las demás condiciones son iguales". Un ámbito en el que los escáneres de rayos X por retrodispersión pueden ofrecer un mejor rendimiento que los escáneres de ondas MM, por ejemplo, es en la inspección de los zapatos, las ingles y las axilas. [64]
En un estudio publicado en Archives of Internal Medicine el 28 de marzo de 2011, investigadores de la Universidad de California "calcularon que la implementación total de escáneres de retrodispersión no aumentaría significativamente el riesgo de cáncer a lo largo de la vida de los viajeros". [65] [66] Los investigadores calcularon que por cada 100 millones de pasajeros que volaran siete vuelos de ida, habría un cáncer adicional. [67] [68]
En marzo de 2012, el científico y bloguero Jonathan Corbett demostró la ineficacia de la tecnología al publicar un vídeo viral que mostraba cómo fue capaz de pasar una caja de metal a través de escáneres de rayos X de retrodispersión y de ondas milimétricas (incluidos los escáneres de "reconocimiento automático de objetivos" que se utilizan actualmente) en dos aeropuertos de Estados Unidos. [69] [70] En abril de 2012, Corbett publicó un segundo vídeo en el que entrevistaba a un inspector de la TSA, que describió armas de fuego y explosivos simulados que pasaban por los escáneres durante pruebas y entrenamientos internos. [71]
Los escáneres de retrodispersión instalados por la TSA hasta 2013 no podían detectar adecuadamente las amenazas a la seguridad en el interior de sombreros y cobertores para la cabeza, yesos, prótesis y ropa suelta. [72] [73] Esta limitación tecnológica de los escáneres actuales a menudo requiere que estas personas se sometan a controles adicionales a mano u otros métodos y puede causar demoras adicionales o sentimientos de acoso. [74]
Según los fabricantes, la próxima generación de escáneres de retrodispersión puede examinar este tipo de prendas; sin embargo, estas máquinas no se utilizan actualmente en los aeropuertos públicos. [75]
En Alemania, las pruebas de campo realizadas a más de 800.000 pasajeros durante un periodo de prueba de 10 meses concluyeron que los escáneres eran eficaces, pero no estaban listos para ser desplegados en los aeropuertos alemanes debido a una alta tasa de falsas alarmas. [76] La Autoridad de Aviación Civil Italiana retiró los escáneres de los aeropuertos después de realizar un estudio que reveló que eran inexactos e inconvenientes. [77] La Comisión Europea decidió prohibir de manera efectiva las máquinas de retrodispersión. [78] En un informe de 2011 elaborado por miembros republicanos del Congreso sobre la TSA, los escáneres corporales de los aeropuertos fueron descritos como "ineficaces" y "fácilmente frustrados". [79]
En los Estados Unidos, los fabricantes de equipos relacionados con la seguridad pueden solicitar protección en virtud de la Ley SAFETY, que limita su responsabilidad financiera en casos de responsabilidad por productos al monto de su cobertura de seguro. El Rapiscan Secure 1000 fue incluido en la lista en 2006. [80]
En los EE. UU., se puede considerar que un sistema de rayos X cumple con los requisitos de detección de seguridad de uso general de personas si el dispositivo cumple con la norma N43.17 del Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (ANSI). [81] [82]
En el sentido más general, la norma N43.17 establece que un dispositivo puede utilizarse para la detección de seguridad de seres humanos con fines generales si la dosis que recibe el sujeto es inferior a 0,25 μSv (25 μrem) por examen y cumple con otros requisitos de la norma. Esto es comparable a la dosis media debida a la radiación de fondo (es decir, la radiactividad en el entorno circundante) a nivel del mar en 1,5 horas; también es comparable a la dosis de los rayos cósmicos cuando se viaja en un avión a una altitud de crucero durante dos minutos. [83]
Se pueden diseñar muchos tipos de sistemas de rayos X para cumplir con la norma ANSI N43.17, incluidos los sistemas de rayos X de transmisión, [84] rayos X de retrodispersión y rayos gamma. No todos los dispositivos de rayos X de retrodispersión cumplen necesariamente con la norma ANSI N43.17; solo el fabricante o el usuario final pueden confirmar la conformidad de un producto en particular con la norma.
Las normas ANSI utilizan un algoritmo de medición estándar llamado "dosis efectiva" que considera la exposición diferente de todas las partes del cuerpo y luego las pondera de manera diferente. En esta encuesta, se le da más peso al interior del cuerpo humano y se le da menos peso al exterior, incluido el órgano de la piel.
Algunas personas desean evitar la pérdida de privacidad o la posibilidad de sufrir problemas de salud o daños genéticos asociados con el hecho de ser sometidos a un escáner de rayos X por retrodispersión. Una empresa vende ropa interior que absorbe los rayos X y que, según se dice, tiene una absorción de rayos X equivalente a 0,5 mm (0,020 pulgadas) de plomo. [85] Otro producto, las empanadillas voladoras, "están diseñadas para ocultar las partes más privadas del cuerpo humano al entrar en los escáneres corporales de los aeropuertos", pero su descripción no parece afirmar que se proteja de ningún tipo contra el haz de rayos X que penetra en el cuerpo de la persona que está siendo escaneada. [86]
¿Recuerdas que el Departamento de Seguridad Nacional le dijo al público que los escáneres no son capaces de almacenar imágenes? Alguien se olvidó de decírselo al escáner del tribunal federal de Orlando...
Por debajo de 5-10 rem (que incluye exposiciones ocupacionales y ambientales), los riesgos de efectos sobre la salud son demasiado pequeños para ser observados o son inexistentes.
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )