La supervisión civil, a veces denominada revisión civil o supervisión ciudadana, es una forma de participación civil en la revisión de las actividades gubernamentales, más comúnmente acusaciones de mala conducta policial . [1] Los miembros de las juntas de supervisión civil (conocidas también como juntas de revisión civil , agencias de supervisión de la policía civil , juntas de revisión ciudadana o similares) generalmente no son empleados de la entidad gubernamental que están revisando. [2] Estos grupos tienen la tarea de participar directamente en el proceso de quejas ciudadanas y desarrollar soluciones para mejorar la rendición de cuentas del gobierno. Las responsabilidades de los grupos de supervisión civil pueden variar significativamente según la jurisdicción y su capacidad para llegar a ser influyentes. La supervisión no debe limitarse a criticar sino mejorar al gobierno [3] mediante el apoyo ciudadano a la capacidad de respuesta, la rendición de cuentas, la transparencia y la eficiencia general del gobierno. [4]
La supervisión civil proactiva mejora la transparencia y exige rendición de cuentas en todos los niveles de gobierno. [5] La presentación de informes y el seguimiento (registros financieros, medidas de desempeño y registros abiertos,... etc.) se consideran ahora responsabilidades fundamentales de gobernanza. [6] Las Juntas Asesoras Ciudadanas son una manera para que los civiles participen en la supervisión del gobierno. Otras formas de supervisión gubernamental incluyen comités ciudadanos , paneles comunitarios, jurados ciudadanos , participación pública , reglamentación negociada y mediación [7]
Un comité de supervisión civil eficaz está estructurado para asumir las siguientes responsabilidades: crear procesos para la gobernanza, el seguimiento y la presentación de informes de riesgos; crear tareas claramente definidas para mejorar la eficacia y evitar la superposición de trabajos; reclutar/retener miembros que tengan conocimientos y estén comprometidos con las políticas; desarrollar críticas que resulten en mejores resultados de servicio; asignar responsabilidades de supervisión a personas o grupos designados para funciones gubernamentales específicas; y revisa las tiradas periódicamente. [6] [8]
Las juntas de supervisión civil intercambian ideas para mejorar la transparencia y crear propuestas de políticas. [9] La mayoría de las propuestas relativas a la supervisión civil se han referido a las actividades policiales, [10] la atención sanitaria, las organizaciones sin fines de lucro y el sector privado.
Según la Asociación Nacional para la Supervisión Civil de la Aplicación de la Ley (NACOLE):
La supervisión civil es el resultado de un cambio profundo en las actitudes públicas hacia el gobierno, particularmente relacionado con la confianza. Existe una falta de confianza entre las comunidades y el gobierno/empresas debido a malas conductas históricas. La mala conducta incluyó la discriminación racial durante la era de los derechos civiles, las actividades ilegales durante el escándalo Watergate y, más recientemente, el desacuerdo del público general con los rescates gubernamentales y el fraude financiero como el escándalo de Enron . Todas estas acciones han provocado una mayor exigencia de rendición de cuentas. La confianza se mide midiendo cuán efectivas los civiles comunes y corrientes sienten que son las políticas y autoridades locales en sus deberes como funcionarios. [12] Se ha creado una serie de leyes que indican la creciente preocupación pública por la necesidad de supervisión de las agencias gubernamentales.
En el siglo XXI, la tendencia a proporcionar supervisión legislativa sobre los servicios de inteligencia y sus actividades ha sido un fenómeno creciente. Los escándalos y las nuevas leyes en la siempre cambiante situación política de los últimos veinte años han hecho que sea necesario que el Legislativo supervise los problemáticos programas de inteligencia y seguridad. Lo que resultó en un claro impulso para controlar que las agencias gubernamentales traspasaran sus fronteras y convirtió la supervisión civil en un requisito por encima de la seguridad nacional y la aplicación de la ley. [13]
Las formas contemporáneas de agencias de supervisión civil a menudo varían debido al gran grado de variación entre los antecedentes de dichas jurisdicciones. Cada Agencia puede variar debido a cuestiones sociales y culturales específicas únicas de esa ubicación. A pesar de esto, normalmente existen tres formas generales de Agencias de Supervisión Civil. Son: modelos centrados en la investigación, modelos centrados en la revisión y modelos centrados en el auditor/monitor. [14]
Generalmente, esta forma de agencia de supervisión está separada de la división de policía local del distrito. Operan investigando informes de mala conducta de agentes de policía en su jurisdicción . Los beneficios de administrar una agencia modelo centrada en la investigación es que pueden completar investigaciones exhaustivas e imparciales sobre la conducta policial con un grado mínimo de parcialidad. Es común que quienes dirigen estas agencias tengan un grado importante de capacitación para no diagnosticar incorrectamente una investigación. [14]
Además, estos modelos involucran en gran medida a los ciudadanos del distrito que representan. Por lo tanto, las operaciones de la investigación son transparentes y esto aumenta la confianza de la comunidad en las operaciones tanto de la agencia de supervisión civil como del departamento de policía bajo el cual residen. Otra ventaja de este modelo es el hecho de que permite (más que otros) contratar personal a tiempo completo para realizar la investigación, lo que da como resultado un análisis más exhaustivo. [14] [15]
Los aspectos negativos de esta forma están relacionados con los importantes costos de operación. Esto se refleja en gran medida en los costos de contratar personal a tiempo completo para realizar las investigaciones. [15]
Esta categoría de agencias de supervisión se centra en revisar la calidad de las investigaciones internas y especialmente las realizadas por agencias de supervisión interna dirigidas por la policía. A menudo se trata de organizaciones totalmente voluntarias, a diferencia de los modelos centrados en la investigación, donde a menudo hay investigadores de tiempo completo en la agencia de supervisión. A menudo se centran en brindar aportes de la comunidad al proceso de investigación policial para garantizar que la comunidad sobre la que la policía tiene jurisdicción tenga voz. [dieciséis]
Las operaciones que a menudo implementa una agencia centrada en la revisión son: recibir quejas de la comunidad, revisar las investigaciones policiales de las quejas de la comunidad, hacer recomendaciones de la comunidad a los directores de policía de alto nivel, escuchar las apelaciones de la comunidad y obtener y analizar los aportes de la comunidad. [dieciséis]
Los puntos fuertes de este modelo son que puede parecer que este tipo de agencias son más transparentes para la comunidad que aquellas con investigadores de tiempo completo. Además, permite la participación de la comunidad en las investigaciones realizadas por la policía, lo que puede ayudar a analizar la conducta apropiada de los agentes. Por último, también son la opción menos costosa para los organismos de supervisión, ya que están gestionados íntegramente por voluntarios. Por lo tanto, son más populares en áreas con menos fondos para asignar. [15] [16] [14]
Las limitaciones de este tipo de agencia son que tienden a tener una autoridad más limitada sobre la conducta de las agencias policiales. Además, pueden ser menos independientes de otras agencias de supervisión, ya que dependen en gran medida del departamento de policía para obtener información. Finalmente, debido a la falta de financiamiento, es probable que los miembros de estas agencias tengan menos capacitación y capacidad para completar la supervisión de un departamento de policía de manera efectiva. [17] [15]
Finalmente, los modelos centrados en el auditor /monitor tienden a afectar la reforma sistémica y a gran escala de las agencias policiales dentro de su jurisdicción. Esta es también una de las formas más nuevas de supervisión ciudadana y tiende a tener un conjunto único de objetivos que la distinguen de otras agencias de supervisión. Estos objetivos son: monitorear el proceso interno de investigación de quejas, realizar evaluaciones de la capacitación policial y los códigos de conducta, y garantizar informes públicos efectivos. [14] [15]
Una de las fortalezas de este tipo de organización es que estas agencias pueden tener un acceso más amplio a información crítica sobre la conducta y la capacitación de los agentes de policía. Esto permite una comprensión más profunda de cómo reformar dicha agencia. Además, es probable que los auditores y supervisores de dichas agencias sean expertos en vigilancia, lo que permite una solución más profunda que las otras agencias. También es probable que estas agencias lleven a cabo más cambios que los superficiales implementados por los modelos centrados en la investigación y centrados en la revisión. Esto se debe a que están atacando las raíces de lo que puede causar la mala conducta de los agentes de policía y que también pueden hacer que los agentes rindan más cuentas . [18]
Las limitaciones de dicha agencia incluirían una relativa falta de apoyo comunitario para dicha organización. Esto se derivaría del hecho de que los miembros de dicho comité serían personas remuneradas a tiempo completo y, por lo tanto, no podrían "representar a la comunidad". Además, dado que se desea un cambio sistémico a largo plazo, se pueden hacer concesiones en casos individuales en aras del cambio sistémico. Esto puede resultar en una reacción de la comunidad. Además, esta forma de supervisión ciudadana sólo puede hacer recomendaciones a las autoridades y no puede imponerles cambios. Finalmente, la eficacia de una agencia de este tipo dependería en gran medida de la calidad de las personas contratadas para realizar la tarea, más que otras agencias de supervisión. Esto se debe a que garantizar un cambio sistémico requiere un alto grado de sofisticación técnica y capacitación para garantizar resultados efectivos. [19]
El 45% de las agencias de supervisión no cuentan con estatutos/ordenanzas habilitantes que requieran explícitamente que los empleados encargados de hacer cumplir la ley cooperen con su agencia. Otro 69% no cuenta con estatutos/ordenanzas que exijan que los agentes de policía o el personal de mando cooperen como condición para su empleo. Esto permite que la policía no rinda cuentas y obstruya las investigaciones y revisiones por parte de los organismos de supervisión. El 54% de las agencias de supervisión informaron que los funcionarios de policía no implementaron sus recomendaciones con mucha frecuencia.
Sólo el 6% de las agencias de supervisión pueden imponer disciplina a los departamentos de policía y a los agentes que supervisan. Esta falta de autoridad permite que los departamentos de policía ignoren recomendaciones importantes hechas por agencias de supervisión. A veces puede parecer que los departamentos de policía brindan cooperación explícita a las agencias de supervisión civil junto con respeto por la legitimidad de la agencia de supervisión, mientras que al mismo tiempo existe un retroceso sutil y persistente para minimizar el impacto de las agencias de supervisión. La intención de este retroceso es hacer que los ciudadanos pierdan la fe en la eficacia de la agencia de supervisión o que los funcionarios electos cuestionen la inversión en la agencia de supervisión y, en última instancia, hacer que pierdan su financiación. [20] [21] [22]
Beneficio Mayor enfoque en el seguimiento, la presentación de informes, el asesoramiento estratégico, la creación de valor, la rendición de cuentas y la creación de estándares profesionales. [3]
La supervisión civil beneficia a los ciudadanos, ya que promueve la voluntad de las organizaciones sujetas a estar más abiertas a la participación. Pasar a involucrarse con las personas a las que se presta servicios y prestar más atención a la rendición de cuentas abre nuevas vías de prestación de servicios. Las organizaciones que pueden someterse a la supervisión de la población atendida permiten cambios que beneficiarían a la población. [23]
Debilidades o retrocesos La rendición de cuentas, la transparencia y la presentación de informes son importantes para la supervisión ciudadana. Leyes como la Ley de Protección al Paciente y la Ley de Atención Médica Asequible han provocado un aumento de las responsabilidades de supervisión que requieren una mayor presentación de informes, un examen exhaustivo del desempeño y una mayor responsabilidad de la supervisión ciudadana interna. [6] La supervisión puede ser excesiva y, en última instancia, perjudicial para los resultados deseables, [3] y los administradores dedican una cantidad significativa de tiempo al seguimiento y menos a las estrategias. [3] Dificultad para formar grupos de ciudadanos, no funcionan eficazmente, el papel de la agencia no es lo suficientemente visible o influyente, el grupo está abolido por completo. [24]
Las iniciativas de participación y rendición de cuentas civiles se han convertido en una práctica común en las naciones democráticas. [5] La presentación de informes y el seguimiento de los resultados se consideran ahora responsabilidades fundamentales de la gobernanza. [6] El crecimiento de la supervisión civil no se limita a Estados Unidos. La supervisión ciudadana (particularmente para la policía) es universal y se ha expandido por todo el mundo de habla inglesa y se está extendiendo en América Latina, Asia y Europa continental [24] . Los países asiáticos internacionales no consideran una vigilancia policial orientada a los servicios como los países occidentales. Las democracias asiáticas se centran en la defensa y el mantenimiento de las reglas establecidas, revisando y monitoreando las acciones gubernamentales y vigilando las violaciones de derechos humanos, la corrupción policial y la gestión empresarial. [25] Una investigación realizada en el Reino Unido ha señalado la importancia de la supervisión de las funciones estatales, como las prisiones, para garantizar la detención justa y humana de personas vulnerables, como los presos. [26]
Se considera que la supervisión civil de Hong Kong es mucho más transparente, independiente y suficiente para responsabilizar al gobierno. Posiblemente como resultado de ser en gran medida más democrático que países como China. Casi todas las democracias asiáticas tienen algún tipo de supervisión, pero sólo tres tienen supervisión civil. [25]
Las primeras formas registradas de supervisión civil tomaron la forma de comisiones policiales a finales del siglo XIX y principios del XX, por parte de reformadores de la era progresista . [20] Inicialmente se comenzaron a disminuir la influencia de los políticos en las fuerzas policiales locales. Esto finalmente fracasó, ya que los políticos se infiltraron en estas comisiones, aunque tenían poca experiencia en el campo policial. [27]
Después de las fallidas comisiones policiales, la supervisión civil se revolucionó y tuvo sus inicios en grandes ciudades como Washington DC , Filadelfia y Nueva York . Esto comenzó debido a la agitación entre los afroamericanos y la policía a principios de 1900, y también fracasó porque estas juntas de revisión carecían de recursos suficientes y no realizaban mucho más que recibir y revisar quejas sobre mala conducta contra agentes de policía. Al final, la resistencia que enfrentó la fuerza policial y la falta de recursos provocaron que estas juntas de revisión fueran disueltas y abolidas.
En la década de 1960 comenzó otra ola de supervisión civil. Una de estas agencias incluía la Comisión de Revisión Pública y la Oficina de Quejas Ciudadanas. Estas juntas también se crearon a partir de la agitación entre los afroamericanos y la policía, excepto que fue durante la Era de los Derechos Civiles , donde se podría decir que estos enfrentamientos alcanzaron su clímax. Lo que separó a estas juntas de supervisión civil de sus antecesoras fue que este tipo de junta utilizaba otras agencias para investigar la mala conducta policial. También tenían más recursos mejorados, más autoridad y más durabilidad.
Aunque las juntas de supervisión civil de la era de los derechos civiles no fueron un fracaso, hubo avances en estas juntas en la década de 1990, hasta el día de hoy. [ ¿ cuando? ] El número de comités de supervisión civil aumentó rápidamente después de la golpiza grabada en vídeo propinada a Rodney King por agentes del Departamento de Policía de Los Ángeles en 1991. La mayoría de estas agencias y comités se centraron en revisar las actividades policiales denunciadas. Sin embargo, esta era creó los primeros auditores de la policía, como el Auditor de la Policía de San José y el Asesor Especial de la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles, en 1993. Muchos de estos auditores y juntas de revisión incluso se combinaron en una entidad más fuerte durante este período. . Según se informa, había menos de 40 agencias de supervisión civil en 1990, más de 100 en 2001 y 144 en 2016, según la Asociación Nacional para la Supervisión Civil de la Aplicación de la Ley. [20] Hasta la fecha, la base de datos de la Comisión de Supervisión de Bad Apple sitúa el número total de comisiones de supervisión verificadas en los Estados Unidos cerca de 200. [28]
El siguiente cuadro está predominantemente relacionado con la supervisión policial entre 1920 y 1980. En 1980 había alrededor de 13 agencias, y en 2000 más de 100, como el Auditor Independiente de la Policía (IPA) en San José, California y Seattle, Washington y la Oficina de Revisión independiente (OIR) en la ciudad de Nueva York, Nueva York. [24]
Los siguientes Estados Unidos se encuentran entre aquellos con supervisión civil.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )