Laonikos Chalkokondyles , latinizado como Laonicus Chalcocondyles ( griego : Λαόνικος Χαλκοκονδύλης ; [a] c. 1430 – c. 1470) [b] fue un historiador griego bizantino de Atenas . Es conocido por sus Demostraciones de Historias en diez libros, que registran los últimos 150 años del Imperio Bizantino .
Laonikos Chalkokondyles nació en una familia aristocrática en la Atenas florentina alrededor de 1430-32. El nombre de nacimiento de Laonikos era Nikolaos, pero adoptó el anagrama de sonido clásico Laonikos para enfatizar su conocimiento y sus intereses en griego clásico. Esta fue una tendencia intelectual que Laonikos compartió con otros miembros de su círculo intelectual en la Mistra bizantina, como Pletho y Bessarion. [1] En la primera mitad del siglo XV, Atenas estaba bajo el dominio de la familia florentina de los Acciajuoli, con quienes los Chalkokondyli estaban conectados por vínculos matrimoniales. [2]
En su obra fundamental Apodeixis Historion (Exposición de historias), Laonikis afirma que su padre George Chalkokondyles visitó al sultán otomano Murad II (r. 1421-1444, 1446-1451) dos veces en misiones diplomáticas. Jorge había intentado ganar el trono en Atenas junto con la viuda del ex duque florentino de Atenas y había viajado a la corte otomana en busca del respaldo de Murad II. La misión no tuvo éxito y la familia Chalkokondyli fue exiliada de Atenas alrededor de 1435. [3] Laonikos Chalkokondyles y su familia se trasladaron a la bizantina Mistra. Constantino Palaiologos, déspota del Peloponeso en ese momento y futuro emperador bizantino durante 1453, envió a George Chalkokondyles en una segunda misión a Murad II cuyo objetivo era restaurar el ducado de Atenas al dominio bizantino. [4] George fue encarcelado por los otomanos durante esta misión. El intento fallido condujo a la campaña militar otomana contra el Peloponeso en 1446. Se ha propuesto que la narrativa de Laonikos sobre la invasión otomana en 1446 sea un relato de un testigo ocular y a continuación se incluye un extracto de estos eventos.
En Mistra, Laonikos se convirtió en alumno de George Gemistos Pletho, un filósofo platónico y juez general del Imperio Bizantino. En la corte de los Déspotas de Mistra, Pletho fue asesor de los gobernantes bizantinos y enseñó a un amplio grupo de estudiantes. Entre los estudiantes de Pletho estaban Bessarion e Isidoro, los dos futuros cardenales de la Iglesia católica, Mark Eugenikos, el líder de las facciones ortodoxas que resistieron la unión de la Iglesia con Roma, Michael Apostolis, y el autoproclamado adorador del sol Demetrios Raoul Kabakes. Kabakes jugó un papel decisivo en la difusión de las partes restantes del tratado secreto Nomoi (Leyes) de Pletho en Europa. El Nomoi había sido quemado por el patriarca otomano George Gennadios Scholarios, archienemigo aristotélico de Pletho y teólogo antiunionista, tras la muerte del filósofo platónico cuando el patriarca recibió el tratado c. 1455. En relación con la autodafe, Scholarios había comentado que Pletón se había convertido en heleno (es decir, pagano) como resultado de su educación con un pensador judío helenizante en una ciudad bárbara no especificada en su juventud. Los historiadores han argumentado que esta ciudad debe haber sido la Bursa otomana o Edirne sin pruebas concluyentes; podría haber sido cualquiera de las cortes musulmanas del Mediterráneo oriental.
Hay ecos de esta controversia religiosa en la Apodeixis. En un pasaje intrigante y lacónico, Laonikos definió la religión helénica como una creencia ritual politeísta en los dioses Zeus, Hera, Apolo y Artemisa y escribió que sólo recientemente los bohemios dejaron de adorar el fuego y el sol, mientras que la religión pagana todavía se practicaba en varios países. Lugares del mundo en el siglo XV. La narrativa de Laonikos sobre las prácticas y creencias religiosas, tanto del Islam como del cristianismo, brilla por su omisión de la metafísica y por su definición de la religión como un sistema cultural y administrativo que regula las sociedades. A continuación se incluye un extracto que hace referencia a Bessarion, Isidore, Mark Eugenikos y Gennadios Scholarios. Este extracto detalla las deliberaciones del Concilio de Florencia-Ferrara en 1438-9, cuando los bizantinos y los latinos intentaron reparar el cisma entre las Iglesias ortodoxa y católica. En estos pasajes y en otros lugares, Laonikos emplea sistemáticamente el término clásico “threskeia” (práctica religiosa) que tiene connotaciones de ritual y culto y nunca usa el término “pistos” (fe). Este último término se usaba más comúnmente en relación con la religión en Bizancio.
La instrucción de Laonikos con Pletho en Mistra se revela en una entrada del diario de Ciriaco de Ancona de finales de julio y principios de agosto de 1447. El comerciante y humanista italiano, a quien a veces también se hace referencia como el padre de la arqueología moderna, estaba visitando Pletho en Mistra cuando Conoció al “joven talentoso ateniense Nikolaos Chalkokondyles... notablemente versado en literatura latina y griega”. La Grecia medieval tardía era una sociedad híbrida donde el bilingüismo era una característica común y los contactos con Occidente eran frecuentes. La presentación detallada de Laonikos de las ciudades-estado italianas y las entidades políticas occidentales, su intrincado conocimiento de los acontecimientos actuales y pasados en Occidente, su admiración por los cardenales griegos Bessarion e Isidoro que habían emigrado a Italia y su capacidad para los chismes lascivos de los centros urbanos occidentales revelan que Era miembro de la sociedad franco-griega de la Grecia medieval tardía. De hecho, Laonikos se enorgullecía de llamar la atención de los lectores sobre esto, refiriéndose a sí mismo como “Laonikos el ateniense” en las palabras iniciales de la Apodeixis.
Es interesante y revelador que Laonikos no haga referencia abierta a Pletón en la Apodeixis. Sin embargo, la adopción de Herodoto por parte de Laonikos como modelo historiográfico, el énfasis explícito en la identidad helénica en la Apodeixis, la articulación de una larga memoria histórica que se extiende hasta el tiempo mítico, la presentación comprensiva del Islam y el profeta Mahoma, y el interés en el conocimiento oracular son similares. en tenor de las enseñanzas y escritos de Pletho.
La contribución metodológica de Laonikos a la historiografía del Renacimiento fue su adopción de Heródoto como modelo. Aunque a Heródoto se le enseñó en las escuelas bizantinas como modelo lingüístico del griego jónico, en la Antigüedad tardía y la Edad Media fue denigrado como un historiador poco confiable con una inclinación por lo fabuloso. Además, la formulación del historiador clásico del tiránico imperio persa en oposición a las ciudades-estado griegas libres no estaba en consonancia con la ideología política bizantina con su pretensión de un Imperio justo y universal. A raíz de 1453 y la eventual incorporación de todos los territorios bizantinos al estado centralizador otomano bajo Mehmed II, Heródoto surgió como un modelo historiográfico útil para describir a los otomanos. Además, el modelo herodoteo de Imperio de Laónikos debe evaluarse junto con las afirmaciones imperiales de Mehmed II. Estas afirmaciones fueron aplaudidas en la Historia de Kritoboulos, el historiador y burócrata griego contemporáneo. Kritoboulos dedicó y presentó el manuscrito griego autógrafo de su Historia al propio sultán otomano, ilustrando las reclamaciones en competencia sobre la herencia bizantina en la última parte del siglo XV.
Laonikos debe haber estudiado estrechamente al historiador clásico de las guerras persas con Pletón en Mistra, ya que un manuscrito bizantino de Heródoto del siglo XIV (Plut. Gr. 70.06 en la Biblioteca Laurenciana de Florencia) era propiedad tanto del maestro como del alumno. Laonikos insertó un epígrafe sobre el historiador antiguo en el último folio de este manuscrito, escribiendo que la Historia de Heródoto fue compuesta con "guía divina". Este manuscrito en particular fue copiado varias veces por los discípulos de Pletho, entre ellos Bessarion y Kabakes. Intervenciones textuales -como la inserción de símbolos astronómicos alternos del sol y la luna en los márgenes y el marcado de declaraciones oraculares en el manuscrito- y los estrechos vínculos entre Plut. Gramo. 70.06 y otros manuscritos asociados con los intelectuales de Mistra, demuestran que Heródoto no era simplemente apreciado como historiador clásico. En el epígrafe, Laonikos elogió a Herodoto como un "heraldo" que describió en detalle los hechos de los helenos. Laonikos también escribió que estaba asombrado de que los helenos "mostraran una virtud superior a la humana". La elección de palabras de Laonikos, xrhsamenoi (mostrar), para referirse a los helenos, también se utiliza para describir declaraciones oraculares. De hecho, el historiador antiguo tenía un significado cósmico para los intelectuales de Mistra en una época en la que las creencias escatológicas estaban muy extendidas.
La adopción de Heródoto por parte de Laónikos fue sistemática, exhaustiva y metódica. Adoptó el esquema organizativo del historiador antiguo, así como el enfoque de Heródoto respecto del material fuente. Arnaldo Momigliano ha distinguido un enfoque heródoto del enfoque defendido por Tucídides, cuyo enfoque estricto estaba en los acontecimientos políticos contemporáneos. Heródoto, por otro lado, cuyo hilo narrativo principal se centró en el choque entre persas y helenos que ocurrió en una generación anterior a la que el historiador estaba componiendo, necesariamente tuvo que basarse en informes orales de múltiples fuentes. Además, las numerosas excursiones de Heródoto a la geografía cultural le obligaron a recurrir a informantes extranjeros. De manera similar, Laonikos construyó su narrativa en torno a las guerras entre otomanos y bizantinos y en el proceso se basó en informantes turcos otomanos para acontecimientos políticos, detalles etnográficos, historias de origen y mucho más. Laonikos incorporó material extenso sobre los grupos de parentesco, el idioma, las creencias religiosas y las costumbres de los turcos otomanos en línea con Heródoto. En el siguiente extracto se incluye una breve sección sobre la costumbre otomana de encender hogueras en los campamentos militares durante los asedios.
En la larguísima tradición de la historiografía bizantina, ese enfoque primario en el “otro” y el “bárbaro” no tenía precedentes, con la excepción de Kritoboulos. Con una fecha de composición posterior a 1464, Laonikos fue una de las primeras fuentes narrativas sobre la historia otomana en cualquier idioma y el único testigo de muchos de los eventos y personalidades que registró. Mientras que Laonikos describió al sultán otomano Murad II de manera favorable, su hijo Mehmed II el Conquistador fue retratado como un tirano oriental por excelencia, lo que recuerda las representaciones de Heródoto de Darío y Jerjes. Laonikos se basó en informantes otomanos que mantuvieron una distancia crítica con la corte otomana y la narrativa contiene ecos del tipo de crítica social otomana del reinado de Mehmed II, incluida sólo en la tradición historiográfica otomana de finales del siglo XV y XVI.
Si bien las críticas a las políticas sociales y políticas de Mehmed II no se plasmaron en papel en Oriente durante el reinado del sultán, circularon ampliamente en Occidente gracias a Apodeixis. Hay más de 30 manuscritos de la Apodeixis de los siglos XV y XVI, lo que demuestra su popularidad. Se imprimió por primera vez en 1556 en traducción latina junto con otros tratados sobre los otomanos. Para satisfacer la demanda europea de información sobre los otomanos, la traducción latina se reimprimió numerosas veces. En los siglos XVI y XVII aparecieron traducciones y ediciones francesas, algunas de ellas con ilustraciones y material complementario. El texto original griego apareció después de sus traducciones latina y francesa en una edición bilingüe impresa en 1615 en Ginebra. La visión original de Laónikos de los otomanos como una tiranía oriental y su resurgimiento del modelo historiográfico de Heródoto perdurarían y moldearían los posteriores compromisos occidentales con Oriente.
Los Chalkokondyles eran una de las familias nativas más antiguas de Atenas y habían ganado gran prominencia. En la época de Laonikos estaba gobernada por la familia florentina Acciaioli . Su padre Jorge era pariente de María Melissene, la esposa del duque Antonio I Acciaioli . Cuando Antonio murió en 1435, María intentó asegurar el control del Ducado de Atenas y envió a Jorge en una misión al sultán otomano Murad II , pidiéndole que el gobierno de Atenas fuera confiado a ella y a Jorge Chalkokondyles. Sin embargo, durante su ausencia, la duquesa fue convencida de abandonar la Acrópolis y un joven descendiente de la familia Acciaiuoli, Nerio II , fue proclamado duque de Atenas. Mientras tanto, a George Chalkokondyles se le rechazó su propuesta, a pesar de ofrecer al sultán 30.000 piezas de oro, y fue encarcelado. George Chalkokondyles logró escapar a Constantinopla , según William Miller "dejando detrás de sí su séquito, tiendas y bestias de carga", pero después de abandonar Constantinopla en barco, fue capturado por un barco ateniense y llevado de regreso al sultán, quien lo perdonó. . [5]
Jorge, Laonikos y el resto de la familia se trasladaron al Peloponeso , que estaba bajo dominio bizantino como Despotado de Morea . En 1446 Constantino Paleólogo , entonces déspota de Morea, envió a Jorge en misión diplomática a Murad II para obtener la independencia de los estados griegos al sur de las Termópilas ; Enfurecido por las condiciones ofrecidas, el sultán encarceló a George Chalkokondyles, luego marchó contra las fuerzas de Constantino que defendían el muro de Hexamilion en el istmo de Corinto y, después de bombardearlo durante tres días, destruyó las fortificaciones, masacró a los defensores y luego saqueó el campo, acabando con todas las esperanzas de independencia. [6] Según Miller, Laonikos fue "evidentemente" un testigo ocular de esta batalla, aunque el historiador Theodore Spandounes afirma que Laonikos fue el secretario de Murad II y estuvo presente en la batalla de Varna en 1444. [5]
La única visión que tenemos del propio Laonikos es en el verano de 1447, cuando Ciriaco de Ancona lo conoció en el verano de 1447 en la corte de Constantino Palaiologos en Mistra . Ciriaco lo describe como un joven egregie latinis atque grecis litteris eruditum ("sorprendentemente aprendido en literatura latina y griega"). [7] Fue en Mistra donde Laonikos fue enseñado por George Gemistos Plethon , y quien le dio a Laonikos su copia personal de las Historias de Heródoto : Laur. Pluto. 70.6, escrito en 1318, con correcciones de Plethon, y posteriormente utilizado por Bessarion en 1436 para hacer otra copia, contiene una suscripción escrita por Laonikos. [8]
Los movimientos y acciones de Laonikos después de 1447 no se conocen con certeza. Su relato de la circuncisión de los hijos del sultán Mehmed II en 1457 sugiere que fue testigo ocular del evento, y su relato de las finanzas otomanas indica que entrevistó a los contables del sultán. [9] La evidencia interna ha llevado al bizantinista Anthony Kaldellis a fijar la fecha en que Laonikos dejó de escribir sus Historias en 1464. [10] Si bien Laonikos Chalkokondyles se basó en gran medida en fuentes otomanas para las secciones sobre los otomanos, su narrativa sobre el gobierno de Mehmed II es generalmente antagonista. Por tanto, se ha argumentado que Laonikos Chalkokondyles estaba escribiendo para la audiencia occidental contemporánea en el género Turcica más que para los intelectuales posbizantinos asociados con la corte otomana. [11] Otras especulaciones sobre la vida de Laonikos Chalkokondyles no son tan ampliamente aceptadas.
Según Kaldellis, Chalkokondyles fue el primero en utilizar el bizantino para referirse al estado, ya que defendía una identidad neohelénica de los romanos. [12]
En la película albano-soviética de 1954 El gran guerrero Skanderbeg , Laonikos Chalkokondyles es retratado como un historiador oficial de la corte otomana con opiniones oportunistas sobre la política que intenta disuadir a Skanderbeg de una insurrección anti-otomana. Después de que Skanderbeg abandona el ejército otomano y se convierte en líder de Albania por derecho propio, Chalkokondyles es llevado como rehén a su corte para presenciar el Primer Asedio de Krujë .
Después de la caída de Constantinopla , Chalkokondyles escribió su obra histórica más importante, Demostraciones de historias [1] (Ἀποδείξεις Ἱστοριῶν). Esta obra histórica constituye una de las fuentes más importantes para los estudiosos de los últimos 150 años de la historia bizantina, a pesar de tener defectos en su cronología. Abarca el período de 1298 a 1463, describiendo la caída del imperio bizantino y el ascenso de los turcos otomanos , que constituye el centro de la narración, hasta la conquista de los venecianos y de Matías, rey de Hungría , por Mehmed II . Consideró con razón la toma de Constantinopla como un acontecimiento histórico de gran importancia y la comparó con la caída de Troya . La obra también esboza otras costumbres y civilización de Inglaterra , Francia y Alemania , cuya ayuda los griegos buscaban obtener contra los turcos. Para su relato de acontecimientos anteriores pudo obtener información de su padre.
Su modelo es Tucídides (según Bekker , Heródoto ), su lenguaje es tolerablemente puro y correcto, y su estilo es simple y claro. El texto, sin embargo, se encuentra en un estado muy corrupto. El lenguaje arcaico que usó hizo que sus textos fueran difíciles de leer en muchas partes, mientras que los nombres anticuarios, con el que nombró a las personas de su tiempo, crearon confusión ( γέται , Δάκες , λίγυρες , μυσοί , παίονες , ἕλληνες ). El uso extendido del nombre " helenos " (Ἕλληνες), que Laonikos usó para describir a los bizantinos, contribuyó a la conexión establecida entre la civilización griega antigua y la moderna.
La Historia de Chalkokondyles fue publicada por primera vez en una traducción latina por Conrad Clauser en Basilea en 1556, aunque la traducción en sí lleva la fecha de noviembre de 1544. Blaise de Vigenère publicó una traducción francesa en 1577 con una edición posterior de Artus Thomas. , con valiosas ilustraciones sobre asuntos turcos. La editio princeps del texto griego tuvo que esperar hasta 1615 para ser impresa por JB Baumbach.
La edición anterior del corpus de Bonn se mantiene cerca de algunas de las lecturas del manuscrito: Historiarum Libri Decem , ed. I. Bekker , Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (Bonn 1843). La única edición crítica de la obra ha sido publicada por el bizantinista húngaro Eugenius Darkó: Historiae Demonstrations , 2 vols., ed. E. Darko, (Budapest 1922–7). El texto también se puede encontrar en J.-P. Migne, Patrologia Graeca , volumen 159.
Harvard University Press publicó una traducción completa al inglés (de Anthony Kaldellis) de The Histories en dos volúmenes en 2014, como volúmenes 33 y 34 de The Dumbarton Oaks Medieval Library. Las traducciones parciales incluyen uno de los Libros I-III en Laonikos Chalkokondyles. Una traducción y comentario de las demostraciones de historias , trad. Nikolaos Nikoloudis (Atenas 1996) y otro del Libro VIII en JR Melville Jones, The Siege of Constantinople: Seven Contemporary Accounts (Ámsterdam 1972), págs.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )