El lago Hunter es un embalse de 10,72 km2 que se pretende crear en Illinois ( Estados Unidos ) mediante la construcción de una represa en Horse Creek , un afluente del río Sangamon . Si se construye el lago, su construcción inundaría una sección de tierras bajas en el sureste del condado de Sangamon (Illinois), cerca de la ciudad de Springfield , entre otros dos lagos, el lago Springfield y el lago Sangchris, hasta una altura de 170 metros sobre el nivel del mar. Véase http://supplementalwater.cwlp.com/Documents.aspx, pág. 2-22. El lago es un proyecto de City Water, Light & Power , la empresa de servicios públicos municipal de electricidad local. [1] [2]
El proyecto del lago Hunter se planificó por primera vez en la década de 1950, después de que una grave sequía récord de 18 meses desde el otoño de 1953 hasta marzo de 1955 provocara que el embalse operativo de City Water, Light & Power, el lago Springfield , perdiera temporalmente gran parte de su capacidad de almacenamiento. Desde 1955, aunque la grave sequía de ese año no se ha repetido, las fluctuaciones continuas en la escorrentía de la zona de drenaje del lago Springfield han provocado que el nivel del lago suba y baje en ciclos que no se pueden predecir con antelación y se desvíe mucho más del nivel medio del agua del lago de lo que se había previsto cuando se construyó el lago en las décadas de 1920 y 1930. Sin embargo, a pesar de las fluctuaciones, el nivel del agua nunca ha bajado más de 5 pies desde el nivel máximo desde 1955, incluso en épocas de sequía, en gran parte porque la ciudad amplió enormemente la cuenca del lago Springfield añadiendo potentes bombas en el río South Fork e implementó cambios para asegurar que las sequías no comiencen con el lago Springfield bajando deliberadamente 60 cm para proteger los muelles de los barcos del hielo invernal, como sucedió en 1953 antes de la sequía. [3] A pesar de que la capacidad nunca ha vuelto a caer precipitadamente, y a pesar de que las evaluaciones tremendamente inexactas del crecimiento de la población y la demanda que impulsaron la planificación original nunca se han materializado, los pedidos de construcción del lago Hunter como suministro de agua suplementario persistieron y en 1989, en medio de una sequía, resultó en la aprobación de una ordenanza para comenzar a buscar los permisos necesarios. El agua se bombearía desde el lago Springfield hacia el lago Hunter, o hacia él, para mantener el nivel del agua del lago principal cerca de un nivel estable de nivel máximo. [2]
Si se construye el lago Hunter, proporcionará un potencial adicional de 12 millones de galones de agua por día (mgd) para City Water, Light & Power, y la ciudad de Springfield, un 43% menos que su diseño original que habría producido 21 mgd con una presa a 571 pies sobre el nivel del mar. El nivel del lago se manejará para fines de capacidad de almacenamiento, lo que significa que el nivel del lago fluctuará bruscamente con la variación en la precipitación, a veces cayendo 9 pies o más durante los períodos secos. Los arroyos que fluirán hacia el lago a veces alternarán entre estuarios y marismas. Por esta razón, el lago Hunter no será un reservorio ideal para algunas formas de recreación costera , como la natación. Un estudio de 1996 concluyó que el lago Hunter tenía solo un valor mínimo como instalación recreativa debido a estas fluctuaciones. El proyecto del lago también incluye una zona de amortiguación de 4.700 acres (1.900 ha) de bosque, pastizales y humedales. Debido a que el nivel del lago fluctuaría con el tiempo, gran parte de esta zona de amortiguación estaría bajo el agua parte del tiempo y húmeda o seca en otras estaciones. [1] Un estudio de 2019 basado en una encuesta simple de 625 personas en el área señaló que el 70 por ciento de todos los encuestados estaban satisfechos con el estado actual de la recreación en aguas tranquilas en el área, pero afirmó, no obstante, la necesidad de desarrollar cinco lagos adicionales del tamaño del lago Hunter para satisfacer la abrumadora demanda.
City Water, Light & Power ha comprado más de 7000 acres de tierra para inundar el lago Hunter y proporcionar la zona de amortiguación, completó estudios de ingeniería para el lago y ha solicitado permisos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. (ACE) bajo la Sección 404 de la Ley de Agua Limpia, y de la Agencia de Protección Ambiental de Illinois (IEPA) bajo la Sección 401 de la Ley de Agua Limpia desde 1989. [1] A partir de 2016, las agencias impidieron la aprobación del proyecto del lago tres veces debido a estudios defectuosos o inadecuados requeridos por la Ley de Política Ambiental Nacional. Se requieren las aprobaciones por separado tanto del Cuerpo de Ingenieros del Ejército como de la IEPA para permitir que el proyecto siga adelante, y en 2010, después de enumerar las extensas fallas en el último Estudio de Impacto Ambiental, CWLP comenzó a reevaluar, y en 2016 la Ciudad solicitó renovar su solicitud de permiso. El ACE luego solicitó que se preparara un estudio de impacto ambiental complementario (SEIS) antes de que se pueda considerar esta solicitud de permiso. [4] Ese SEIS se publicó en agosto de 2023. [5]
Springfield ya ha gastado más de 25 millones de dólares en la compra de tierras para el lago Hunter; todavía quedan parcelas adicionales por adquirir. Ha gastado millones en estudios, incluido más de un millón de dólares para el SEIS. El coste total del proyecto, a fecha de 2016, se estima vagamente en 106 millones de dólares. [2] El coste total estimado en el SEIS de 2023 es ahora de más de 153 millones de dólares, pero esa estimación se basó únicamente en un ajuste por inflación a partir de una estimación de 2003, y no incluyó los cambios de diseño propuestos por el SEIS que exigen la construcción de presas adicionales "dentro del lago" que deben construirse con la esperanza de atrapar fósforo.
Las preocupaciones sobre Hunter Lake, planteadas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército en septiembre de 2011, incluían: (a) la antigüedad, en años, de la información contenida en el estudio de impacto ambiental (DIA) original presentado por CWLP, (b) los cambios y adiciones a la ley de DIA que han tenido lugar desde que se presentó el DIA original, (c) la consideración inadecuada de la reutilización adaptativa de los pozos de grava existentes en el condado de Sangamon como una posible alternativa de capacidad de almacenamiento de agua, y (d) la consideración inadecuada de la perforación de pozos de agua subterránea en un acuífero o acuíferos del centro de Illinois como una posible alternativa de suministro de agua suplementaria. [4]
Otras preocupaciones planteadas a partir de 2016 incluyen: (e) consideración inadecuada de mejorar la capacidad hídrica del lago Springfield existente dragando el lago, (f) potencial de que el fluctuante lago Hunter se convierta en un lugar para que los mosquitos se reproduzcan, (g) el impacto del lago Hunter en los municipios vecinos de Divernon , Pawnee y Virden , (h) patrones de crecimiento estancados del consumo de agua en Springfield que ponen en tela de juicio las suposiciones de costo-beneficio hechas por los documentos de planificación originales, [2] y (i) floraciones de algas en las aguas poco profundas del lago propuesto. [6] La aldea de Pawnee, en comentarios públicos, ha expresado sus preocupaciones sobre la propuesta del embalse del lago Hunter. [6]
Los defensores y las organizaciones que se oponen al lago Hunter señalan que la demanda de agua se ha mantenido estable durante más de 40 años y que las proyecciones de CWLP de un alto crecimiento de la población y la demanda no están justificadas porque la población está disminuyendo y porque, según la propia CWLP, el cierre de tres de sus antiguas plantas de energía intensivas en agua en 2021 aumentó el rendimiento de la sequía del lago Springfield en 9,9 mgd. Además, dicen que si hay alguna necesidad de un suministro de respaldo, existen alternativas mejores y más baratas que no tienen los devastadores impactos ambientales del lago Hunter (como la destrucción de dos arroyos y los bosques circundantes, humedales, praderas, tierras agrícolas y hábitat de vida silvestre). Argumentan que CWLP tampoco ha documentado ninguna necesidad de recreación adicional en aguas tranquilas. [7] Dicen que CWLP probablemente nunca obtendrá el permiso de planificación del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos para construir el lago, y su uso propuesto como fuente secundaria de suministro de agua se atendería mejor utilizando su huella como un sitio para energía solar o eólica. [8]