La teoría de torneos es una teoría que se utiliza en economía del personal para describir ciertas situaciones en las que las diferencias salariales no se basan en la productividad marginal sino en las diferencias relativas entre los individuos. [1] Esta teoría fue inventada por los economistas Edward Lazear y Sherwin Rosen . [2]
La teoría se ha aplicado a los deportes profesionales y a la práctica del derecho. La teoría de los torneos también se ha aplicado a la escritura: un escritor puede ser ligeramente mejor que otro escribiendo (y por lo tanto tener un libro mejor), pero como la gente dedica pequeñas cantidades de tiempo a la lectura, el escritor con el libro ligeramente mejor venderá muchos más ejemplares.
Lazear y Rosen propusieron la teoría de los torneos en su artículo de 1981 Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts (Los torneos por orden de rango como contratos laborales óptimos ), en el que analizaban la remuneración en función del rendimiento. En los sistemas convencionales, los trabajadores reciben un salario por pieza, es decir, una cantidad de dinero relacionada con su producción, en lugar de con el tiempo que dedican. La teoría de los torneos sugiere que los trabajadores pueden ser recompensados por su rango en una organización, lo que explica por qué se dan salarios elevados a los ejecutivos de alto nivel: para proporcionar un "premio" a quienes se esfuerzan lo suficiente para conseguir uno de los puestos más altos.
El artículo invita al lector a considerar el rendimiento de por vida de un trabajador en una empresa. Este rendimiento está determinado por dos factores: el azar y la habilidad. El trabajador puede controlar su rendimiento de por vida invirtiendo en habilidades desde una edad temprana, como estudiar mucho en la escuela y obtener buenas calificaciones, pero una parte de ese rendimiento estará determinada por el azar. Los participantes en el torneo comprometen su inversión desde una edad temprana y es poco probable que se conozcan entre sí antes, dentro de la empresa en la que trabajan, y es posible que ni siquiera se conozcan dentro de la empresa. Esto evita la colusión o el engaño en el torneo.
Si consideramos el torneo en su forma más simple, un torneo de dos jugadores, donde hay un premio para el ganador y un premio de consolación más pequeño para el perdedor, el incentivo para ganar aumenta a medida que aumenta la diferencia entre el premio del perdedor y el del ganador, y por lo tanto la inversión del trabajador aumenta a medida que aumenta la diferencia entre los premios del ganador y el del perdedor. A la empresa le interesa aumentar la distribución de los premios. Sin embargo, existe un inconveniente para las empresas: a medida que los trabajadores invierten más, sus costos aumentan. Las empresas competidoras podrían ofrecer un torneo con una distribución menor y atraer a más trabajadores porque tendrían que invertir menos. Por lo tanto, existe una distribución óptima de premios que las empresas establecen, lo suficientemente alta como para inducir la inversión pero lo suficientemente baja como para que la inversión no sea demasiado cara para el trabajador. El premio puede adoptar la forma de dinero extra o una promoción, lo que significa más dinero, así como la participación en un nivel superior del torneo, donde las apuestas pueden ser mayores.
La idea de que el premio pueda consistir en un ascenso explica por qué los presidentes cobran mucho más que los vicepresidentes. En un día, un vicepresidente puede ascender a presidente de una empresa y ver triplicado su salario. Si se considera el salario por pieza, esto parece ilógico: es poco probable que su producción se haya triplicado en un día. Pero si se analiza desde la teoría de los torneos, parece lógico: ha ganado el torneo y ha recibido su premio: la presidencia.
La teoría de los torneos es una forma eficiente de compensación laboral cuando cuantificar la producción es difícil o costoso, pero clasificar a los trabajadores es fácil. También es eficaz porque establece metas para los trabajadores e incentiva el trabajo duro para que algún día puedan alcanzar una de las codiciadas posiciones en la cima. Una ventaja para los trabajadores con respecto a la tarifa por pieza sería que, en caso de un desastre natural, conservarían su salario, ya que su producción disminuiría en términos absolutos, pero se mantendría igual en relación con sus colegas. Esto significa que en tiempos de desastre los trabajadores podrían mantener su salario.
[2] Beneficios del torneo (+) Motiva a los trabajadores (+) Ofrece estabilidad durante condiciones volátiles del mercado (reduce shocks) (+) Selecciona trabajadores (observa) (+) Reduce variabilidad en el pago (compromiso y credibilidad) (+) Fomenta el comportamiento a largo plazo para mantenerse
Existen dos predicciones fundamentales de la teoría de torneos. Estas predicciones pueden ilustrarse examinando una competencia simple de dos jugadores con actores idénticos y neutrales al riesgo. [3] Supongamos que el rendimiento (resultado) se mide mediante :
Aquí, representa el esfuerzo o la inversión de un jugador, mientras que es un componente aleatorio (por ejemplo, suerte o ruido). Los jugadores son recompensados por su desempeño con uno de dos premios, o , donde . va al jugador con mejor desempeño, mientras que va al jugador con peor desempeño. Las acciones de cada jugador tienen un costo asociado, denotado por . La probabilidad de que un jugador gane está relacionada positivamente con la acción de ese jugador y negativamente con la acción del jugador oponente , así como con el componente aleatorio . Si es la probabilidad de ganar, entonces el concursante puede recibir el siguiente premio:
Cuando el jugador elige maximizar su recompensa, entonces:
En un torneo de dos jugadores, el equilibrio de Nash se produce cuando ambos jugadores maximizan su recompensa asumiendo que el esfuerzo del otro jugador es fijo. En este equilibrio, el costo marginal del esfuerzo es igual al valor marginal del esfuerzo , de modo que:
De esta ecuación se pueden derivar dos principios. El primero es que el nivel de esfuerzo de un actor aumenta con la diferencia entre el premio ganador y el perdedor. [4] El segundo es que a los dos concursantes sólo les importa la diferencia entre el premio ganador y el perdedor, no el tamaño absoluto de sus ganancias. [5] Estas dos predicciones comprobables de la teoría de los torneos han sido apoyadas por la investigación empírica a lo largo de los años, especialmente en los campos de la economía laboral [6] y los deportes. [7]
Incentivo del rendimiento
Los torneos pueden ser muy eficaces para incentivar el rendimiento. La investigación empírica en economía y gestión ha demostrado que la estructura de incentivos similar a los torneos aumenta el rendimiento individual de los trabajadores y directivos en el lugar de trabajo. [8] La distribución del esfuerzo en un experimento de torneos reveló que casi el 80% de los participantes se esfuerzan más de lo previsto, lo que sugiere que los torneos ofrecen fuertes incentivos de competencia. [9] Los torneos también ofrecen poderosos incentivos no monetarios. Los estudios muestran que los participantes en torneos valoran el hecho de ganar y de obtener una posición alta en los rankings relativos. [10] Un experimento reveló que más del 40% de las personas estaban dispuestas a realizar un esfuerzo positivo con un incentivo monetario de $0. [11]
Emparejamiento de trabajadores y puestos de trabajo
Los torneos desempeñan una función importante a la hora de emparejar a los trabajadores con los empleos que les resultan pertinentes o apropiados. La predicción teórica en la literatura es que los individuos más cualificados serían seleccionados para los empleos que ofrecen mayores rendimientos potenciales. [12] Esto está bien respaldado por datos empíricos. Por ejemplo, en el campo de las carreras competitivas, los competidores más experimentados y con mayores capacidades tienen más probabilidades de elegir torneos con mayores diferenciales de premios. [13]
Desigualdades en el lugar de trabajo
Los torneos tienen el potencial de crear grandes desigualdades en las recompensas. Los torneos basados en incentivos se organizan de tal manera que algunos ganadores se crean a expensas de muchos perdedores. [14] Por lo tanto, por diseño, es probable que haya grandes desigualdades en las recompensas en el lugar de trabajo bajo una estructura de torneo. Otra desigualdad potencial es la desigualdad de género en el lugar de trabajo. Los estudios de campo han demostrado que las mujeres tienen menos probabilidades de participar en torneos que los hombres y también no tienen un rendimiento tan bueno. [15] Por lo tanto, incluso en los casos en que las mujeres pueden ser más capaces o estar mejor capacitadas, los incentivos similares a los torneos pueden disuadir a las mujeres de participar. [16]
Comportamiento egoísta y poco ético
Un problema importante de los torneos es que se incentiva a los individuos a ver a los demás como competidores, lo que fomenta el comportamiento egoísta. Esto significa que los participantes en un lugar de trabajo estructurado en torneos tendrían menos probabilidades de ayudarse entre sí y se les desalentaría a compartir conocimientos más que en otros esquemas de incentivos. [17] A través de este aumento del comportamiento oportunista y egoísta, las empresas con estructuras de torneos y grandes desigualdades en los pagos pueden dañar sus relaciones con los clientes. [18] Además, los torneos también pueden fomentar un comportamiento poco ético en los participantes, como el engaño o la colusión en los deportes competitivos o el plagio en el ámbito académico. [19]
Orden cronológico:
![{\displaystyle P[W_{1}-C(u_{i})]+(1-P)[W_{2}-C(u_{i})]=P(W_{1}-W_{2})+W_{2}-C(u_{i}).}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8877b4d91f08e76e34e9a438822d6c90541b0005)
