La teoría de la negociación facial es una teoría concebida por Stella Ting-Toomey en 1985 para comprender cómo las personas de diferentes culturas manejan la relación y los desacuerdos. [1] La teoría postulaba el " rostro ", o la autoimagen al comunicarse con los demás, [1] como un fenómeno universal que impregna todas las culturas. En los conflictos, el rostro de uno está amenazado; y así la persona tiende a salvar o restaurar su rostro. Este conjunto de conductas comunicativas, según la teoría, se denomina "trabajo facial". Dado que las personas formulan el significado situado de "rostro" y promulgan el "trabajo facial" de manera diferente de una cultura a otra, la teoría plantea un marco transcultural para examinar la negociación del trabajo facial. Es importante tener en cuenta que la definición de rostro varía según la gente y su cultura y lo mismo puede decirse de la competencia del trabajo facial. [2] Según la teoría de Ting-Toomey, la mayoría de las diferencias culturales pueden dividirse entre las culturas oriental y occidental, y su teoría explica estas diferencias.
En esta teoría, " rostro " es una metáfora de la autoimagen, que se originó a partir de dos conceptualizaciones chinas: lien y mien-tzu . El gravamen es la cara moral interna que involucra cuestiones de vergüenza, integridad, degradación y honor. Mien-tzu, por otra parte, es la cara social externa que implica reconocimiento social, posición, autoridad, influencia y poder. [3] [4]
Erving Goffman también situó el "rostro" en la investigación occidental contemporánea y conceptualizó los términos gravamen y mien-tzu como identidad y ego. [5] Señaló que el rostro es una preocupación por la imagen proyectada que es inmediata y espontánea y está ligada a la dinámica de la interacción social. [6] Goffman también señala que la cara es parte de una actuación, en la que la actuación es la actividad diaria que cada individuo utiliza para influir en los demás. [7] En cierto modo, la sociedad occidental considera la cara como un activo comercializable. [8] La realización de " face " puede ser por el bien de los demás o puede ser por el bien de uno mismo. [7] En consecuencia, "trabajo facial" denota acciones tomadas para mantener la coherencia entre uno mismo y la línea pública. Las dos formas de trabajo facial incluyen restaurativo y preventivo. El trabajo facial restaurativo es el acto de restituir el rostro después de que se ha producido su pérdida; la cara preventiva es el acto de comunicar para salvaguardar la amenaza de perder la cara. [2] Investigaciones adicionales realizadas por Penélope Brown y Stephen Levinson sobre la cortesía sugieren que el deseo de tener una cara es una preocupación universal. [9] [10] Brown y Levinson sugirieron además que la cara puede referirse a dos deseos del individuo: la cara positiva que requiere la aprobación de los demás y la cara negativa que requiere que los demás no impidan las acciones o pensamientos de uno. Por lo tanto, los deseos de los participantes son de más importancia que la interacción misma en una visión de la cortesía que salva las apariencias. De hecho, los investigadores Brown y Levinson postulan que el rostro es algo que "está involucrado emocionalmente y puede perderse, mantenerse o mejorarse, y debe ser atendido constantemente en la interacción". [11] Levinson y Brown, sin embargo, no abordaron normas específicas de la cultura, razón por la cual Ting-Toomey decidió hacerlo en esta teoría. [12]
Ting-Toomey amplió este pensamiento y conceptualizó el rostro como el sentido de autoimagen social favorable de un individuo en un contexto relacional y de red. [13] El trabajo facial se define como grupos de comportamientos comunicativos que se utilizan para representar el rostro de uno mismo y para defender, desafiar/amenazar o apoyar el rostro de la otra persona. [4] En otras palabras, el trabajo facial es la suma de todos los mensajes recibidos por alguien que le ayudan a ganar o perder prestigio. [4]
Con estos conceptos y marcos, la teoría de la negociación facial investiga los estilos de conflicto intercultural. Las diferencias de conflicto percibidas o reales giraban en torno a tres cuestiones: contenido, relacional e identidad. [14] El conflicto de contenido se refiere a cuestiones sustantivas externas al individuo involucrado. El conflicto relacional se refiere a cómo los individuos definen, o les gustaría definir, la relación particular en ese episodio de conflicto en particular. El conflicto basado en la identidad se refiere a cuestiones de confirmación-rechazo de identidad, respeto-falta de respeto y aprobación-desaprobación. [15] De esta manera, las cuestiones de identidad están estrechamente vinculadas a factores de orientación facial basados en la cultura. Un episodio de amenaza facial es un episodio de violación de las expectativas de identidad. Por lo tanto, la teoría de la negociación facial ve el conflicto, en particular el conflicto intercultural, como una situación que exige una gestión activa del trabajo facial por parte de las dos partes interdependientes del conflicto. También se puede observar que en la negociación facial, los individuos negocian no sólo con los demás sino también con ellos mismos. [12] [16]
La teoría ha pasado por múltiples iteraciones desde su creación. Hay una versión de 1988 de siete supuestos y 12 proposiciones, [13] una versión de 1998 de siete supuestos y 32 proposiciones, [4] y, más recientemente, la versión de 2005 de siete supuestos y 24 proposiciones. [15]
Para comprender la teoría de Ting-Toomey, es importante comprender la diferencia entre culturas individualistas y colectivistas. La frase tiene su origen en Las consecuencias de la cultura de Geert Hofstede. [17] En el libro, Hofstede utiliza el individualismo y el colectivismo como una de las cuatro dimensiones que varían entre culturas. En la teoría de la negociación facial de Ting-Toomey, el individualismo y el colectivismo son una de las principales diferencias entre las culturas oriental y occidental.
Las culturas individualistas son menos comunes que las colectivistas, ya que representan sólo aproximadamente ⅓ del mundo. [4] Según el profesor de psicología Harry Triandis, las tres formas de distinguir las culturas individualistas y colectivistas son a través del yo, las metas y el deber. [18]
En las culturas individualistas, es más probable que las personas se centren en sí mismas que en los grupos en los que participan. [8] Una autopresentación se vería simplemente como el nombre de la persona, su edad, etc. En las culturas colectivistas, algunas de las Los aspectos más importantes del yo son los grupos en los que participan. [8] Es más probable que aquellos de culturas colectivistas se definan a sí mismos por cualquier afiliación grupal en la que se encuentren. Aquellos de culturas individualistas se centran en sus propios objetivos personales, en lugar de en cómo aquellos de culturas colectivistas quieren alcanzar metas para sus grupos. En una cultura individualista, sería inusual pensar en el orgullo por la propia empresa más que en el orgullo por uno mismo. Finalmente, aquellos criados en culturas colectivistas tienen más probabilidades de ser sacrificados en su deber hacia los demás, a diferencia de aquellos criados de manera individualista. Las culturas colectivistas tienen énfasis en la dinámica familiar y el deber que uno tiene para con sus seres queridos. Mientras tanto, las personas de culturas individualistas se sentirán menos obligadas hacia su familia porque probablemente no fueron socializadas con los valores familiares tradicionales.
El rostro y el trabajo facial son fenómenos universales. [19] La perspectiva de la teoría de la negociación del rostro enfatiza el impacto de la cultura en el significado situado del rostro y la puesta en práctica del trabajo facial. Así, la teoría supone que: [15]
La teoría de la negociación facial trata principalmente cinco conjuntos de temas: orientación o preocupaciones del rostro, movimientos del rostro, estrategias de interacción del trabajo facial, estilos de comunicación de conflictos y dominios del contenido del rostro. [4] [13] En la versión de la teoría de 2005, los cinco grupos temáticos se denominan "taxonomías centrales". [15]
La orientación del rostro determina el enfoque con el que el negociador del rostro dirigirá su atención y energía a los mensajes conflictivos. [15] Debido a diferentes preocupaciones, causadas por diferentes valores culturales subyacentes , los negociadores de caras pueden orientarse hacia la cara propia (la propia imagen), la otra cara (la imagen de la otra parte en conflicto) o la cara mutua (la imagen de ambas partes y/o la de la otra parte en conflicto). imagen de la relación). [13] [20]
Por ejemplo, en culturas individualistas , como Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña, se valoran mucho los derechos personales, las libertades y la actitud de "hágalo usted mismo". Se considera que las culturas individualistas promueven la independencia de los individuos [21] En culturas colectivistas como Japón, Arabia Saudita y Colombia, se le da más valor al "nosotros" que al "yo". Las necesidades del grupo superan las necesidades del individuo, lo que hace que la independencia o el individualismo se consideren egoístas. [21] Un tercio del mundo vive en una sociedad individualista, mientras que los otros dos tercios se identifican con culturas colectivistas.
La orientación facial también implica el concepto de distancia de poder . Las personas de culturas con gran distancia de poder aceptan distribuciones desiguales de poder, dependen de la jerarquía establecida, como la edad, el sexo y los roles, no solo el rango social [22] y entienden que las recompensas y sanciones se basan en la posición social. Las personas de culturas con poca distancia de poder valoran la distribución equitativa del poder, las relaciones simétricas y las recompensas y sanciones basadas en el desempeño. Dinamarca es un ejemplo de una cultura de distancia de poder pequeña, mientras que Japón encarna una cultura de distancia de poder grande; Se considera que Estados Unidos está en el medio en lo que respecta a la distancia de poder. [22]
Basándose en la investigación de Geert Hofstede , la teoría de la negociación facial señala que si bien el individualismo y la distancia de poder son dos dimensiones separadas, están correlacionadas. Las culturas altamente individualistas tienden a tener una distancia de poder baja, y viceversa. [23]
Además del colectivismo-individualismo a nivel cultural y la distancia de poder, la negociación facial también consiste en la autoconstrucción a nivel individual. La autoconstrucción es un nivel individual del constructo en la teoría de la negociación facial, y puede considerarse como una alternativa adicional para comprender los conflictos interculturales, [24] y también está estrechamente relacionada con la variabilidad cultural. Hay dos tipos de autoconstrucción: la autoconstrucción independiente y la autoconstrucción interdependiente. La autoconstrucción independiente se refiere al alto grado en que las personas se consideran a sí mismas como una entidad aislada, mientras que las personas que son más interdependientes tienden a concebirse a sí mismas como una parte integral de la relación interpersonal. Según Gudykunst, [25] en las culturas individualistas prevalece la autoconstrucción independiente, mientras que en las culturas colectivistas las personas están más relacionadas con la autoconstrucción interdependiente.
El movimiento de la cara se refiere a las opciones que enfrenta un negociador al elegir si mantener, defender y/o mejorar la cara propia frente a la cara del otro en un episodio de conflicto. Hay cuatro oportunidades que tiene un mediador con respecto a su preocupación por su propio rostro, su imagen personal y el otro rostro, la imagen que la contraparte tiene de sí mismo y que define los movimientos faciales:
Ting-Toomey afirma que varias condiciones deben percibirse como severas para que un negociador sienta que su rostro está amenazado; la importancia de la apariencia culturalmente aprobada que se viola, los sentimientos de desconfianza debido a una gran distancia entre culturas, la importancia del tema del conflicto, la distancia de poder entre las dos partes y la percepción de las partes como miembros de un exogrupo son todas condiciones que debe destacarse para que se produzca una comunicación que amenace la cara. [15] Que una persona participe o no en un conflicto depende de cuán amenazadora se perciba la situación.
En una cultura individualista, cuanto más amenaza el conflicto la cara personal, más probable es que el individuo participe en un ataque. En una cultura colectivista, donde la preocupación mutua es importante, puede prevalecer la evitación del conflicto para calmar la situación. Los comunicadores colectivistas también pueden requerir una negociación con un tercero para avanzar en la búsqueda de una resolución.
En un nivel amplio, las culturas individualistas operan con un trabajo frontal más directo y de bajo contexto, dando importancia a la comunicación verbal y a los gestos no verbales para enfatizar. Las culturas colectivistas operan en un contexto más indirecto y de alto contexto que enfatiza las sutilezas no verbales. Hay tres estrategias de trabajo facial predominantes: dominar, evitar e integrar. El trabajo facial dominante se caracteriza por intentar mantener una imagen creíble con el objetivo de ganar el conflicto. Evitar el trabajo superficial intenta preservar la armonía en la relación abordando el conflicto indirectamente. La integración del facework se centra en la resolución del contenido y el mantenimiento de la relación. [15]
A lo largo de la dimensión de orientación-preocupación del rostro, el trabajo facial está en juego antes (preventivo), durante y después (restaurador) de la situación. El trabajo facial preventivo es un intento de minimizar la pérdida de rostro antes de que ocurra la amenaza. Las estrategias preventivas incluyen acreditación, apelación de sentencia suspendida, divulgación previa, disculpa previa, cobertura y exenciones de responsabilidad. [26] Las culturas colectivistas tienden a emplear estrategias más preventivas que las culturas individualistas. El trabajo facial restaurativo intenta reparar el rostro perdido. Las estrategias restaurativas incluyen excusas, justificaciones, agresión directa, humor, remediación física, agresividad pasiva, evitación y disculpas. [26] Es más probable que las culturas individualistas utilicen un trabajo facial restaurativo que las culturas colectivistas.
El trabajo facial se diferencia de los estilos de conflicto al emplear estrategias para salvar las apariencias que pueden usarse antes, durante o después de un episodio de conflicto y pueden usarse en una variedad de situaciones que amenazan y protegen la identidad. Estas estrategias se centran en cuestiones relacionales y de enfrentamiento de la identidad más allá de los objetivos del conflicto. Los estilos de conflicto son estrategias específicas que se utilizan para participar o desconectarse de una situación de conflicto. Las estrategias preventivas y restaurativas de trabajo facial se emplean típicamente cuando el rostro está amenazado.
El estilo de conflicto consiste en comportamientos aprendidos desarrollados a través de la socialización dentro de la propia cultura. Rahim [27] [28] basó su clasificación de estilos de conflicto en dos dimensiones. La primera dimensión demuestra la preocupación por uno mismo, lo importante que es para el individuo mantener su propia cara o la de su cultura (esto se clasifica en un continuo de mayor a menor) y la segunda es la preocupación por los demás, ¿qué importancia tiene al individuo para ayudarle a mantener su propia cara (también clasificado en un continuo de mayor a menor). Las dos dimensiones se combinan para crear cinco estilos para afrontar los conflictos. El individuo elegirá un estilo de manejo del conflicto en función de la importancia de salvar su rostro y el del otro.
En 2000, Ting-Toomey, Oetzel y Yee-Jung incorporaron tres estilos de comunicación de conflictos adicionales a los cinco originales. [29] Estos tres han mejorado aún más la comunicación de conflictos entre culturas.
Otros investigadores utilizaron una forma diferente de agrupar las tácticas de conflicto. Ting-Toomey (1983) agrupó las estrategias en tres categorías de tácticas para manejar conflictos; integrativa, distributiva y pasiva-indirecta.
Las tácticas integradoras de conflicto incorporaron estilos integradores y transigentes y reflejan la cara mutua y la necesidad de una solución. Quienes eligen esta táctica trabajan con la otra persona involucrada en el conflicto para conseguir la mejor solución posible para ambas partes. Ejemplos de tácticas integradoras pueden incluir escuchar al otro, respetar sus sentimientos y brindar sus propios puntos de vista personales de una manera que ayude en la negociación.
Las tácticas distributivas de conflicto utilizan el estilo dominante de manejo del conflicto y enfatizan el poder del individuo sobre el otro. Este estilo refleja la propia cara. Las tácticas de conflicto pasivo-indirecto son consistentes con estilos de manejo de conflictos de complacencia y evitación y reflejan la otra cara.
Los dominios de contenido facial se refieren a los diferentes temas en los que un individuo participará en el trabajo facial. Los individuos tienen diferentes deseos o necesidades faciales en una amplia gama de situaciones comunicativas. [15] Hay seis dominios en los que un individuo operará:
Antes de iniciar una negociación con una de las partes anteriores, se detallan los detalles básicos que deben tenerse en cuenta para que la negociación sea beneficiosa para todos. Para comenzar la negociación, el negociador debe comenzar a absorber la reacción de la parte y luego tratar de realizar una lluvia de ideas con la lista de verificación preparada para encontrar las áreas de interés de la parte para inicializar el papel y lograr el objetivo.
El corazón de las teorías de la negociación facial son 24 proposiciones. Se basan en siete supuestos y cinco taxonomías que han sido probadas en numerosos casos y estudios. Describen el trabajo facial en tres niveles de comunicación: cultural, individual y situacional.
Proposiciones a nivel cultural [15]
Proposiciones a nivel individual [15]
Proposiciones a nivel situacional [15]
Reflexionando sobre el supuesto final, la competencia para el trabajo facial intercultural consiste en otro componente de la teoría de la negociación facial. La competencia facial se conceptualiza como una integración óptima del conocimiento, la atención plena y las habilidades de comunicación en la gestión de las preocupaciones relacionadas con el rostro de uno mismo y de los demás. [4] Para actuar de manera competente en un episodio de conflicto intercultural, la teoría postula que los individuos deben mejorar su conocimiento cultural y su atención plena al aplicar habilidades de interacción facial sensibles al contexto.
El conocimiento aquí se refiere al proceso de comprensión profunda de un fenómeno a través de una variedad de información obtenida a través del aprendizaje consciente y experiencias personales. Los conceptos básicos incluyen: (1) individualismo-colectivismo, (2) distancia de poder. (3) dos modelos contrastantes "yo/rostro" y (4) estilos de comunicación facial. [4]
Atención plena significa prestar atención a las suposiciones, cogniciones y emociones internas de uno y, simultáneamente, sintonizarse atentamente con las suposiciones, cogniciones y emociones del otro mientras se enfocan los cinco sentidos. [30] Para ser conscientes de las diferencias interculturales en el trabajo facial, tenemos que aprender a ver el comportamiento desconocido desde un contexto nuevo. [19] Por lo tanto, a nivel general, la atención plena exige pensamiento y vida creativos.
Como teoría de la comunicación intercultural, la teoría de la negociación facial se probó y aplicó por primera vez en el campo de la formación y los conflictos interculturales. Sin embargo, investigadores de otras áreas también encuentran aplicable y relevante esta teoría. Las aplicaciones y exámenes recientes de la teoría incluyen los siguientes estudios.
Una aplicación directa de la teoría de la negociación facial es el diseño de marcos de capacitación en conflictos interculturales . Parte del objetivo de la teoría de la negociación facial, según Ting-Toomey, es de hecho traducir la teoría en un marco viable para el entrenamiento consciente en conflictos interculturales. [19] Ting-Toomey sugiere que esta teoría puede ser más útil cuando se trata de la aplicación de la teoría a la formación intercultural entre culturas. [22] [31]
Más específicamente, la capacitación en conflictos interculturales gira en torno a la negociación comercial internacional, la mediación de conflictos interculturales, la gestión de la falta de comunicación intercultural y el desarrollo de competencias en conflictos interculturales. Adaptando la teoría de la negociación facial y también en combinación con varias investigaciones sobre comunicación como Incidente Crítico, Simulación de Negociación Intergrupal, etc., Ting-Toomey diseñó una sesión de capacitación detallada de tres días. En su diseño también se proporciona el esquema de la agenda, junto con las actividades en clase, los temas de la conferencia y los ejercicios.
Este estudio realizado por la autora de la teoría Stella Ting-Toomey y el Departamento de Comunicación y Periodismo de la Universidad de Nuevo México, John G. Oetzel, se realizó con el objetivo de descubrir si el rostro era realmente un factor para determinar "la influencia de la cultura en el comportamiento conflictivo". " (Ting-Toomey y Oetzel, 2003). Participaron en el estudio 768 personas de cuatro países diferentes. Las culturas representadas fueron China, Alemania, Japón y Estados Unidos. China y Japón representan a los países colectivistas y Alemania y Estados Unidos como países individualistas. A cada colaborador se le entregó una encuesta en la que debían explicar los conflictos interpersonales. [1] Los hallazgos más importantes son los siguientes.
Este estudio, implementado por los autores de esta teoría Stella Ting-Toomey, John Oetzel, Martha Idalia Chew-Sanchez, Richard Harris, Richard Wilcox y Siegfried Stumpf, observó cómo el trabajo facial en conflicto con padres y hermanos se ve afectado por la cultura, la autoconciencia concepto y distancia de poder. Participaron 449 personas de cuatro países y culturas diferentes. Alemania, Japón, México y Estados Unidos fueron los países utilizados en el estudio. La encuesta analizó 3 aprehensiones de la cara y 11 comportamientos de "trabajo facial". Los resultados son los siguientes.
La maternidad en la construcción de la "identidad mami": la teoría de la negociación facial de Heisler y Ellis sugiere que "la cultura estadounidense fomenta simultáneamente la conexión y la autonomía entre los individuos". [33] Las madres no quieren ser vulnerables por eso hay un "rostro" que se desarrolla en la cultura de las madres. Heisler y Ellis hicieron un estudio sobre el "rostro" y las razones del rostro en la maternidad. Los resultados retrataron que las principales razones para mantener la “cara” en una cultura de madres son:
Maternidad y "cara": Los resultados del mismo estudio mostraron que las madres participan en el "trabajo de cara de mamá". Dependiendo de con quién estén hablando o interactuando. Las madres decían que debían mostrar su mejor cara ante amigos, cónyuges, madres y otros miembros de la familia. Esto no quiere decir que el plan de la madre sea engañoso, pero se sienten más cómodas sin mostrar debilidad y ocultarla en consecuencia. [34]
Kristin Kirschbaum aplicó la teoría de la negociación facial al contexto de la comunicación sanitaria , y específicamente en el entorno del quirófano. [35] En la investigación, se administró una encuesta a anestesiólogos y cirujanos en un hospital universitario en el suroeste de los Estados Unidos para medir tres variables comúnmente asociadas con la teoría de la negociación facial: estilo de manejo de conflictos, preocupación facial y autoconstrucción. Los resultados respaldan firmemente la teoría y se encontraron correlaciones positivas significativas entre la autoconstrucción independiente y la preocupación por el rostro de anestesiólogos y cirujanos. Específicamente en este contexto de comunicación sanitaria, la investigación muestra diferencias entre los dos grupos de médicos de quirófano: los cirujanos están potencialmente más orientados a la otra cara y los anestesiólogos están potencialmente más orientados a la independencia. Además, tanto los anestesiólogos como los cirujanos reconocen la importancia de la colaboración como miembros del equipo quirúrgico.
La encuesta también encontró que términos específicos eran contextualmente inapropiados para esta población; por ejemplo, los términos orgullo, dignidad o credibilidad demostraron la necesidad de una correlación de errores. Esto sugiere consideraciones únicas del lenguaje. En esta línea de pensamiento, la investigación recomendó la capacitación de los médicos en comunicación para abordar tanto consideraciones lingüísticas únicas como diferentes orientaciones para enfrentar la preocupación y la autoconstrucción.
Gust Yep, al notar la vulnerabilidad potencial y la volatilidad emocional de la interacción sexual, aplicó la teoría de la negociación facial al contexto de la negociación de sexo seguro. [36]
El estudio integró varios componentes de la teoría de la negociación facial, y ocho proposiciones se derivan de pruebas empíricas en escenarios de comunicación íntima, incluidas las díadas románticas este-oeste. La investigación se basa en observaciones preliminares de entrevistas personales con dos mujeres asiáticas, con el objetivo de predecir patrones de comunicación íntima entre mujeres asiáticas y hombres euroamericanos. Específicamente, se utilizan marcos de contexto bajo-alto y de individualismo-colectivismo para dibujar las ocho proposiciones. [ cita necesaria ]
Un estudio realizado sobre el intercambio de correos electrónicos comerciales entre socios comerciales chinos y estadounidenses presentó cómo la estructura de las solicitudes de correo electrónico afectaba el rostro de la persona y cómo los asociados veían la solicitud. Se observó que las solicitudes directas en un correo electrónico amenazaban el rostro del destinatario y del remitente. Resultó en una pérdida de prestigio porque al destinatario se le negó la autonomía y actuó de una manera socialmente inaceptable. [37]
Una investigación sobre el mundo de los obsequios comunitarios en servicios de transmisión en vivo encontró que el rostro juega un papel en las compras en plataformas de transmisión de video en vivo. La excitación competitiva del consumidor, la estética del diseño de los obsequios y la imagen de la emisora marcan la diferencia en la decisión de la audiencia de comprar estos obsequios para las emisoras en vivo. Aunque la investigación encontró que es fácil tomar decisiones de compra en línea, la cara juega un papel a la hora de moderar cuánto está dispuesto alguien a darle regalos a una persona en una transmisión en vivo. [38]
Se llevaron a cabo investigaciones para evaluar cómo las personas discapacitadas interactúan con personas sanas con respecto a la protección de su rostro y su propia identidad. El estudio consideró a estudiantes no solo con discapacidad física sino también con discapacidades no identificables visualmente, como afecciones cardíacas y discapacidad auditiva. Las personas con discapacidad se sintieron amenazadas por la forma en que los demás las trataban y, por lo tanto, eligieron más estrategias para salvar las apariencias. [39] Por ejemplo, se observó aprensión a la comunicación en estudiantes con discapacidad auditiva y reportaron menos divulgación en la conversación. De hecho, el estudio encontró que los estudiantes discapacitados consideraban que pedir ayuda a personas sanas era un acto que amenazaba su rostro.
La investigación sobre la reacción de las personas ante la comunicación poco ética reveló [ necesita editar ] que las personas utilizan actos amenazadores para contrarrestar la aprensión en la comunicación. Según Bisel et al. (2011), "negar la comunicación poco ética desafía tanto el rostro positivo como el negativo del oyente". Una expresión de desaprobación amenaza el rostro positivo de una persona, lo que indica la necesidad de aprobación del oyente e impacta el rostro negativo de la persona porque afecta su autonomía.
El estudio planteó una cuestión de investigación sobre la asociación de estrategias de cortesía y comunicación poco ética. Las estrategias consideradas fueron no hacer el acto amenazador, cortesía negativa, cortesía positiva y estrategia calva. La comunicación no ética se clasificó como engañosa, manipuladora, explotadora, intrusiva o coercitiva. Las respuestas estratégicas ideales se han resaltado en la figura.
Se llevó a cabo una investigación para estudiar el uso de actos que salvan y amenazan la cara al revisar obras de arte. Para el estudio se seleccionaron aleatoriamente doce revistas de la revista Literatūra ir menas (Literatura y Arte). La fuente para el análisis de la investigación fue entre 1970 -1975.
Se observó que los críticos generalmente tenían en mente el rostro del artista antes de presentar sus reseñas. Al presentar una reseña negativa, los críticos amenazaban la cara positiva del artista y, por lo tanto, también presentaban comentarios positivos para "salvar la cara" del artista.
Se realizó un estudio entre 317 participantes chinos y estadounidenses para determinar cómo la variación cultural entre los dos afectaba la intención de disculparse. Las normas culturales se clasificaron como culturas individualistas y colectivistas. Según Hofstede (1980), una cultura individualista pone énfasis en la identidad del “yo” mientras que las culturas colectivistas dan más importancia al “nosotros” y la armonía en los grupos.
Este estudio también tuvo en cuenta la cultura a la hora de intentar comprender la intención de disculparse. La disculpa, según Goffman (1971), es “el dispositivo que utiliza el delincuente para remediar una brecha social y restablecer la armonía social”. [7]
Las diferencias culturales fueron más prominentes, especialmente porque la intención tomó en cuenta si el miembro (cuyo rostro fue amenazado por un acto y por lo tanto necesita una disculpa) era un miembro del endogrupo o del exogrupo. Así, el estudio encontró que los participantes chinos tenían una mayor intención de disculparse, especialmente si su acto amenazaba la cara positiva del otro individuo. Por otro lado, los participantes estadounidenses tenían la intención de disculparse cuando su acto amenazaba la cara negativa de la persona.
Ting-Toomey y otros investigadores llevaron a cabo una investigación más reciente en 2019 sobre los efectos de los tres componentes principales de la negociación facial a nivel individual: enfrentar las preocupaciones, la autoconstrucción y la disculpa en la elección de las víctimas de perdón, reconciliación y venganza hacia los agresores. [40] Es un estudio sobre las transgresiones relacionales en dos culturas diferentes: la comunicación de alto contexto de China y la comunicación de bajo contexto de Estados Unidos. Los participantes de este estudio incluyen 327 estudiantes universitarios en Estados Unidos y 176 estudiantes universitarios en China central. Los investigadores compararon cinco hipótesis sobre la relación entre los conceptos centrales de la teoría de la negociación facial y las consecuencias conductuales de las víctimas. El resultado final indica una relación negativa entre la preocupación por uno mismo y el perdón, la autoconstrucción independiente y el perdón en ambas culturas. También sugiere una asociación positiva entre la preocupación por el otro y el perdón, la autoconstrucción interdependiente y el perdón, la disculpa del delincuente y el perdón en ambos países.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)