La teoría de la negociación de caras es una teoría concebida por Stella Ting-Toomey en 1985, para entender cómo las personas de diferentes culturas gestionan las relaciones y los desacuerdos. [1] La teoría postuló que la " cara ", o la autoimagen al comunicarse con otros, [1] es un fenómeno universal que permea a todas las culturas. En los conflictos, la cara de uno se ve amenazada; y por lo tanto, la persona tiende a salvar o restaurar su cara. Este conjunto de comportamientos comunicativos, según la teoría, se llama "trabajo de cara". Dado que las personas enmarcan el significado situado de "cara" y realizan el "trabajo de cara" de manera diferente de una cultura a otra, la teoría plantea un marco transcultural para examinar la negociación del trabajo de cara. Es importante señalar que la definición de cara varía según las personas y su cultura y lo mismo puede decirse de la competencia del trabajo de cara. [2] Según la teoría de Ting-Toomey, la mayoría de las diferencias culturales se pueden dividir entre culturas orientales y occidentales, y su teoría explica estas diferencias.
En esta teoría, el " rostro " es una metáfora de la autoimagen, que se originó a partir de dos conceptualizaciones chinas: lien y mien-tzu . Lien es el rostro moral interno que involucra cuestiones de vergüenza, integridad, degradación y honor. Mien-tzu, por otro lado, es el rostro social externo que involucra reconocimiento social, posición, autoridad, influencia y poder. [3] [4]
Erving Goffman también situó el "rostro" en la investigación occidental contemporánea y conceptualizó los términos lien y mien-tzu como identidad y ego. [5] Señaló que el rostro es una preocupación por la imagen proyectada de uno que es a la vez inmediata y espontánea y está vinculada a la dinámica de la interacción social. [6] Goffman también señala que el rostro es parte de una actuación, en la que la actuación es la actividad cotidiana que cada individuo utiliza para influir en los demás. [7] En cierto modo, la sociedad occidental ve el rostro como un activo comercializable. [8] La actuación del " rostro " puede ser para el bien de los demás o puede ser para el bien de uno mismo. [7] En consecuencia, "trabajo facial" denota acciones tomadas para mantener la coherencia entre la línea propia y pública. Las dos formas de trabajo facial incluyen el restaurador y el preventivo. El trabajo facial restaurador es el acto de restablecer el rostro después de que se haya producido la pérdida del mismo; el trabajo facial preventivo es el acto de comunicarse para salvaguardar la amenaza de perder el rostro. [2] Investigaciones posteriores de Penelope Brown y Stephen Levinson sobre la cortesía sugieren que el deseo de tener buena cara es una preocupación universal. [9] [10] Brown y Levinson sugirieron además que la cara puede referirse a dos deseos del individuo: la cara positiva que requiere la aprobación de los demás y la cara negativa que requiere que las acciones o pensamientos de uno no sean obstaculizados por los demás. Por lo tanto, los deseos de los participantes son de más importancia que la interacción en sí misma en una visión de la cortesía que salva las apariencias. De hecho, los investigadores Brown y Levinson postulan que la cara es algo que "está emocionalmente invertido, y puede perderse, mantenerse o mejorarse, y debe ser atendido constantemente en la interacción". [11] Levinson y Brown, sin embargo, no abordaron las normas específicas de la cultura, por lo que Ting-Toomey decidió hacerlo en esta teoría. [12]
Ting-Toomey amplió este pensamiento y conceptualizó el rostro como la percepción que tiene un individuo de una autoimagen social favorable en un contexto relacional y de red. [13] El trabajo facial se define como un conjunto de comportamientos comunicativos que se utilizan para representar el rostro de uno mismo y para defender, desafiar/amenazar o apoyar el rostro de la otra persona. [4] En otras palabras, el trabajo facial es la suma de todos los mensajes que recibe alguien que lo ayudan a ganar o perder prestigio. [4]
Con estos conceptos y marcos, la teoría de la negociación de la imagen investiga los estilos de conflicto intercultural. Las diferencias percibidas o reales en los conflictos giran en torno a tres cuestiones: contenido, relaciones e identidad. [14] El conflicto de contenido se refiere a las cuestiones sustantivas externas al individuo involucrado. El conflicto relacional se refiere a cómo los individuos definen, o les gustaría definir, la relación particular en ese episodio de conflicto en particular. El conflicto basado en la identidad se refiere a cuestiones de confirmación-rechazo de identidad, respeto-falta de respeto y aprobación-desaprobación. [15] De esta manera, las cuestiones de identidad están estrechamente vinculadas a los factores de orientación de la imagen basados en la cultura. Un episodio que amenaza la imagen es un episodio de violación de las expectativas de identidad. Por lo tanto, la teoría de la negociación de la imagen considera el conflicto, en particular el conflicto intercultural, como una situación que exige una gestión activa del trabajo de imagen por parte de las dos partes del conflicto interdependientes. También se puede observar que en la negociación de la imagen, los individuos negocian la imagen no solo con los demás sino también consigo mismos. [12] [16]
La teoría ha pasado por múltiples iteraciones desde su creación. Existe una versión de 1988 de siete supuestos y 12 proposiciones, [13] una versión de 1998 de siete supuestos y 32 proposiciones, [4] y, más recientemente, la versión de 2005 de siete supuestos y 24 proposiciones. [15]
Para entender la teoría de Ting-Toomey, es importante entender la diferencia entre culturas individualistas y colectivistas. La frase tiene su origen en Las consecuencias de la cultura de Geert Hofstede. [17] En el libro, Hofstede utiliza el individualismo y el colectivismo como una de las cuatro dimensiones que varían entre culturas. En la teoría de negociación de apariencias de Ting-Toomey, el individualismo y el colectivismo son una de las principales diferencias entre las culturas orientales y occidentales.
Las culturas individualistas son menos comunes que las colectivistas, ya que representan solo alrededor de ⅓ del mundo. [4] Según el profesor de psicología Harry Triandis, las tres formas de distinguir las culturas individualistas de las colectivistas son a través del yo, las metas y el deber. [18]
En las culturas individualistas, las personas tienden a centrarse más en sí mismas que en los grupos en los que participan. [8] Una autopresentación se vería simplemente como el nombre de la persona, su edad, etc. En las culturas colectivistas, algunos de los aspectos más importantes de la identidad son los grupos en los que participa. [8] Las personas de culturas colectivistas tienden a definirse a sí mismas por cualquier afiliación grupal en la que se encuentren. Las personas de culturas individualistas se centran en sus propias metas personales, en lugar de en cómo las personas de culturas colectivistas quieren lograr metas para sus grupos. Para una cultura individualista, sería inusual pensar en el orgullo por la compañía de uno por encima del orgullo por uno mismo. Finalmente, las personas criadas en culturas colectivistas tienen más probabilidades de ser sacrificadas en su deber hacia los demás, a diferencia de las personas criadas individualistas. Las culturas colectivistas hacen hincapié en la dinámica familiar y el deber que uno tiene hacia sus seres queridos. Mientras tanto, las personas de culturas individualistas sentirán menos deber hacia su familia porque probablemente no fueron socializadas con los valores familiares tradicionales.
El rostro y el trabajo facial son fenómenos universales. [19] La perspectiva de la teoría de la negociación del rostro enfatiza el impacto de la cultura en el significado situado del rostro y la puesta en práctica del trabajo facial. Por lo tanto, la teoría asume que: [15]
La teoría de la negociación de caras se ocupa principalmente de cinco grupos de temas: orientación o preocupaciones de las caras, movimientos de las caras, estrategias de interacción de caras, estilos de comunicación de conflictos y dominios de contenido de las caras. [4] [13] En la versión de 2005 de la teoría, los cinco grupos temáticos se denominan "taxonomías centrales". [15]
La orientación del rostro determina el enfoque con el que el negociador dirigirá su atención y energía a los mensajes de conflicto. [15] Debido a diferentes preocupaciones, causadas por diferentes valores culturales subyacentes , los negociadores faciales pueden orientarse hacia el propio rostro (la propia imagen), el otro rostro (la imagen de la otra parte en conflicto) o el rostro mutuo (la imagen de ambas partes y/o la imagen de la relación). [13] [20]
Por ejemplo, en culturas individualistas , como Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña, se valoran mucho los derechos personales, las libertades y la actitud de "hazlo tú mismo". Se considera que las culturas individualistas promueven la independencia de los individuos [21]. En culturas colectivistas , como Japón, Arabia Saudita y Colombia, se da más valor al "nosotros" que al "yo". Las necesidades del grupo superan a las necesidades del individuo, lo que hace que la independencia o el individualismo se consideren egoístas [21] . Un tercio del mundo vive en una sociedad individualista, mientras que los otros dos tercios se identifican con culturas colectivistas.
La orientación facial también implica el concepto de distancia de poder . Las personas de culturas con una gran distancia de poder aceptan distribuciones de poder desiguales, dependen de la jerarquía establecida, como la edad, el sexo y los roles, no solo del rango social [22] y entienden que las recompensas y sanciones se basan en la posición social. Las personas de culturas con una distancia de poder pequeña valoran las distribuciones de poder equitativas, las relaciones simétricas y las recompensas y sanciones basadas en el desempeño. Dinamarca es un ejemplo de una cultura de distancia de poder pequeña, mientras que Japón encarna una cultura de distancia de poder grande; Estados Unidos se considera que está en el medio en lo que respecta a la distancia de poder. [22]
Basándose en la investigación de Geert Hofstede , la teoría de la negociación de las apariencias señala que, si bien el individualismo y la distancia de poder son dos dimensiones separadas, están correlacionadas. Las culturas altamente individualistas tienden a tener una distancia de poder baja, y viceversa. [23]
Además del colectivismo-individualismo a nivel cultural y la distancia de poder, la negociación de la cara también consiste en la autoconstrucción a nivel individual. La autoconstrucción es un nivel individual del constructo en la teoría de la negociación de la cara, y puede considerarse como una alternativa adicional para comprender los conflictos transculturales, [24] y también está estrechamente relacionada con la variabilidad cultural. Hay dos tipos de autoconstrucción: autoconstrucción independiente y autoconstrucción interdependiente. La autoconstrucción independiente se refiere al alto grado en el que las personas se consideran a sí mismas como una entidad aislada, mientras que las personas que son más interdependientes en su autoconstrucción tienden a concebirse como una parte integral en la relación interpersonal. Según Gudykunst, [25] en las culturas individualistas, prevalece la autoconstrucción independiente, mientras que en las culturas colectivistas, las personas están más relacionadas con la autoconstrucción interdependiente.
El movimiento de imagen se refiere a las opciones que enfrenta un negociador al elegir si mantener, defender y/o mejorar su propia imagen frente a la del otro en un episodio de conflicto. Hay cuatro oportunidades que tiene un mediador en relación con su preocupación por la propia imagen, su imagen personal, y la del otro, la imagen que la contraparte tiene de sí misma, que definen los movimientos de imagen:
Ting-Toomey afirma que varias condiciones deben ser percibidas como severas para que un negociador sienta que su rostro está amenazado: la importancia del trabajo facial culturalmente aprobado que se viola, los sentimientos de desconfianza debido a una gran distancia entre culturas, la importancia del tema del conflicto, la distancia de poder entre las dos partes y la percepción de las partes como miembros de un grupo externo son todas condiciones que deben hacerse sobresalientes para que ocurra una comunicación que amenace el rostro. [15] El que una persona participe o no en un conflicto depende de cuán amenazante para el rostro se perciba la situación.
En una cultura individualista, cuanto más amenazante sea el conflicto para la propia persona, más probable será que el individuo emprenda un ataque. En una cultura colectivista, donde la preocupación por la persona es importante, puede prevalecer la evitación del conflicto para desactivar la situación. Los comunicadores colectivistas también pueden requerir una negociación con un tercero para avanzar en la búsqueda de una resolución.
En un nivel amplio, las culturas individualistas operan con un trabajo facial más directo y de bajo contexto , en el que se da importancia a la comunicación verbal y a los gestos no verbales para enfatizarlos. Las culturas colectivistas operan con un trabajo facial más indirecto y de alto contexto , que enfatiza las sutilezas no verbales. Existen tres estrategias de trabajo facial predominantes: dominar, evitar e integrar. El trabajo facial dominante se caracteriza por tratar de mantener una imagen creíble con el objetivo de ganar el conflicto. El trabajo facial de evitación intenta preservar la armonía en la relación al tratar el conflicto de manera indirecta. El trabajo facial integrador se centra en la resolución del contenido y el mantenimiento de la relación. [15]
En la dimensión de la preocupación por el rostro, el trabajo facial se aplica antes (preventivo), durante y después (restaurativo) de la situación. El trabajo facial preventivo es un intento de minimizar la pérdida de prestigio antes de que ocurra la amenaza. Las estrategias preventivas incluyen la acreditación, la apelación a la suspensión del juicio, la divulgación previa, la disculpa previa, la evasión y las renuncias de responsabilidad. [26] Las culturas colectivistas tienden a emplear más estrategias preventivas que las culturas individualistas. El trabajo facial restaurativo intenta reparar el prestigio que se perdió. Las estrategias restaurativas incluyen excusas, justificaciones, agresión directa, humor, remediación física, agresividad pasiva, evasión y disculpas. [26] Las culturas individualistas tienen más probabilidades de utilizar el trabajo facial restaurativo que las culturas colectivistas.
El trabajo facial se diferencia de los estilos de conflicto en que emplea estrategias para salvar las apariencias que se pueden utilizar antes, durante o después de un episodio de conflicto y se pueden utilizar en una variedad de situaciones de amenaza y protección de la identidad. Estas estrategias se centran en cuestiones de identidad relacional y facial más allá de los objetivos del conflicto. Los estilos de conflicto son estrategias específicas que se utilizan para involucrarse o desvincularse de una situación de conflicto. Las estrategias de trabajo facial preventivas y restaurativas se emplean típicamente cuando la propia imagen está amenazada.
El estilo de conflicto consiste en conductas aprendidas y desarrolladas a través de la socialización dentro de la propia cultura. Rahim [27] [28] basó su clasificación de estilos de conflicto en dos dimensiones. La primera dimensión demuestra la preocupación por uno mismo, cuán importante es para el individuo mantener su propia imagen o la de su cultura (esto se califica en un continuo de alto a bajo) y la segunda es la preocupación por los demás, cuán importante es para el individuo ayudarlos a mantener su propia imagen (también calificado en un continuo de alto a bajo). Las dos dimensiones se combinan para crear cinco estilos para lidiar con el conflicto. El individuo elegirá un estilo de manejo del conflicto basado en la importancia de salvar su imagen y la imagen del otro.
En 2000, Ting-Toomey, Oetzel y Yee-Jung incorporaron tres estilos de comunicación de conflictos adicionales a los cinco originales. [29] Estos tres han mejorado aún más la comunicación de conflictos entre culturas.
Otros investigadores utilizaron una forma diferente de agrupar las tácticas de conflicto. Ting-Toomey (1983) agrupó las estrategias en tres categorías de tácticas para manejar el conflicto: integradoras, distributivas y pasivo-indirectas.
Las tácticas integradoras de conflicto incorporan estilos de integración y compromiso y reflejan la necesidad de encontrar una solución. Quienes eligen esta táctica trabajan con la otra persona involucrada en el conflicto para lograr la mejor solución posible para ambas partes. Algunos ejemplos de tácticas integradoras pueden incluir escuchar a la otra persona, respetar sus sentimientos y ofrecer sus propios puntos de vista personales de una manera que ayude en la negociación.
Las tácticas de conflicto distributivo utilizan el estilo dominante de manejo de conflictos y enfatizan el poder del individuo sobre el otro. Este estilo refleja la imagen de sí mismo. Las tácticas de conflicto pasivo-indirectas son consistentes con los estilos de manejo de conflictos de obligar y evitar y reflejan la imagen del otro.
Los dominios de contenido facial se refieren a los diferentes temas en los que una persona trabajará con el rostro. Las personas tienen diferentes deseos o necesidades faciales en una amplia gama de situaciones comunicativas. [15] Hay seis dominios en los que una persona operará:
Antes de iniciar una negociación con una de las partes, se presentan los detalles básicos que se deben tener en cuenta para lograr una negociación en la que todos salgan ganando. Para comenzar la negociación, el negociador debe comenzar a asimilar la reacción de la parte y luego tratar de hacer una lluvia de ideas con la lista de verificación de preocupaciones preparada para encontrar las áreas de interés de la parte y así iniciar el papel para alcanzar el objetivo.
El núcleo de las teorías de negociación de caras son 24 proposiciones. Se basan en siete supuestos y cinco taxonomías que se han demostrado en numerosos casos y estudios. Describen el trabajo de caras en tres niveles de comunicación: cultural, individual y situacional.
Proposiciones a nivel cultural [15]
Proposiciones a nivel individual [15]
Proposiciones a nivel situacional [15]
Reflexionando sobre el supuesto final, la competencia en el trabajo facial intercultural consiste en otro componente de la teoría de la negociación facial. La competencia en el trabajo facial se conceptualiza como una integración óptima de conocimientos, atención plena y habilidades de comunicación para gestionar las preocupaciones propias y ajenas relacionadas con el trabajo facial. [4] Para actuar de manera competente en un episodio de conflicto intercultural, la teoría postula que los individuos tienen que mejorar su conocimiento cultural y su atención plena al aplicar habilidades de interacción facial sensibles al contexto.
El conocimiento se refiere aquí al proceso de comprensión profunda de un fenómeno a través de una variedad de información obtenida mediante el aprendizaje consciente y las experiencias personales. Los conceptos básicos incluyen: (1) individualismo-colectivismo, (2) distancia de poder, (3) dos modelos contrastantes de "yo/rostro" y (4) estilos de comunicación de trabajo facial. [4]
La atención plena implica prestar atención a las propias suposiciones, cogniciones y emociones internas y, al mismo tiempo, sintonizarse atentamente con las suposiciones, cogniciones y emociones del otro mientras se concentran los cinco sentidos. [30] Para ser conscientes de las diferencias interculturales en el trabajo facial, tenemos que aprender a ver el comportamiento desconocido desde un contexto nuevo. [19] Por lo tanto, en un nivel general, la atención plena exige pensar y vivir de manera creativa.
Como teoría de la comunicación intercultural, la teoría de la negociación de caras se puso a prueba y se aplicó por primera vez en el campo de la formación y los conflictos interculturales. Sin embargo, investigadores de otras áreas también consideran que esta teoría es aplicable y relevante. Entre las aplicaciones y análisis recientes de la teoría se incluyen los siguientes estudios.
Una aplicación directa de la teoría de la negociación de caras es el diseño de marcos de entrenamiento para la resolución de conflictos interculturales . Según Ting-Toomey, parte del objetivo de la teoría de la negociación de caras es, de hecho, traducir la teoría en un marco viable para la capacitación consciente en la resolución de conflictos interculturales. [19] Ting-Toomey sugiere que esta teoría puede ser más útil cuando se trata de la aplicación de la teoría a la capacitación intercultural en distintas culturas. [22] [31]
Más específicamente, la capacitación en conflictos interculturales gira en torno a la negociación comercial internacional, la mediación de conflictos interculturales, la gestión de la falta de comunicación intercultural y el desarrollo de competencias en materia de conflictos interculturales. Adaptando la teoría de la negociación presencial y combinándola con diversas investigaciones sobre comunicación, como la simulación de incidentes críticos y negociación intergrupal, entre otras, Ting-Toomey diseñó una sesión de capacitación detallada de tres días. En su diseño también se proporciona un esquema de la agenda, junto con actividades en clase, temas de conferencias y ejercicios.
Este estudio, realizado por la autora de la teoría Stella Ting-Toomey y John G. Oetzel, del Departamento de Comunicación y Periodismo de la Universidad de Nuevo México, se realizó con el fin de descubrir si el rostro era de hecho un factor que determinaba "la influencia de la cultura en la conducta conflictiva" (Ting-Toomey y Oetzel, 2003). Participaron en el estudio 768 personas de cuatro países diferentes. Las culturas representadas fueron China, Alemania, Japón y Estados Unidos. China y Japón representaban a los países colectivistas y Alemania y Estados Unidos a los países individualistas. A cada colaborador se le entregó una encuesta en la que debía explicar el conflicto interpersonal. [1] Los hallazgos más importantes son los siguientes.
Este estudio, implementado por la autora de esta teoría Stella Ting-Toomey, John Oetzel, Martha Idalia Chew-Sanchez, Richard Harris, Richard Wilcox y Siegfried Stumpf, observó cómo el trabajo facial en conflicto con los padres y hermanos se ve afectado por la cultura, el autoconcepto y la distancia de poder. Participaron 449 personas de cuatro países y culturas diferentes. Alemania, Japón, México y Estados Unidos fueron los países utilizados en el estudio. La encuesta analizó 3 aprensiones de cara y 11 comportamientos de "trabajo facial". Los resultados son los siguientes.
La maternidad como construcción de la “identidad de mamá” – La teoría de negociación del rostro de Heisler y Ellis sugiere que “la cultura de los EE. UU. fomenta simultáneamente la conexión y la autonomía entre los individuos”. [33] Las madres no quieren ser vulnerables, por lo que existe un “rostro” que se desarrolla en la cultura de las madres. Heisler y Ellis realizaron un estudio sobre el “rostro” y las razones para mantener el “rostro” en la maternidad. Los resultados mostraron que las principales razones para mantener el “rostro” en una cultura de madres son:
La maternidad y el “rostro”: los resultados del mismo estudio mostraron que las madres participan en el “trabajo de rostro de mamá”, dependiendo de con quién estén hablando o interactuando. Las madres dijeron que muestran su mejor cara con sus amigas, sus esposos, sus madres y otros miembros de la familia. Esto no quiere decir que el plan de las madres sea engañar, pero se sienten más cómodas al no mostrar debilidad y la ocultan en consecuencia. [34]
Kristin Kirschbaum aplicó la teoría de la negociación de la imagen al contexto de la comunicación sanitaria , y específicamente al entorno de la sala de operaciones. [35] En la investigación, se administró una encuesta a anestesiólogos y cirujanos en un hospital universitario en el suroeste de los Estados Unidos para medir tres variables comúnmente asociadas con la teoría de la negociación de la imagen: estilo de gestión de conflictos, preocupación por la imagen y autoconcepto. Los resultados respaldan firmemente la teoría, y se encontraron correlaciones positivas significativas entre la autoconcepto independiente y la preocupación por la imagen propia para anestesiólogos y cirujanos. Específicamente para este contexto de comunicación sanitaria, la investigación muestra diferencias entre los dos grupos de médicos de quirófano: los cirujanos están potencialmente más orientados a la imagen del otro y los anestesiólogos están potencialmente más orientados a la independencia. Además, tanto los anestesiólogos como los cirujanos reconocen la importancia de la colaboración como miembros del equipo quirúrgico.
La encuesta también encontró que términos específicos eran contextualmente inapropiados para esta población, por ejemplo, los términos orgullo, dignidad o credibilidad demostraron la necesidad de una correlación de errores. Esto sugiere consideraciones únicas del lenguaje. En esta línea de pensamiento, la investigación recomendó la capacitación en comunicación de los médicos para abordar tanto consideraciones lingüísticas únicas como diferentes orientaciones para enfrentar la preocupación y la autointerpretación.
Gust Yep, al notar la vulnerabilidad potencial y la volatilidad emocional de la interacción sexual, aplicó la teoría de la negociación de caras al contexto de la negociación de sexo seguro. [36]
El estudio integró varios componentes de la teoría de la negociación de caras y ocho proposiciones se derivan de pruebas empíricas en escenarios de comunicación íntima, incluidas las díadas románticas este-oeste. La investigación se basa en observaciones preliminares de entrevistas personales con dos mujeres asiáticas, con el objetivo de predecir patrones de comunicación íntima entre mujeres asiáticas y hombres euroamericanos. Específicamente, se utilizan marcos de contexto bajo-alto y de individualismo-colectivismo para elaborar las ocho proposiciones. [37]
Un estudio realizado sobre el intercambio de correos electrónicos comerciales entre socios comerciales chinos y estadounidenses mostró cómo la estructura de las solicitudes por correo electrónico afectaba la imagen de la persona y la forma en que los socios veían la solicitud. Se observó que las solicitudes directas en un correo electrónico amenazaban la imagen del destinatario y del remitente. Esto resultó en la pérdida de la imagen porque al destinatario se le negó la autonomía y actuó de una manera socialmente inaceptable. [38]
Una investigación sobre el mundo de los obsequios comunitarios en servicios de transmisión en vivo descubrió que el rostro juega un papel en las compras en plataformas de transmisión de video en vivo. La excitación competitiva del consumidor, la estética del diseño del obsequio y la imagen del locutor influyen en la decisión de la audiencia de comprar estos obsequios para los que transmiten en vivo. Aunque la investigación descubrió que es fácil tomar decisiones de compra en línea, el rostro juega un papel en la moderación de cuánto está dispuesto alguien a dar regalos a una persona en una transmisión en vivo. [39]
Se llevó a cabo una investigación para evaluar cómo las personas discapacitadas interactúan con las personas sin discapacidades en lo que respecta a la protección de la propia imagen y la identidad propia. El estudio no solo tuvo en cuenta a los estudiantes con discapacidad física, sino también a los que tenían discapacidades no identificables visualmente, como problemas cardíacos y problemas de audición. Las personas con discapacidades se sentían amenazadas por la forma en que los trataban los demás y, por lo tanto, optaban por estrategias más respetuosas. [40] Por ejemplo, se observó aprensión comunicativa en los estudiantes con problemas de audición y estos informaron de una menor divulgación en la conversación. De hecho, el estudio descubrió que los estudiantes discapacitados consideraban que pedir ayuda a personas sin discapacidades era un acto amenazante para la imagen.
Las investigaciones sobre la reacción de las personas ante una comunicación poco ética revelaron que las personas recurren a actos amenazantes para contrarrestar la aprensión que sienten al comunicarse. Según Bisel et al. (2011), "negar una comunicación poco ética pone en entredicho tanto la imagen positiva como la negativa del oyente". Una expresión de desaprobación amenaza la imagen positiva de una persona, lo que indica su necesidad de aprobación, y afecta a su imagen negativa porque afecta a su autonomía.
El estudio planteó una pregunta de investigación sobre la asociación de las estrategias de cortesía y la comunicación poco ética. Las estrategias consideradas fueron no hacer el acto amenazante, cortesía negativa, cortesía positiva y estrategia de no hacer nada. La comunicación poco ética se clasificó como engañosa, manipuladora, explotadora, intrusiva o coercitiva. Las respuestas estratégicas ideales se han resaltado en la figura.
Se realizó una investigación para estudiar el uso de actos de salvaguarda y amenaza de la imagen en las reseñas de obras de arte. Para el estudio, se seleccionaron al azar doce reseñas de la revista Literatūra ir menas (Literatura y arte). La fuente para el análisis de la investigación fue entre 1970 y 1975.
Se observó que los críticos generalmente tenían en mente la cara del artista antes de presentar sus críticas. Cuando presentaban una crítica negativa, los críticos amenazaban la cara positiva del artista y, por lo tanto, también presentaban comentarios positivos para "salvar la cara" del artista.
Se realizó un estudio entre 317 participantes chinos y estadounidenses para determinar cómo la variación cultural entre ambos influía en la intención de disculparse. Las normas culturales se clasificaron en culturas individualistas y colectivistas. Según Hofstede (1980), una cultura individualista pone énfasis en la identidad del “yo”, mientras que las culturas colectivistas dan más importancia al “nosotros” y a la armonía en los grupos.
En este estudio también se tuvo en cuenta la cultura a la hora de intentar comprender la intención de disculparse. La disculpa, según Goffman (1971), es “el mecanismo que utiliza el ofensor para remediar una ruptura social y restablecer la armonía social”. [7]
Las diferencias culturales fueron más notorias, especialmente cuando la intención tenía en cuenta si el miembro (cuyo rostro se vio amenazado por un acto y, por lo tanto, necesitaba una disculpa) era miembro del grupo interno o externo. El estudio descubrió que los participantes chinos tenían una mayor intención de disculparse, especialmente si su acto amenazaba la cara positiva del otro individuo. Por otro lado, los participantes estadounidenses tenían la intención de disculparse cuando su acto amenazaba la cara negativa de la persona.
En 2019, Ting-Toomey y otros investigadores llevaron a cabo una última investigación sobre los efectos de los tres principales componentes a nivel individual de la negociación de la cara: las preocupaciones por la cara, la autointerpretación y la disculpa en la elección de las víctimas de perdón, reconciliación y venganza hacia los infractores. [41] Es un estudio sobre transgresiones relacionales en dos culturas diferentes: la comunicación de alto contexto de China y la comunicación de bajo contexto de Estados Unidos. Los participantes de este estudio incluyen 327 estudiantes universitarios en Estados Unidos y 176 estudiantes universitarios en China central. Los investigadores compararon cinco hipótesis sobre la relación entre los constructos centrales de la teoría de la negociación de la cara y las consecuencias conductuales de las víctimas. El resultado final indica una relación negativa entre la preocupación por la cara propia y el perdón, la autointerpretación independiente y el perdón en ambas culturas. También sugiere una asociación positiva entre la preocupación por la cara del otro y el perdón, la autointerpretación interdependiente y el perdón, la disculpa del infractor y el perdón en ambos países.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )