La sesión pavloviana ( ruso : Павловская сессия ) fue la sesión conjunta de la Academia de Ciencias de la URSS y la Academia de Ciencias Médicas de la URSS celebrada del 28 de junio al 4 de julio de 1950. [1] La sesión fue organizada por el gobierno soviético encabezado por Joseph Stalin para luchar contra las influencias occidentales en las ciencias fisiológicas rusas. Durante la sesión, varios antiguos alumnos de Ivan Pavlov atacaron a otro grupo de sus alumnos ( León Orbeli , Piotr Anokhin , Aleksey Speransky, Ivan Beritashvili ) a quienes acusaron de desviarse de las enseñanzas de Pavlov. Como resultado de esta sesión, la fisiología soviética se excluyó durante muchos años de la comunidad científica internacional. [2] [3]
La sesión pavloviana siguió una secuencia de interferencias de Stalin en los asuntos académicos durante la posguerra:
La interferencia en fisiología, psicología y psiquiatría se inició en el verano de 1949, cuando Stalin ordenó al ministro de Salud, Yefim Smirnov, que celebrara una sesión sobre las enseñanzas de Pavlov. [5] El 28 de septiembre de 1949, en vísperas del centenario del nacimiento de Pavlov, Yuri Zhdanov informó a Stalin sobre los "graves problemas" con el desarrollo de las enseñanzas de Pavlov y culpó a Orbeli, Beritashvili y arrestó a Stern. En respuesta a este informe, Stalin escribió: "En mi opinión, el mayor daño a la enseñanza del académico Pavlov lo hizo el académico Orbeli... Cuanto antes se desenmascare a Orbeli y más completamente se elimine su monopolio, mejor. Beritov y Los severos no son tan peligrosos porque se oponen abiertamente a Pavlov y así facilitan la represalia de la ciencia contra estos aficionados a la ciencia... Ahora algo sobre la táctica de la lucha contra los oponentes de la teoría del académico Pavlov. Al principio, es necesario sigilosamente. Reúna a los partidarios del académico Pavlov, organícelos, asigne roles y solo después de esto reúna la sesión de fisiólogos... donde será necesario dar una batalla decisiva a los oponentes. Sin esto, puede fracasar. firmemente derrotado, confiando en el éxito total." [9] Georgy Malenkov supervisó la organización de la reunión.
Cuatro oradores principales describieron los principales temas de la sesión: Sergey Vavilov , presidente de la Academia de Ciencias de la URSS; Ivan Petrovich Razenkov, vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS; Konstantin Bykov , director del Departamento de Fisiología General del Instituto de Medicina Experimental; y Anatoly Grigorievitch Ivanov-Smolenskiy, psiquiatra. [1] [2]
En su discurso inaugural, Serguéi Vavilov elogió a Stalin y Pavlov por su enfoque materialista del problema de la relación entre lo material y lo mental. Afirmó que Pavlov era un gran científico a quien Stalin y el gobierno soviético tenían en gran estima. Vavilov señaló que los fisiólogos soviéticos habían logrado grandes logros desde la muerte de Pavlov, pero algunos no siguieron sus enseñanzas e incluso intentaron revisar sus puntos de vista. Se esperaba una oposición abierta u oculta a la teoría materialista de Pavlov y era bastante comprensible para los científicos burgueses que sugerían que la teoría de Pavlov sobre los reflejos condicionados debería ser archivada y sólo sus métodos experimentales podrían ser útiles. Sin embargo, incluso los científicos soviéticos hicieron muy poco para desarrollar tendencias importantes sugeridas por Pavlov. Por ejemplo, los expertos que participaron en una amplia discusión sobre lingüística materialista en Pravda ni siquiera mencionaron el papel de la teoría de Pavlov en el estudio del lenguaje. Vavilov explicó que el objetivo de la sesión conjunta de fisiólogos y psiquiatras era realizar "un examen crítico y autocrítico de cómo están las cosas con respecto al desarrollo del legado de Pavlov en la Unión Soviética". Concluyó: "No cabe duda de que sólo un retorno al camino de Pavlov permitirá que la fisiología sea más eficaz, más beneficiosa para nuestro pueblo y más digna de la época estalinista de construcción del comunismo. ¡Gloria al genio de Pavlov! ¡Viva! ¡el líder de los pueblos, nuestro gran científico y preceptor en todas nuestras grandes empresas, el camarada Stalin!
Después de Vavilov habló Ivan Razenkov. Destacó la importancia de oponerse a la "tendencia idealista reaccionaria" en fisiología siguiendo el ejemplo de Trofim Lysenko , quien contribuyó a una "victoria decisiva" de las enseñanzas de Ivan Vladimirovich Michurin sobre el weismannismo - morganismo . Razenkov elogió la contribución de Pavlov a la medicina práctica y criticó a sus estudiantes por no aplicar las ideas progresistas de Pavlov e Ivan Sechenov a la medicina teórica y práctica. Culpó a los discípulos y sucesores inmediatos de Pavlov: LN Fydorov, ex director del Instituto de Medicina Experimental, Leon Orbeli, director del Instituto Pavlov de Fisiología Evolutiva, Pyotr Anokhin, director del Instituto de Fisiología de Moscú, y Aleksey Speransky, el jefe del Instituto de Patología General y Experimental. Según Razenkov, estos científicos no lucharon lo suficientemente duro para defender la teoría materialista de Pavlov contra los ataques de los fisiólogos idealistas occidentales, como Sherrington, Lashley y Fulton, y los oponentes de Pavlov en Rusia, como Beritov. Razenkov también expresó cierta autocrítica por no cumplir con las expectativas del Partido y del Gobierno sobre la Academia de Ciencias Médicas. Informó que el Gobierno había creado una nueva institución científica, el Instituto de Fisiología del Sistema Nervioso Superior, para promover las enseñanzas de Pavlov, y que el fiel discípulo de Pavlov, Konstantin Bykov, había sido nombrado director de ese instituto. Razenkov destacó la importancia de la aplicación del trabajo realizado por Bykov y sus colegas a la práctica clínica. Concluyó su discurso elogiando al "científico incomparable, el camarada Stalin".
El siguiente orador principal, Konstantin Bykov , afirmó que, además de la biología y la psicología, la ciencia médica debe construirse sobre la base de las correctas ciencias humanitarias. Alabó el triunfo de la biología michuriana basada en la filosofía del materialismo. También elogió el "golpe decisivo asestado a las teorías idealistas reaccionarias" por Pavlov. Bykov dividió la historia de la fisiología y la psicología en dos períodos: la etapa idealista prepavloviana y la etapa materialista pavloviana. Bykov condenó las teorías de Europa occidental de la etapa prepavloviana que explicaban fenómenos nerviosos complejos basándose en una fisiología analítica idealista. Los autores de estas teorías no reconocieron las raíces de clase de las opiniones científicas. Según Bykov, Pavlov hizo una transición del pensamiento analítico al sintético. Descubrió una nueva clase de reflejos, los reflejos condicionados. Luego desarrolló la teoría de la actividad nerviosa superior. Bajo el sistema soviético, la fisiología pavloviana pudo desarrollarse y florecer. Sin embargo, algunos de los estudiantes de Pavlov no siguieron su teoría de la función nerviosa superior y, en cambio, se desviaron hacia cuestiones irrelevantes. Peor aún, aceptaron las teorías occidentales. Bykov nombró a los discípulos de Pavlov que siguieron correctamente las teorías de su maestro: Anatoly Ivanov-Smolenskiy y Ezras Asratovich Asratian. Luego nombró a los que se desviaron del camino correcto: Orbeli, Anokhin, Speransky y sus colaboradores. En particular, Orbeli siguió las teorías sensoriales idealistas de Ewald Hering y Wilhelm Wundt e incluso afirmó que tenían similitudes con la teoría materialista de Pavlov. Los asociados de Orbeli, AG Ginetsinskiy y AV Lebedinskiy, escribieron un libro de texto para médicos "Principios de fisiología en el hombre y en los animales". [10] en el que trataron los resultados de Pavlov como inferiores a los estudios occidentales. En el caso de Anokhin, Bykov señaló que, aunque Anoknin se había desviado de las ideas de Pavlov cuando éste todavía estaba vivo, todavía había alguna esperanza para él y podría corregir sus errores y contribuir a la fisiología soviética. Bykov elogió las contribuciones de las ideas de Pavlov a la medicina, enfatizó la importancia de seguir la dirección correcta de las enseñanzas de Pavlov y resistir las falsas teorías occidentales. Finalmente, habló sobre el trabajo de Stalin que sugería la mejora de la ciencia a través de la crítica y la autocrítica.
En su largo discurso, Anatoly Ivanov-Smolenskiy repasó los logros de Pavlov en el desarrollo de la teoría de la actividad nerviosa superior. Según Ivanov-Smolenskiy, la contribución de Pavlov a la psiquiatría fue "de inmenso valor" frente al fracaso de los científicos extranjeros que no lograron nada importante. Ivanov-Smolenskiy luego elogió a algunos fisiólogos rusos y condenó a los demás. Elogió a LA Andreev y a MK Petrova como seguidores del legado de Pavlov. Acusó a Anokhin, Kupalov y Orbeli. Se culpó a Anokhin por sugerir que la teoría de Pavlov estaba aislada de la ciencia extranjera y necesitaba mejoras, por inclinarse hacia el concepto de integración de Sherrington y por criticar la concepción de Pavlov sobre la inhibición cortical. Kupalov fue acusado de distorsionar la conceptualización de los reflejos de Pavlov. Ivanov-Smolenskiy caracterizó las opiniones de Orbeli sobre la relación entre la experiencia subjetiva y la realidad objetiva como antipavlovianas porque, a diferencia de Pavlov, que creía que la experiencia psicológica subjetiva se superponía a la experiencia objetiva del entorno, Orbeli separó lo subjetivo y lo objetivo y se adhirió a los principios psicofisiológicos. paralelismo. También se culpó a Orbeli por divergir de la posición determinista de Pavlov sobre los mecanismos de la actividad nerviosa superior.
En las sesiones que siguieron a los discursos principales, varios oradores continuaron atacando a los pavlovianos acusados, y los acusados confesaron sus errores y expresaron disculpas.
Ezras Asratian habló el 29 de junio. Según él, varios pavlovianos no cumplieron con las expectativas del Partido Comunista y del gobierno soviético. En particular, no lograron continuar con la investigación en varios campos importantes, por ejemplo, la localización cortical de funciones y la fijación de reflejos condicionados heredados en la próxima generación. Tampoco lograron cuestionar las teorías antipavlovianas de los fisiólogos occidentales.
En 1982, MG Yaroshevsky, criticando la sesión pavloviana, escribió que, de hecho, Ivanov-Smolenskiy y sus discípulos no hicieron más que pervertir el núcleo de la enseñanza pavloviana, sustituyéndola por una visión mecanicista de la actividad cerebral. [11] : 42 Estos supuestos eruditos de Pavlov castraron el fundamento de su teoría y dañaron extremadamente las perspectivas de la ciencia soviética. [11] : 42
Un precursor de los abusos posteriores en psiquiatría en la Unión Soviética y el acontecimiento más sombrío en la historia de la psiquiatría ruso-soviética fue la llamada "Sesión Conjunta" de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Junta de Neurología y Medicina de toda la Unión. La Asociación de Psiquiatría, fundada en nombre de Ivan Pavlov en octubre de 1951, examinó el asunto de varios neurocientíficos y psiquiatras destacados de la época (por ejemplo, Grunya Sukhareva , Vasily Gilyarovsky, Raisa Golant, Aleksandr Shmaryan, Mikhail Gurevich ), encargados de practicar Ciencia 'antipavloviana, antimarxista, idealista y reaccionaria' que daña la psiquiatría soviética. [12] : 540 Estos talentosos psiquiatras tuvieron que admitir públicamente sus creencias y errores equivocados y prometer profesar sólo las enseñanzas de Pavlov. [12] : 540 Durante la sesión conjunta, los científicos reconocieron falsamente sus "malas acciones" y abandonaron sus creencias por miedo. [12] : 540 Pero en el discurso de clausura, el autor principal del informe político, Andrei Snezhnevsky, afirmó que "no se han desarmado y continúan en las antiguas posiciones anti-pavlovianas", causando así "graves daños a la comunidad científica soviética". y psiquiatría práctica", y el vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS los acusó de "caer diligentemente en la sucia fuente de la pseudociencia estadounidense". [13] El miedo y las poco nobles ambiciones de los acusadores, entre ellos Irina Strelchuk, Vasily Banshchikov, Oleg Kerbikov y Andrei Snezhnevsky, probablemente también los obligaron a desempeñar el papel de inquisidores. [12] : 540 No sorprende que muchos de ellos fueran ascendidos y nombrados para puestos de liderazgo poco después de la sesión. [12] : 540
La sesión conjunta también afectó a la neurociencia de tal manera que los mejores neurocientíficos de la época, como los académicos Pyotr Anokhin , Aleksey Speransky, Lina Stern , Ivan Beritashvili y Leon Orbeli , que encabezaban varias direcciones científicas en ese momento, fueron etiquetados como anti. -Pavlov, antimaterialistas y reaccionarios, y destituidos de sus cargos. [12] : 540 Estos científicos perdieron sus laboratorios y algunos fueron sometidos a torturas en las cárceles. [12] : 540 Las escuelas de neurociencia y neurofisiología de Moscú, Leningrado, Ucrania, Georgia y Armenia resultaron dañadas, al menos por un tiempo. [12] : 540 La Sesión Conjunta devastó la investigación productiva en neurociencias y psiquiatría en los años venideros. [12] : 540 Fue la pseudociencia la que se hizo cargo. [12] : 540
Después de la reunión conjunta de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Academia de Ciencias de la URSS (Sesión Pavloviana de 1950), la fisiopatología de la actividad nerviosa superior se estableció como una nueva disciplina obligatoria para todos los psiquiatras de la URSS que se capacitaban de acuerdo con este concepto. . Según los postulados de la fisiopatología de la actividad nerviosa superior, el desarrollo de todos los trastornos mentales se explicaba en función de las relaciones modificadas entre la excitación y la inhibición, sus interferencias y las diferentes fases de la inhibición. Los enfoques psicológicos durante el diagnóstico, el tratamiento y la explicación de los mecanismos de los trastornos mentales han sido prohibidos y prácticamente excluidos de la práctica de los psiquiatras. Esta prohibición se basó en el concepto ideológico de etiquetar todas las teorías psicológicas de la personalidad, especialmente las psicoanalíticas, como reaccionarias e idealistas. [14]
Después de la sesión conjunta de la Academia de Ciencias y la Academia de Ciencias Médicas del 28 de junio al 4 de julio de 1950 y durante la sesión del Presidium de la Academia de Ciencias Médicas y de la Junta de la Sociedad de Neuropatólogos y Psiquiatras de toda la Unión el Del 11 al 15 de octubre de 1951, el papel principal correspondió a la escuela de Snezhnevky. [15] : 101 La decisión de 1950 de dar el monopolio de la psiquiatría a la escuela pavloviana del profesor Andrei Snezhnevsky fue uno de los factores cruciales del surgimiento de la psiquiatría política. [16] : 494 Los médicos soviéticos, bajo el incentivo de Snezhnevsky, idearon la "teoría pavloviana de la esquizofrenia" sobre la base de la cual diagnosticaron esta enfermedad en los opositores políticos. [17] : 30