La Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptada por unanimidad por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 8 de noviembre de 2002, que ofrece a Irak bajo Saddam Hussein "una última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme " que se habían establecido en varios acuerdos anteriores. resoluciones (Resoluciones 660 , 661 , 678 , 686 , 687 , 688 , 707 , 715 , 986 y 1284 ). [1] Proporcionó una justificación legal para la posterior invasión de Irak encabezada por Estados Unidos . [2] [3] [4]
La Resolución 1441 declaró que Irak había violado sustancialmente los términos del alto el fuego presentados bajo los términos de la Resolución 687. Las violaciones de Irak se relacionaban no sólo con las armas de destrucción masiva (ADM), sino también con la conocida construcción de tipos prohibidos de misiles, la compra e importación de armamentos prohibidos y la continua negativa de Irak a compensar a Kuwait por el saqueo generalizado llevado a cabo por sus tropas durante la invasión y ocupación de 1990-1991 . También afirmó que "... las declaraciones falsas u omisiones en las declaraciones presentadas por el Iraq de conformidad con esta resolución y el incumplimiento por parte del Iraq en cualquier momento de esta resolución y su cooperación plena en su aplicación constituirán una violación sustancial adicional de Las obligaciones de Irak."
La resolución en sí nunca mencionó una guerra y sólo requirió que Irak apoyara las inspecciones de la UNMOVIC y la OIEA . [5]
El 12 de septiembre de 2002, el presidente estadounidense George W. Bush se dirigió a la Asamblea General y esbozó un catálogo de quejas contra el gobierno iraquí. [6] Estos incluyeron:
Tras el discurso, comenzaron intensas negociaciones con otros miembros del Consejo de Seguridad. En particular, se sabía que tres miembros permanentes (con poder de veto) del consejo tenían dudas sobre una invasión de Irak: Rusia, China y Francia.
El texto de la resolución fue redactado conjuntamente por Estados Unidos y el Reino Unido, resultado de ocho semanas de tumultuosas negociaciones, particularmente con Rusia y Francia. Francia cuestionó la frase "graves consecuencias" y afirmó repetidamente que cualquier "violación material" encontrada por los inspectores no debería conducir automáticamente a la guerra; en cambio, la ONU debería aprobar otra resolución que decida el curso de acción. A favor de este punto de vista está el hecho de que resoluciones anteriores que legitimaban la guerra bajo el Capítulo VII utilizaron términos mucho más fuertes, como "...todos los medios necesarios..." en la Resolución 678 de 1990 y que la Resolución 1441 establecía que el Consejo de Seguridad "permanecerá encargado del asunto."
El 8 de noviembre de 2002, el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 1441 por unanimidad de 15 a 0; Rusia, China, Francia y Siria, el único Estado árabe , votaron a favor, dando a la Resolución 1441 un apoyo más amplio que incluso la resolución de la Guerra del Golfo de 1990 .
Si bien algunos políticos han argumentado que la resolución podría autorizar la guerra en determinadas circunstancias, los representantes en la reunión dejaron claro que ese no era el caso. El embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas , John Negroponte , dijo:
[E]sta resolución no contiene "desencadenantes ocultos" ni "automaticidad" con respecto al uso de la fuerza. Si hay una nueva infracción iraquí, informada al Consejo por la UNMOVIC , la OIEA o un Estado miembro, el asunto volverá al Consejo para su discusión como se requiere en el párrafo 12. La resolución deja claro que cualquier incumplimiento iraquí es inaceptable y que Irak debe ser desarmado. Y, de una manera u otra, Irak será desarmado. Si el Consejo de Seguridad no actúa con decisión en caso de que se produzcan nuevas violaciones iraquíes, esta resolución no obliga a ningún Estado miembro a actuar para defenderse de la amenaza que plantea Irak o para hacer cumplir las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y proteger la paz y la seguridad mundiales. [7]
El embajador del Reino Unido, copatrocinador de la resolución, dijo:
Escuchamos alto y claro durante las negociaciones las preocupaciones sobre la "automaticidad" y los "desencadenantes ocultos": la preocupación de que en una decisión tan crucial no deberíamos apresurarnos a emprender una acción militar; que, en una decisión tan crucial, cualquier violación iraquí debería ser discutida por el Consejo. Permítanme responder con la misma claridad... No hay "automatismo" en esta resolución. Si hay un nuevo incumplimiento por parte del Iraq de sus obligaciones de desarme, el asunto volverá al Consejo para su discusión como se requiere en el párrafo 12. Esperamos que entonces el Consejo de Seguridad cumpla con sus responsabilidades. [8]
El mensaje fue confirmado además por el embajador de Siria:
Siria votó a favor de la resolución, tras haber recibido garantías de sus patrocinadores, los Estados Unidos de América y el Reino Unido, y de Francia y Rusia a través de contactos de alto nivel, de que no se utilizaría como pretexto para atacar a Irak y no constituye una base para ningún ataque automático contra Irak. No debe interpretarse que la resolución, en determinados párrafos, autoriza a ningún Estado a utilizar la fuerza. Reafirma el papel central del Consejo de Seguridad a la hora de abordar todas las fases de la cuestión iraquí. [9]
Irak aceptó la Resolución el 13 de noviembre. [10] Los inspectores de armas regresaron el 27 de noviembre, encabezados por Hans Blix de la UNMOVIC y Mohamed ElBaradei de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Los inspectores habían estado ausentes de Irak desde diciembre de 1998, cuando fueron retirados inmediatamente antes de la Operación Zorro del Desierto .
Los inspectores comenzaron a visitar sitios donde se sospechaba que se producían armas de destrucción masiva, pero no encontraron evidencia de tales actividades, excepto 18 cohetes químicos de 122 mm no declarados que fueron destruidos bajo la supervisión de la UNMOVIC. [11] Como se descubrió después de la invasión de Irak, no se estaban produciendo armas de destrucción masiva y no existían reservas. Los inspectores de la ONU también descubrieron que los misiles Al-Samoud 2 y Al-fatah violaron las restricciones de alcance de la ONU, y los primeros también fueron parcialmente destruidos bajo la supervisión de la UNMOVIC. Por lo tanto, el debate sobre la Resolución 1441 gira en torno a si, a pesar de la ausencia de armas de destrucción masiva y la aceptación de inspecciones, Irak no cumplió con los términos de la Resolución, y si una invasión estaba justificada en ausencia de más resoluciones de Seguridad de la ONU sobre el tema.
El 7 de diciembre de 2002, Irak presentó su declaración de armas de 12.000 páginas ante la ONU para cumplir con los requisitos de esta resolución. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad recibieron versiones sin editar del informe, mientras que una versión editada estuvo disponible para otros Estados miembros de la ONU. El 19 de diciembre, Hans Blix informó ante las Naciones Unidas y declaró con respecto al informe de Irak del 7 de diciembre (versión sin editar): "Durante el período 1991-1998, Irak presentó muchas declaraciones llamadas completas, definitivas y completas. Lamentablemente, gran parte de estas declaraciones demostrado inexacto o incompleto o no estaba respaldado o contradicho por evidencia. En tales casos, no puede surgir confianza de que los programas o elementos prohibidos hayan sido eliminados". En marzo, Blix declaró que el informe del 7 de diciembre no había sacado a la luz ninguna nueva prueba documental.
El Iraq siguió sin dar cuenta de importantes existencias de productos químicos y biológicos cuya existencia habían confirmado los inspectores de la UNMOVIC en fecha tan tardía como 1998. El Iraq afirmó que había eliminado sus reservas de ántrax en un lugar específico, pero la UNMOVIC consideró imposible confirmarlo ya que el Iraq no había permitió que la destrucción fuera presenciada por inspectores según lo exigen las Resoluciones pertinentes. Las pruebas químicas realizadas en el lugar no pudieron demostrar que se hubiera destruido ántrax allí.
Hans Blix y Mohamed ElBaradei presentaron varios informes a la ONU detallando el nivel de cumplimiento por parte de Irak de la Resolución 1441. [12] [13] [14] El 27 de enero de 2003, el Inspector Jefe de Armas de la ONU, Blix, se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU y declaró: "Irak parece no "Hemos llegado a una aceptación genuina -ni siquiera hoy- del desarme que se le exige y que necesita llevar a cabo para ganarse la confianza del mundo y vivir en paz". [12] Blix continuó afirmando que el régimen iraquí supuestamente había extraviado "1.000 toneladas" de agente nervioso VX, uno de los más tóxicos jamás desarrollado. [12]
A mediados de febrero, los problemas del ántrax , el agente nervioso VX y los misiles de largo alcance seguían sin resolverse. El informe de Blix del 7 de marzo afirmaba que "Irak, con un sistema administrativo altamente desarrollado, debería poder proporcionar más pruebas documentales sobre sus programas de armas prohibidas. Hasta ahora sólo han salido a la luz unos pocos documentos nuevos de este tipo que han sido entregados desde que comenzamos las inspecciones. "
El informe de Blix también decía:
¿Qué vamos a hacer con estas actividades? Difícilmente se puede evitar la impresión de que, después de un período de cooperación algo reticente, desde finales de enero se ha producido una aceleración de las iniciativas por parte del lado iraquí. Esto es bienvenido, pero el valor de estas medidas debe juzgarse con seriedad por cuántos interrogantes logran resolver. Esto aún no está claro. En este contexto, ahora se plantea la cuestión de si el Iraq ha cooperado "inmediata, incondicional y activamente" con la UNMOVIC, como exige el párrafo 9 de la resolución 1441 (2002). Las respuestas se pueden ver en las descripciones fácticas que he proporcionado. Sin embargo, si se desean respuestas más directas, diría lo siguiente:
La parte iraquí ha intentado en ocasiones imponer condiciones, como lo hizo con los helicópteros y los aviones U-2. Sin embargo, hasta ahora el Iraq no ha persistido en estas u otras condiciones para el ejercicio de cualquiera de nuestros derechos de inspección. Si así fuera, lo denunciaríamos.
Es obvio que, si bien las numerosas iniciativas que ahora está adoptando la parte iraquí con miras a resolver algunas cuestiones de desarme abiertas desde hace mucho tiempo pueden considerarse "activas" o incluso "proactivas", estas iniciativas 3–4 meses después de la nueva resolución no se puede decir que constituya una cooperación "inmediata". Tampoco cubren necesariamente todas las áreas de relevancia. Sin embargo, son bienvenidos y la UNMOVIC está respondiendo a ellos con la esperanza de resolver cuestiones de desarme actualmente no resueltas.
En este punto, la administración estadounidense afirmó que Irak seguía violando sustancialmente las Resoluciones de la ONU y que, según la resolución 1441, esto significaba que el Consejo de Seguridad tenía que reunirse inmediatamente "para considerar la situación y la necesidad de un pleno cumplimiento de todas las resoluciones". las resoluciones pertinentes del Consejo a fin de garantizar la paz y la seguridad internacionales".
Antes de que se celebrara la reunión, el presidente francés Jacques Chirac declaró el 10 de marzo que Francia vetará cualquier resolución que conduzca automáticamente a la guerra. Esto provocó muestras abiertas de consternación por parte de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. La campaña británica por la unanimidad y una "segunda resolución" fue efectivamente abandonada en ese momento.
En el período previo a la reunión, se hizo evidente que la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU se opondrían a cualquier resolución que condujera a la guerra. Como resultado, no se presentó tal resolución al consejo.
En la Cumbre de las Azores del 16 de marzo, Tony Blair , George W. Bush, el Primer Ministro español José María Aznar y el Primer Ministro portugués José Manuel Barroso , anfitrión de la reunión, anunciaron con declaraciones la inminente fecha límite del 17 de marzo para el pleno cumplimiento iraquí. como "Mañana será el momento de la verdad para el mundo". El día 17, los discursos de Bush y del Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Jack Straw, declararon explícitamente que el período de diplomacia había terminado, tal como lo declaraba la Resolución 1441 que prohíbe dar a Irak nuevas oportunidades de cumplimiento, y que no se pediría más autorización a las Naciones Unidas antes de una reunión. invasión de Irak (ver Invasión de Irak de 2003 ). Estados Unidos y Gran Bretaña, si bien admitieron que una resolución de ese tipo era diplomáticamente deseable, insistieron en que ahora se había dado a Irak suficiente tiempo (señalando también el tiempo transcurrido desde las primeras resoluciones de desarme de 1991) para desarmarse o presentar pruebas de ello, y que la guerra estaba legitimada por 1441 y resoluciones anteriores de la ONU. España, miembro no permanente del Consejo de Seguridad, se declaró junto con Estados Unidos y Gran Bretaña. Sin embargo, esta posición adoptada por la administración Bush y sus partidarios ha sido y sigue siendo cuestionada por numerosos expertos jurídicos. Según la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad , corresponde al propio consejo, y no a los miembros individuales, determinar cómo se deben hacer cumplir las resoluciones del organismo. [15] [16] [17]
Después de la invasión, la administración Bush encargó al Iraq Survey Group que determinara si en realidad existían armas de destrucción masiva en Irak. Después de un año y medio de registrar meticulosamente el país, los inspectores informaron: [18]
Si bien se ha descubierto un pequeño número de municiones químicas antiguas y abandonadas, el ISG considera que Irak destruyó unilateralmente su arsenal de armas químicas no declaradas en 1991. No hay indicios creíbles de que Bagdad reanudó la producción de municiones químicas a partir de entonces, una política que el ISG atribuye al deseo de Bagdad de ver cómo se levantan las sanciones o se las vuelve ineficaces, o su temor a utilizar la fuerza en su contra en caso de que se descubran armas de destrucción masiva.
La revisión fue realizada por Charles A. Duelfer y el Iraq Survey Group. En octubre de 2004, Bush dijo sobre el análisis de Duelfer: "El inspector jefe de armas, Charles Duelfer, ha emitido ahora un informe completo que confirma la conclusión anterior de David Kay de que Irak no tenía las armas que nuestra inteligencia creía que estaban allí". [19]
