La reforma y los reformadores es un ensayo escrito por Henry David Thoreau . El ensayo nunca se publicó durante su vida y ha sido improvisado a partir de notas de conferencias existentes que el propio Thoreau eligió para sus otros escritos, como Walden y Una semana en los ríos Concord y Merrimack .
El ensayo refleja la frustración de Thoreau con la multitud de reformadores (prohibicionistas, comunistas utópicos, defensores del amor libre, revitalizadores religiosos y similares) que deambulaban por Nueva Inglaterra en ese momento pregonando sus recetas para un mundo mejor.
La audiencia de Thoreau en Boston era del tipo liberal de mentalidad abierta –gente que típicamente era la más interesada y la más vulnerable a los encantos de estos reformadores– y por eso Thoreau comienza su conferencia astutamente con un ataque bastante superficial pero probablemente comprensivo a las ideas del reformador. gran enemigo: el conservador. Desarmando aún más a su audiencia con una o dos ocurrencias, luego se vuelve contra ellos y pasa el resto de la conferencia atacando al género principal de conferenciantes que suelen escuchar: el reformador.
Su principal queja es muy parecida a la que expresó cuando revisó el utopismo tecnológico de John Etzler (ver Paraíso (por) recuperar ): que los utopistas, y los reformadores en general, están demasiado preocupados por ejercer control y remodelar el mundo, o La Sociedad, o El Gobierno, o La Familia, y no se preocupan lo suficiente por utilizar mejor el control que ya ejercen sobre sí mismos:
El reformador que recomienda cualquier institución o sistema para la adopción de los hombres, no debe confiar únicamente en la lógica y el argumento, o en la elocuencia y la oratoria para su éxito, sino asegurarse de que representa una institución bastante perfecta en sí mismo, el centro y la circunferencia de todos los demás, un hombre erguido. Pido a todos los Reformadores, a todos los que recomiendan la Templanza, la Justicia, la Caridad, la Paz, la Familia, la Comunidad o la vida asociativa, que no nos den sólo su teoría y su sabiduría, porque no son pruebas, sino que las lleven consigo. un pequeño ejemplar de sus propias manufacturas, y desesperar de recomendar alguna vez algo de lo que al menos una pequeña muestra no pueda exhibirse: - que el hombre de la Templanza me haga conocer el sabor de la Templanza, si es bueno, el hombre Justo me permita disfrutar las bendiciones de la libertad mientras esté con él, el hombre comunitario me permite probar los dulces de la vida comunitaria en su sociedad.
Sospecha que estos reformadores están actuando por algún motivo subconsciente (o, usando términos menos psicoanalíticos: "algún agravio privado oscuro y tal vez no reconocido") que es abiertamente filantrópico, pero encubiertamente un plan para evitar la necesidad real de autorreforma.
Recuerda a los reformadores que hablan con sus hechos más que con sus palabras: que si "al conferenciante contra el uso del dinero se le paga por su conferencia... ese es el precepto que [los hombres] oyen y creen, y tienen una gran mucha simpatía hacia él" – y señalando que es fácil sermonear sobre la " no resistencia ", pero la prueba del pudín es cuando "un Sr. Resistencia" da un paso al frente para participar en el debate.
Él señala:
En general, simplemente coincidiendo con la opinión del predicador y reformador, me defiendo y me deshago de él, porque en realidad no pide simpatía por los hechos, y sería bueno que el conservador irritable conociera y practicara este truco.
Por eso recomienda que los reformadores y aquellos interesados en la reforma trabajen sobre sí mismos. Anticipa la objeción que invertiría su argumento al decir que está recomendando una evasión narcisista de la responsabilidad de abordar los problemas sociales. Los problemas del orden social, del orden político, de la familia, etc., insiste Thoreau, tienen sus raíces en los individuos; las instituciones corruptas son sólo el síntoma:
La enfermedad y el desorden en la sociedad suelen referirse a las relaciones falsas en las que los hombres viven entre sí, pero estrictamente hablando no puede haber una relación falsa si la condición de las cosas relacionadas es verdadera. Las relaciones falsas surgen de condiciones falsas.