La privatización del agua en Gayaquil comenzó con la decisión tomada en 1995 de privatizar el suministro de agua potable y alcantarillado en Guayaquil , la ciudad más grande y capital económica de Ecuador , a través de un contrato de concesión. En preparación para la privatización, los servicios de agua y alcantarillado previamente separados se fusionaron en un solo servicio en 1996. El nuevo servicio inició un proceso de modernización y comenzó a mejorar su desempeño. Paralelamente, la licitación internacional para la concesión fue preparada por Banque Paribas como asesor internacional y contó con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo . Este último condicionó un préstamo que se firmó en octubre de 1997 a la decisión de otorgar una concesión. El acuerdo de concesión de 30 años entre el gobierno de la ciudad y la empresa privada Interagua se firmó en 2001. El contrato era "favorable a los pobres", exigiendo a la empresa privada mantener las tarifas constantes durante los primeros cinco años y conectar a los nuevos usuarios en áreas pobres "sin costo". [1] Al mismo tiempo, la antigua empresa municipal de agua y alcantarillado ECAPAG se convirtió en la agencia reguladora de la nueva empresa privada. Interagua es un consorcio liderado por la empresa española Proactiva Medio Ambiente, [2] que a su vez cuenta con el apoyo de la constructora española FCC y la empresa de agua francesa Veolia Environnement . [3] En 2012, el regulador ECAPAG se transformó en la Empresa Pública Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Guayaquil en lo que puede ser un primer paso hacia la municipalización de la concesión.
Las inversiones que realiza el concesionario se financian con las utilidades retenidas, la municipalidad y el Banco Estatal del Ecuador. Los fondos del gobierno se depositan en un fideicomiso al que el concesionario solo puede acceder bajo ciertas condiciones. Para el período 2011-2016 se esperan inversiones por US$ 380 millones que serán financiadas por el concesionario (US$ 107,5 millones), la municipalidad y el Banco Estatal del Ecuador (US$ 150 millones) [4], así como por el gobierno nacional y el producto de un impuesto denominado Contribución Especial de Mejoramiento (CEM).
Antes de la concesión, el 50% de la ciudad tenía servicio de tan solo 10 horas al día. [5] En algunas partes de la ciudad, el agua se suministraba solo de 2 a 4 horas al día, a menudo con baja presión. [2] Las pérdidas comerciales y físicas en la distribución de agua, técnicamente llamadas agua no facturada , ascendían a un asombroso 79%. Solo se cobraba efectivamente el 46% de las facturas de agua y solo el 26% de todas las conexiones tenían contador. [6]
Durante sus primeros cinco años, la empresa proporcionó servicio las 24 horas a toda la ciudad y atendió a 55.000 familias adicionales, en su mayoría de bajos ingresos en la parte sur de la ciudad. [5] El acceso al suministro de agua aumentó del 64 por ciento en 2000 al 72 por ciento en 2003, y el acceso al alcantarillado creció del 46 por ciento al 55 por ciento durante el mismo período. [7] Según un artículo escrito por Interagua para relaciones públicas, todas las "áreas formalmente desarrolladas" de la ciudad tenían acceso a agua corriente a una "presión razonable" en 2012. [2] Sin embargo, según el propio informe anual de Interagua 2009-2010, sólo un 82 por ciento de la población (casi 2 millones de una población de 2,43 millones) tenía acceso a agua corriente y el 67 por ciento tenía acceso a alcantarillado en julio de 2010. [8] En 10 años, el acceso al suministro de agua corriente aumentó del 64 al 82 por ciento. Los clientes que obtuvieron acceso al suministro de agua corriente pudieron consumir el doble de agua pagando una quinta parte de lo que pagaban antes, cuando la compraban a vendedores que la distribuían en camiones cisterna. Los camiones cisterna cobraban 3,50 dólares estadounidenses por metro cúbico, mientras que Interagua cobra sólo 34 centavos por metro cúbico por los primeros 15 metros cúbicos al mes. [7]
El concesionario también aumentó la eficiencia de la facturación -la proporción de facturas emitidas que se pagan- a alrededor del 75 por ciento en 2003. El número de personal se redujo en un 43 por ciento entre 2001 y 2003. Esto llevó el número de personal por cada 1.000 conexiones a menos de 3, un nivel que es consistente con las buenas prácticas internacionales para una empresa de servicios públicos eficiente. [9]
Algunos de los desafíos restantes son la fluctuación de la presión del agua y los altos niveles de agua no contabilizada , que consisten en pérdidas de agua tanto físicas como comerciales. Esto se demuestra por los informes del auditor técnico independiente que revisa anualmente el desempeño de Interagua. Si bien el informe confirmó que en 2010 al menos el 95 por ciento de todos los clientes recibieron agua a una presión superior a la presión mínima, definida como 5 metros de columna de agua (0,5 bar) en el centro de la ciudad y 8 metros de columna de agua (0,8 bar) en el norte de la ciudad, el informe no contenía datos sobre las variaciones de presión y la presión máxima. [10] Interagua quiere lograr una presión constante en toda su área de servicio para 2015 o 2016. [11] En 2010, el nivel de agua no contabilizada fue del 62 por ciento. [12] Este nivel es mucho más alto que el promedio en Colombia (49 por ciento) o en Perú (44 por ciento).
Se han recibido quejas sobre la mala calidad del agua en comunidades marginales. Los residentes de Guasmo Sur se quejaron de agua turbia y con mal olor que no es apta para el consumo y los residentes de Suburbio Oeste han tenido que hacer frente a un brote de hepatitis y problemas periódicos de disminución del contenido de cloro y aumento del contenido fecal en las muestras de su sector en 2004. [1]
Un estudio realizado en 2006 para el Banco Interamericano de Desarrollo llegó a la conclusión de que, en comparación con Quito, donde el servicio de agua es de gestión pública, la calidad del agua era peor en Guayaquil, los pobres tenían menos acceso al agua potable y las tarifas del agua eran más altas. En cuanto a las tendencias, el estudio concluyó que entre 1995 y 2005 "los hogares pobres redujeron su probabilidad de tener acceso al agua en Guayaquil en comparación con Quito". [1]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )