"Sesgo" y "prejuicio" se han convertido en términos tendenciosos. Lo que estoy diciendo aquí podría considerarse una prueba de sesgo o prejuicio. Yo personalmente prefiero el término presunción .
Cualquiera sea la palabra que elija utilizar, utilizo la siguiente presunción como criterio personal en los debates de Artículos para eliminar sobre la notoriedad de las empresas, e insto a otros a adoptar algo similar:
Esto tiene, por supuesto, una otra cara:
Como soy un inclusivo, tiendo a darles a los artículos el beneficio de la duda en lugar de mantenerlos. Pero como soy hostil al spam en todas sus formas, los artículos de negocios son algo sospechosos. Las empresas que caen dentro de la presunción, simplemente, no reciben el beneficio de la duda de mi parte. Como dice la directriz de notabilidad empresarial : "Al evaluar la notabilidad de las organizaciones, considere si ha tenido algún efecto significativo o demostrable en la cultura, la sociedad, el entretenimiento, el atletismo, las economías, la historia, la literatura, la ciencia o la educación". Cuando existe la posibilidad de un conflicto de intereses comercial , este tipo de importancia histórica, técnica o cultural aumenta en importancia y debería considerarse un estándar para la inclusión.
En realidad, estas presunciones surgen de las políticas oficiales de contenido, por lo que no considero que se trate de un sesgo o prejuicio. Para que un tema sea apropiado para un artículo de Wikipedia, debe ser verificable de forma independiente a través de fuentes confiables y debe abordarse de manera neutral .
Los dueños de empresas que buscan promocionar su negocio a menudo tienen conflictos de intereses que les impiden escribir objetivamente sobre su tema. Esto es fuente de muchos problemas relacionados.
¿Qué hace que una empresa se convierta en algo de lo que esperarías tener un artículo de enciclopedia ?
La presunción entra en juego principalmente al considerar la notoriedad. Comenzamos con la suposición de Jimmy Wales : "intentamos hacer algún tipo de juicio sobre la notoriedad histórica a largo plazo de algo". Hay muchas maneras en que una empresa puede aparecer en los libros de historia. Podría inventar un producto que cambie la faz de su industria. Podría lanzar una marca tan exitosa que se convierta en un nombre familiar. También podría presidir un gran desastre, un escandaloso crimen de cuello blanco o una quiebra espectacular. Hay cientos de caminos diferentes para la notoriedad histórica. Probablemente haya más formas feas de lograr una notoriedad enciclopédica que formas deseables. Probablemente no quiera que su empresa sea lo suficientemente notoria como para aparecer en una enciclopedia. Pero sin nada de eso, lo más probable es que su empresa no sea notable.
En términos muy sencillos: las empresas que fabrican bienes de consumo tangibles tienen más probabilidades de generar críticas verdaderamente independientes en medios fiables, publicadas bajo su firma y sujetas a cierto control editorial. Si fabrica vino, betún para zapatos o tostadoras, es probable que alguna revista de consumo o sitio web editado haya prestado alguna atención a su línea de productos. Si todavía no ha llegado a esa etapa, es probable que no pase la prueba de las directrices de todos modos. Además, su base de clientes es bastante amplia: todos los que beben vino, comen pan o usan zapatos. Sin embargo, es por eso que las empresas de productos de consumo tangibles tienen el beneficio de la duda. Las probabilidades están a su favor de que se pueda demostrar que recibieron una atención verdaderamente independiente. Debido al problema del spam, los criterios de inclusión de las empresas deberían ser al menos tan rigurosos como los criterios para las estrellas del porno . Si es probable que el público en general haya oído hablar de ellas, o han logrado algo que tiene el tipo de importancia histórica que debería interesar al público en general, cumplen con la prueba. Si no, no deberían ser incluidas.
De la misma manera, es más probable que poseer fábricas y tiendas físicas aumente la conciencia pública sobre la empresa en cuestión. Esto también hace que sea más probable que se puedan encontrar fuentes independientes y confiables para escribir un artículo sobre la empresa.
Si su empresa es de algún tipo de tecnología o de servicios y vende sus " soluciones " a otras empresas, creo que es mucho menos probable que las publicaciones de interés general se interesen en usted o en sus productos. Y las publicaciones comerciales tampoco son lo suficientemente buenas. Existen varias razones para ello.
En primer lugar, cuanto más técnico sea su producto y más limitada sea su base de clientes, menos probabilidades tendrá de recibir una cobertura independiente y fiable. Si su base de clientes está formada por bancos de inversión o consultorios dentales, se trata de un subconjunto muy pequeño del público en general. Esto hace que sea menos probable que su negocio o sus productos reciban cobertura de fuentes verdaderamente independientes, es decir , fuera de los sectores de la inversión o la odontología. Por supuesto, existen empresas de software y electrónica de consumo; por lo general, estas obtienen el beneficio de la duda de mi parte, en la medida en que atienden a una base de clientes de consumo y venden bienes tangibles con sus propias marcas.
Las empresas cuyo principal negocio es la programación y los servicios pueden establecerse en edificios de oficinas anónimos. Dada la naturaleza de sus productos, pueden ser algo efímeras: pueden aparecer de la noche a la mañana y desaparecer con la misma rapidez. Las plantas de fabricación tradicionales, en cambio, tienen cierta persistencia y durabilidad "histórica a largo plazo" que las empresas intelectuales y de servicios no tienen.
Wikipedia es una enciclopedia . Considerar que un tema es notable equivale exactamente a afirmar que el tema merece un artículo independiente en una enciclopedia . Como la notoriedad no es temporal , cualquier negocio o producto debe examinarse desde una escala de tiempo geológica . Dentro de 500 años, ¿se considerará que este negocio o producto merece ser mencionado en un relato sobre el desarrollo del campo? Ese es el tipo de cosas que las fuentes deberían decir para que un negocio que se desarrolla detrás de escena sea notable.
Hace tiempo que reconocemos que los prejuicios inherentes se infiltran debido al tipo de personas que eligen editar Wikipedia. Probablemente estarán más ocupados en Internet y serán más hábiles con las computadoras que la mayoría de la gente. Muchos se ganarán la vida usando computadoras, a menudo en trabajos de programación o tecnología de la información . Esto significa que las trivialidades del departamento de TI pueden tener un lugar más importante en sus mentes de lo que se justifica estrictamente. "Efectos significativos o demostrables" en la cultura, la sociedad o la historia significa "fuera del departamento de TI".
Si bien la supervisión de programadores informáticos y la actualización automática de sitios web pueden ser temas dignos de artículos generales, las numerosas herramientas de software diseñadas para estas tareas probablemente no ameriten artículos separados. Es probable que nadie que no tenga un interés profesional en ellas haya oído hablar de ellas o se interese por cómo se comparan entre sí. Lo mismo ocurre con muchos otros campos abarrotados de software administrativo.
Además, si su negocio tiene que ver con la publicidad, la informática o Internet, supongo que sabrá la importancia que tiene Wikipedia en Google.com y otros motores de búsqueda. En pocas palabras, tener un artículo en Wikipedia es un golpe publicitario y es probable que catapulte a su empresa a lo más alto de los resultados de los motores de búsqueda. No estamos aquí para ayudarlo de esta manera.
Las pautas actuales de notoriedad para empresas descartan la cobertura puramente local, porque si bien su empresa puede ser notable en la ciudad en la que opera, esto no se traduce en notoriedad en el mundo en general.
En mi opinión, las publicaciones y sitios web comerciales sufren el mismo problema. Es poco probable que los lea alguien ajeno a su sector. Y, dado que muchas de estas publicaciones dependen de las contribuciones de las empresas que cubren, su independencia también está sujeta a algunas dudas. Si desea basar su caso en la notoriedad de su cobertura en publicaciones periódicas comerciales, deben ser publicaciones periódicas de interés general y circulación general, del tipo del Wall Street Journal y Business Week . Una mención en Blacksmithing Today o Modern Dental Offices simplemente no alimenta a la comadreja. Del mismo modo, recibir un premio menor en un banquete de premios de la industria no es un argumento sólido para la notoriedad de su negocio.
La inclusión en listas de los "100 mejores" de diversos tipos es especialmente poco convincente. A menos que la lista tenga el tipo de importancia que haga de cada una de las otras 99 empresas que figuran en ella un tema de enciclopedia, su inclusión en la lista no es el tipo de aviso independiente que confiere notoriedad. Los premios comerciales generalmente cuentan muy poco para la notoriedad enciclopédica.
De la misma manera, parece haber muchos premios comerciales, y pocos de ellos tienen alguna importancia en el mundo exterior. Parece haber algo así como una sociedad de admiración mutua en funcionamiento en su otorgamiento. Los premios comerciales son una prueba tan convincente de notoriedad como esas tarjetas de San Valentín que tu maestra de la escuela primaria te hizo regalar a todos los del sexo opuesto son una prueba convincente de amor verdadero. ¡Especialmente si se otorgan por "Innovación" o "Excelencia"!
Obviamente, aquí hay una escala móvil sin un punto de corte claro. Algunas publicaciones y premios que sirven a un sector en particular (por ejemplo, Variety , Premio Pulitzer , Great American Beer Festival ) son, sin embargo, valiosos para establecer la notoriedad. [1] Sin embargo, el hecho de que sea de interés para el público en general es lo que cuenta para la notoriedad. La conclusión es: al igual que su periódico local, las publicaciones comerciales pueden servir a una comunidad limitada de lectores. El interés general fuera de su localidad y fuera de su industria es lo que justifica la notoriedad.
Las escuelas de gestión y la pretensión de que la gestión empresarial es una verdadera materia académica no animan a sus víctimas a escribir bien. La prosa que sale de mentes que han sido desnutridas con libros de bolsillo de moda sobre gestión tiende a ser un lodazal de eufemismos , abstracciones inapropiadas , ambigüedades deliberadas , construcciones despersonalizadoras , palabras equívocas y generalidades deslumbrantes diseñadas como una especie de juego de manos verbal. Este acto de prestidigitación puede servir para enmascarar la dura realidad de los planes reales del gerente. También puede utilizarse para hacer que los planes de negocios banales parezcan innovadores, incomprensibles y tan complejos que no queda más remedio que pagar al promotor para que los ponga en práctica. Bernard Madoff y sus agentes eran aparentemente maestros de este tipo de discurso de ventas . [3]
Considero que este estilo de prosa es una violación intencional de la política de neutralidad . Si parece construido para ser deliberadamente oscuro , o hacer que lo obvio parezca impresionante, también es un disparate patente . Además, es poco informativo -quizás deliberadamente poco informativo- y, por lo tanto, simplemente no pertenece a una enciclopedia. Ese tipo de material también genera dudas instantáneas sobre los motivos de quien lo inserta: el método real sería trivial u obvio si se lo explicara claramente, por lo que se deben usar trucos verbales para que parezca algo por lo que vale la pena pagar .
Es muy difícil dar por buena la opinión de los autores de páginas que están llenas de discursos comerciales tendenciosos, sin sentido y grandilocuentes, pero deliberadamente evasivos. Tal vez se debería adoptar una postura más suave con las páginas que, evidentemente, están escritas por personas que no son hablantes nativos de inglés. Es posible que se limiten a repetir palabras de moda que leen, sin percibir realmente su vacuidad. Es posible que se imaginen inocentemente que las personas con verdaderas responsabilidades normalmente hablan y escriben de esa manera. Aun así, todo es una tontería. Como lo expresó el Wall Street Journal :
Si un fabricante de aparatos de aire acondicionado y carros de golf se proclama "líder mundial en la creación y mantenimiento de entornos seguros, cómodos y eficientes", no podrá repetirlo de manera neutral a partir de la información proporcionada en el texto. No me diga que se puede arreglar editando; no se puede, los detalles no están ahí. Es deliberadamente evasivo y poco informativo: por lo tanto, es un contenido que, aunque significativo en cierto modo, no es el tipo de cosas de las que un lector pueda obtener mucha información. Es, de hecho, un disparate patente , en nuestro sentido técnico.
Este es uno de los problemas más frecuentes con los artículos de negocios: se leen como anuncios o comunicados de prensa y, por lo tanto, son bastante evidentes. Si tuviera que reescribir por completo un artículo para que pasara la prueba de la política de neutralidad, lo más probable es que esté a favor de eliminarlo incluso si es notable. También se lo juzgará por la legibilidad de su prosa; y si se lee como un anuncio o un comunicado de prensa, o parece estar escrito en tonterías en lugar de en inglés, probablemente argumentaré que el artículo actual debería eliminarse incluso si se pudiera argumentar a favor de su notoriedad.
El mundo de los negocios está lleno de fascinantes procesos industriales, complicadas regulaciones legales y recursos locales, y francamente nos encantaría aprender sobre ellos de su boca. Simplemente manténgalo en inglés. Incluso si su negocio no es notable, si hace algo muy especializado y específico y es famoso en el campo por ello, podríamos hacer referencia a ello en un artículo sobre la industria en general. Si su texto contiene información, ha superado el primer obstáculo. Pero si no quiere decirnos más que su negocio es una empresa multinacional de tecnología de la información que ofrece soluciones de software en mercados de crecimiento de vanguardia , su texto irá a parar al archivo de la ronda, al igual que todos los demás cháchara insulsa y sin sentido . Cuanto más intente hacerte ver importante y omnicompetente con vaguedades, más parecerá en realidad un spammer más .
Si escribes estupideces en lugar de inglés, es casi seguro que quiero borrar tu artículo, independientemente de la notoriedad de tu empresa. A veces se utiliza el término británico bollocks y, debido a su relativa oscuridad, suena más educado en los EE. UU. Aquí es donde me pongo bastante nervioso. Si escribes una prosa vaga, evasiva y cargada de palabras de moda que parece tener como principal propósito demostrar fluidez con las TLA actuales o disfrazar la trivialidad o las banalidades del contenido subyacente, ten cuidado. Ese tipo de prosa despierta en mí el tipo de disgusto que esperarías sentir si encontraras un ratón muerto en una lata de refresco de la que acabas de beber un trago. La conclusión es que ese tipo de jerga simplista pero incoherente probablemente debería borrarse nada más verla.
Todos estos textos son moralmente sospechosos. El mundo está repleto de "teorías de gestión" cuya característica principal es que aumentan la cantidad de documentación y los gastos generales que se espera que cumplan los trabajadores, manteniendo al mismo tiempo los niveles anteriores de producción. Por lo general, se las esgrime con abstracciones que suenan grandilocuentes sobre la calidad y la excelencia, pero en las trincheras todo el mundo sabe cómo funcionan realmente. Un artículo que "explica" tales cosas con las palabras elegidas por sus promotores está, por naturaleza, impulsando un punto de vista y, como tal, no pertenece a este artículo.
Y si tu texto contiene pasajes como “ En el complejo y cambiante mundo tecnológico actual , donde todo es tan complicado y actualizado que te gustaría pensar que tus clientes potenciales te darán dinero con gusto solo para ahorrarte todo el cambio y la complejidad, tampoco vas a ganarte mi confianza de esa manera. Este tipo de texto simplemente se destacará como publicidad flagrante e inherentemente no neutral.
Aplique esta prueba a su prosa: ¿estoy obteniendo una imagen clara de los productos que tendrá en sus estanterías? ¿A qué dedican su tiempo sus empleados en el trabajo? Si no es así, su artículo es demasiado vago y parece evasivo, incluso deshonesto. Un artículo sobre una empresa se puede salvar de un lenguaje no neutral si es rico en hechos verificables sobre la empresa en sí . Un artículo pobre en hechos no se puede evitar en absoluto y debería eliminarse.
Pregúntese: ¿este negocio o producto es realmente un tema de enciclopedia ? Esta discusión de WP:AFD contiene un precedente útil: Wikipedia:Artículos para eliminar/2N3055 , un artículo sobre el 2N3055 , un transistor grande y bastante conocido que ha existido desde los años sesenta. Me convencieron para decir que el artículo debería conservarse. "Si los ingenieros electrónicos dicen que este transistor pertenece a "los archivos de la historia", pertenece a una enciclopedia". Eso es lo que se necesita para ser un tema de enciclopedia.
Si vendes o alquilas bienes o servicios, no digas que los "ofreces". ¿A quién crees que estás engañando?
Probablemente estoy revelando lo que debería ser un secreto comercial muy bien guardado. Mi método para buscar spam es muy, muy simple. Comienzo buscando páginas del espacio principal que contengan frases que he aprendido a asociar con el spam, como " apalancamiento" como verbo o " solución" utilizada de forma ofensiva e inherentemente promocional. Examino los resultados y propongo distintas velocidades de eliminación o, si parece que la empresa probablemente se consideraría notable por consenso, las elimino y las reescribo para que ya no contengan ninguna de las frases desencadenantes.
Si realmente quisieras, probablemente podrías mirar mis búsquedas y mi historial de edición, averiguar cómo estaba operando y aprender a escribir tonterías que eludieran todos los parámetros de búsqueda que he diseñado hasta ahora. Sin embargo, probablemente sea más fácil escribir artículos concretos e informativos en primera instancia. Tu gente de relaciones públicas no es la que debería escribir el artículo de Wikipedia. En medio de textos neutrales y de estilo enciclopédico, su material sobresaldrá. Alguien en ingeniería debería hacerlo. Puede que no escriban de manera elegante, pero su texto contendrá información, y si la información está ahí, se puede corregir editándola.
Los siguientes enlaces llevan a sitios externos a Wikipedia que contienen instrucciones, de diversa calidad, sobre cómo enviar spam a Wikipedia para ganar dinero rápido en Internet y poder comprarse un par de pantalones. Se presentan aquí para la educación de la comunidad de editores. Mi consejo es evitar cualquier consejo que intenten presentar y simplemente evitar la edición que genere conflictos de intereses.
Esto también merece ser preservado. Esto es de una versión de Wikipedia:Artículos para borrar/RHUB que fue modificada después de que el empresario se dio cuenta de que había metido la pata: