The Anime Machine: A Media Theory of Animation es una obra de referencia de 2009 del estudioso de la animación Thomas Lamarre . Se centra principalmente en el análisis del anime , a través del cual Lamarre presenta su teoría del "animetismo", una perspectiva diferente con la que ver un mundo saturado de tecnología moderna. El libro fue publicado en 2009 por la University of Minnesota Press , y recibió críticas positivas de los académicos.
La obra se divide en tres secciones: "Imagen multiplanar", "La vista despiezada" y "La chica computerizada". [1] Lamarre adopta una perspectiva sobre la animación japonesa que se separa en gran medida del análisis cultural, que la especialista en animación Susan J. Napier vio como algo que contrasta directamente con un sesgo entre las audiencias occidentales de ver todos los medios extranjeros como un reflejo inherente de su cultura de origen. [2] En la introducción del libro, Lamarre afirma que "[dio] prioridad a la determinación técnica sobre la determinación social, cultural, histórica y económica". [3] Uno de los argumentos principales del libro es la teoría del "animetismo" de Lamarre, construida sobre la teoría del "cinematismo" de Paul Virilio , así como una teoría de la máquina propuesta por Gilles Deleuze , que sugiere un modo diferente de percibir y vivir en un mundo lleno de tecnología. [4] Lamarre presenta ejemplos del corpus de animación japonesa que ofrecen visiones alternativas a lo que él llama la "condición tecnológica moderna", [5] como las divergencias del director Hayao Miyazaki con la tecnología tradicional y la representación posmoderna del género y la sexualidad en Chobits (2002). [4]
Los críticos de las publicaciones académicas han hecho comentarios mayoritariamente positivos sobre el libro. La académica Kathryn Dunlap consideró que el nivel de detalle de la discusión del libro era "extraordinario", lo que, en su opinión, permitiría a los lectores no familiarizados con el corpus de animación japonesa contextualizar los argumentos expuestos. [6] Napier consideró que el trabajo era "impresionantemente ambicioso e intelectualmente emocionante", [2] pero escribió que Lamarre no delineó claramente sus argumentos entre su teoría del "animetismo" y el medio de la animación en su conjunto, e informó que algunos de sus estudiantes sintieron que este era un elemento conceptualmente difícil de la tesis del trabajo. [4] En una reseña para The Journal of Asian Studies , el académico Daniel Johnson elogió el libro como un "trabajo raro de rigor teórico y claridad", y consideró que influiría en un nuevo estilo de investigación académica sobre la animación japonesa. [7] La académica de literatura Miri Nakamura se hizo eco de esta opinión, encontrando que el libro era un "trabajo esclarecedor de asombrosa profundidad intelectual". [8] Caleb Simmons de Imagetext escribió que los argumentos de Lamarre sobre la abstracción de la máquina dentro de los aspectos sociales de la animación están "magistralmente discutidos" y sintió que lo más destacado de la prosa del libro eran los capítulos en los que se aplicaba a ejemplos de la imagen multiplanar y la separación de las capas animadas en una composición. [9] Sin embargo, el académico Shion Kono escribió en Monumenta Nipponica que la teoría del libro se presentaba demasiado lentamente para ser accesible para algunos lectores. [10]