Los conceptos de inteligencia fluida ( g f ) e inteligencia cristalizada ( g c ) fueron introducidos en 1943 por el psicólogo Raymond Cattell . [1] [2] [3] Según la teoría de Cattell basada en la psicometría , la inteligencia general ( g ) se subdivide en g f y g c . La inteligencia fluida es la capacidad de resolver problemas de razonamiento novedosos y se correlaciona con una serie de habilidades importantes como la comprensión, la resolución de problemas y el aprendizaje. [4] La inteligencia cristalizada, por otro lado, implica la capacidad de deducir abstracciones relacionales secundarias mediante la aplicación de abstracciones relacionales primarias previamente aprendidas. [5]
La inteligencia fluida y cristalizada son conceptos originalmente conceptualizados por Raymond Cattell . [2] Los conceptos de inteligencia fluida y cristalizada fueron desarrollados aún más por Cattell y su ex alumno John L. Horn . [6] [7] [3] La mayoría de las pruebas de inteligencia se habían centrado principalmente en niños y adultos jóvenes. Cattell y Horn querían ver cómo cambiaba y se desarrollaba la inteligencia cuando se producía el envejecimiento en un individuo. Se dieron cuenta de que, si bien algunos recuerdos y conceptos permanecían, otros disminuían. Por lo tanto, era necesario delinear dos tipos de inteligencia. [8]
La inteligencia fluida ( g f ) implica procesos básicos de razonamiento y otras actividades mentales que dependen mínimamente del aprendizaje previo (como la educación formal e informal) y la aculturación. Horn señala que no tiene forma y puede "fluir hacia" una amplia variedad de actividades cognitivas. [9] Las tareas que miden el razonamiento fluido requieren la capacidad de resolver problemas de razonamiento abstracto. Algunos ejemplos de tareas que miden la inteligencia fluida incluyen clasificaciones de figuras, análisis de figuras, series de números y letras, matrices y pares asociados. [7]
La inteligencia cristalizada ( g c ) incluye los procedimientos y conocimientos aprendidos. Refleja los efectos de la experiencia y la aculturación. Horn señala que la capacidad cristalizada es un "precipitado de la experiencia", resultante de la aplicación previa de la capacidad fluida que se ha combinado con la inteligencia de la cultura. [9] Ejemplos de tareas que miden la inteligencia cristalizada son el vocabulario, la información general, las analogías de palabras abstractas y la mecánica del lenguaje. [7]
Horn [10] proporcionó el siguiente ejemplo de enfoques cristalizados y fluidos para resolver un problema. A continuación se muestra el problema que describió:
"Hay 100 pacientes en un hospital. Algunos (un número par) tienen una sola pierna pero llevan zapatos. La mitad restante están descalzos. ¿Cuántos llevan zapatos?"
El enfoque cristalizado para resolver el problema implicaría la aplicación del álgebra de nivel secundario. El álgebra es un producto de aculturación.
es el número de zapatos que se usan, donde x es igual al número de pacientes con una sola pierna. es igual al número de pacientes con dos piernas. La solución se reduce a 100 zapatos.
En contraste con el enfoque cristalizado para resolver el problema, Horn proporcionó un ejemplo inventado de un enfoque fluido para resolver el problema, un enfoque que no depende del aprendizaje del álgebra de nivel secundario. En su ejemplo inventado, Horn describió a un niño que es demasiado joven para asistir a la escuela secundaria, pero que podría resolver el problema mediante la aplicación de la habilidad fluida: "Puede razonar que si la mitad de las personas bípedas no tienen zapatos y el resto (un número par) tienen una sola pierna, entonces los zapatos deben tener un promedio de uno por persona, y la respuesta es 100".
Los investigadores han vinculado la teoría de las capacidades fluidas y cristalizadas con la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget . [11] [12] La capacidad fluida y la inteligencia operativa de Piaget se refieren al pensamiento lógico y a la "educación de relaciones" (una expresión que Cattell utilizó para referirse a la inferencia de relaciones). La capacidad cristalizada y el tratamiento que Piaget da al aprendizaje cotidiano reflejan la impronta de la experiencia. Al igual que la relación de la capacidad fluida con la inteligencia cristalizada, la operatividad de Piaget se considera anterior al aprendizaje cotidiano y, en última instancia, proporciona su base. [12]
Se han pensado diversas medidas para evaluar la inteligencia fluida.
La prueba de matrices progresivas de Raven (RPM) [13] es una de las medidas más utilizadas para medir la capacidad de fluidez. Se trata de una prueba no verbal de opción múltiple. Los participantes tienen que completar una serie de dibujos identificando características relevantes en función de la organización espacial de una serie de objetos y eligiendo un objeto que coincida con una o más de las características identificadas. [14] Esta tarea evalúa la capacidad de considerar una o más relaciones entre representaciones mentales o razonamiento relacional. Las analogías proposicionales y las tareas de decisión semántica también se utilizan para evaluar el razonamiento relacional. [15] [16]
En las pruebas Woodcock–Johnson de habilidades cognitivas, tercera edición (WJ-III), la capacidad cognitiva se evalúa mediante dos pruebas: la de formación de conceptos y la de análisis y síntesis. [17] Las tareas de formación de conceptos requieren que el individuo utilice el pensamiento categórico; las tareas de análisis y síntesis requieren un razonamiento secuencial general. [18]
Los sujetos deben aplicar conceptos infiriendo las "reglas" subyacentes para resolver acertijos visuales que se presentan con niveles crecientes de dificultad. A medida que aumenta el nivel de dificultad, los sujetos deben identificar una diferencia clave (o la "regla") para resolver acertijos que involucran comparaciones uno a uno. Para los ítems más difíciles, los sujetos deben comprender el concepto de "y" (por ejemplo, una solución debe tener algo de esto y algo de aquello) y el concepto de "o" (por ejemplo, para estar dentro de una caja, el ítem debe ser esto o aquello). Los ítems más difíciles requieren transformaciones fluidas y cambios cognitivos entre los diversos tipos de acertijos conceptuales con los que el sujeto había trabajado previamente. [18]
En la prueba de análisis-síntesis, el individuo tiene que aprender y enunciar oralmente las soluciones a acertijos lógicos incompletos que imitan un sistema matemático en miniatura. La prueba también contiene algunas de las características implicadas en el uso de formulaciones simbólicas en otros campos como la química y la lógica. Se presenta al individuo un conjunto de reglas lógicas, una "clave" que se utiliza para resolver los acertijos. El individuo tiene que determinar los colores que faltan en cada uno de los acertijos utilizando la clave. Los ítems complejos presentan acertijos que requieren dos o más manipulaciones mentales secuenciales de la clave para derivar una solución final. Los ítems cada vez más difíciles implican una mezcla de acertijos que requieren cambios fluidos en la deducción, la lógica y la inferencia. [17]
La Escala de Inteligencia Wechsler para Niños, Cuarta Edición (WISC-IV) [19] se utiliza para medir la capacidad cognitiva en general con cinco puntuaciones de índice principales. En la WISC-IV, el Índice de Razonamiento Perceptual contiene dos subpruebas que evalúan la capacidad cognitiva : Razonamiento Matriz, que implica inducción y deducción, y Conceptos de Imágenes, que implica inducción. [20]
En la tarea de conceptos de imágenes, se les presenta a los niños una serie de imágenes en dos o tres filas y se les pregunta qué imágenes (una de cada fila) pertenecen juntas en función de alguna característica común. Esta tarea evalúa la capacidad del niño para descubrir la característica subyacente (por ejemplo, regla, concepto, tendencia, pertenencia a una clase) que rige un conjunto de materiales. [20]
El razonamiento matricial también evalúa esta capacidad, así como la capacidad de partir de reglas, premisas o condiciones establecidas y de realizar uno o más pasos para llegar a una solución a un problema nuevo (deducción). En la prueba de razonamiento matricial, se presenta a los niños una serie o secuencia de imágenes a las que les falta una imagen. Su tarea requiere que el niño elija la imagen que se ajusta a la serie o secuencia de una serie de cinco opciones. Dado que el razonamiento matricial y los conceptos de imágenes implican el uso de estímulos visuales y no requieren lenguaje expresivo, se han considerado pruebas no verbales de g f . [20]
En el ámbito empresarial, la inteligencia fluida es un predictor de la capacidad de una persona para trabajar bien en entornos caracterizados por la complejidad, la incertidumbre y la ambigüedad. El Perfil de Procesos Cognitivos (CPP) mide la inteligencia fluida y los procesos cognitivos de una persona y los relaciona con entornos de trabajo adecuados según la teoría de sistemas estratificados de Elliott Jaques . [21] Fe et al. (2022) muestran que la inteligencia fluida medida en la infancia predice los ingresos en el mercado laboral. [22]
Algunos autores han sugerido que, a menos que un individuo esté verdaderamente interesado en un problema presentado en una prueba de CI, el trabajo cognitivo requerido para resolverlo puede no realizarse debido a una falta de interés. Estos autores han sostenido que una puntuación baja en pruebas destinadas a medir la inteligencia fluida puede reflejar más una falta de interés en las tareas que una incapacidad para completarlas con éxito. [23]
La inteligencia fluida alcanza su punto máximo alrededor de los 27 años y luego disminuye gradualmente. [24] Esta disminución puede estar relacionada con la atrofia local del cerebro en el cerebelo derecho, una falta de práctica o el resultado de cambios en el cerebro relacionados con la edad. [25] [26]
La inteligencia cristalizada generalmente aumenta gradualmente, se mantiene relativamente estable durante la mayor parte de la edad adulta y luego comienza a declinar después de los 65 años . [26] La edad exacta de máximo desarrollo de las habilidades cognitivas sigue siendo difícil de determinar. [27]
La capacidad de memoria de trabajo está estrechamente relacionada con la inteligencia fluida, y se ha propuesto que explica las diferencias individuales en g f . [28] Se ha sugerido que la vinculación de la memoria de trabajo y g f podría ayudar a resolver misterios que han desconcertado a los investigadores en relación con los dos conceptos. [29]
Según David Geary, la g f y la g c pueden atribuirse a dos sistemas cerebrales distintos. La inteligencia fluida implica la corteza prefrontal dorsolateral , la corteza cingulada anterior y otros sistemas relacionados con la atención y la memoria a corto plazo. La inteligencia cristalizada parece ser una función de las regiones cerebrales que implican el almacenamiento y el uso de recuerdos a largo plazo, como el hipocampo . [30]
Dado que se cree que la memoria de trabajo influye en g f , el entrenamiento para aumentar la capacidad de la memoria de trabajo podría tener un impacto positivo en g f . Sin embargo, algunos investigadores cuestionan si los resultados de las intervenciones de entrenamiento para mejorar g f son duraderos y transferibles, especialmente cuando estas técnicas son utilizadas por niños y adultos sanos sin deficiencias cognitivas. [31] Una revisión metaanalítica publicada en 2012 concluyó que "los programas de entrenamiento de la memoria parecen producir efectos de entrenamiento específicos a corto plazo que no se generalizan". [32]
En una serie de cuatro experimentos individuales que involucraron a 70 participantes (edad media de 25,6) de la comunidad de la Universidad de Berna, Jaeggi et al. descubrieron que, en comparación con un grupo de control demográficamente emparejado, los adultos jóvenes sanos que practicaron una tarea exigente de memoria de trabajo ( dual n -back ) aproximadamente 25 minutos por día durante entre 8 y 19 días tuvieron aumentos pre-post significativamente mayores en sus puntuaciones en una prueba matricial de inteligencia fluida. [33] No hubo un seguimiento a largo plazo para evaluar cuán duraderos fueron los efectos del entrenamiento.
Dos estudios n-back posteriores [34] [35] no respaldaron los hallazgos de Jaeggi et al. Aunque el desempeño de los participantes en la tarea de entrenamiento mejoró, estos estudios no mostraron una mejora significativa en las capacidades mentales evaluadas, especialmente la inteligencia fluida y la capacidad de memoria de trabajo.
Por lo tanto, el balance de los hallazgos sugiere que el entrenamiento con el propósito de aumentar la memoria de trabajo puede tener efectos específicos a corto plazo, pero ningún efecto sobre g f .
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )