The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities es un libro de 1998 del filósofo y matemático estadounidense William A. Dembski , un defensor del diseño inteligente , que se propone establecer enfoques mediante los cuales se pueda inferir evidencia de agencia inteligente en situaciones naturales y sociales. En el libro, distingue entre tres modos generales de explicaciones en competencia en orden de prioridad: regularidad, azar y diseño. Los procesos en los que la regularidad, el azar y el diseño se descartan uno por uno hasta que uno permanece como una explicación razonable y suficiente para un evento, son lo que él llama un "filtro explicativo". Es un método que intenta eliminar explicaciones en competencia de manera sistemática, incluso cuando un evento altamente improbable se ajusta a un patrón discernible que se da independientemente del evento en sí. Este patrón es el concepto de complejidad especificada de Dembski . A lo largo del libro, utiliza diversos ejemplos como la detectabilidad de la generación espontánea y la ocurrencia de fenómenos naturales y casos de engaño como fraude electoral, plagio, falsificación de datos, etc.
El filtro establece que si lo que se examina no puede explicarse por la regularidad, si es demasiado improbable estadísticamente que pueda explicarse por el azar y si contiene "un patrón dado independientemente", entonces puede atribuirse al diseño. Dembski dice que su concepto es útil para quienes se ocupan de detectar el diseño en diferentes campos: científicos forenses, detectives, investigadores de fraudes de seguros, criptógrafos e investigadores de SETI, así como teólogos y otros que defienden los conceptos del universo finamente ajustado y el Principio Antrópico .
La inferencia de diseño se menciona específicamente en la estrategia de la cuña como un ejemplo de cómo se logró uno de los objetivos quinquenales del movimiento de diseño inteligente : "publicar treinta libros sobre diseño y sus implicaciones culturales (sexo, cuestiones de género, medicina, derecho y religión)". El Discovery Institute describe el libro como una "poderosa alternativa [al darwinismo]" y se promociona como "publicado por importantes editoriales universitarias seculares". [1]
Algunos científicos del Instituto SETI y otros campos argumentan que no encuentran aplicación para el filtro explicativo de Dembski y el concepto relacionado de complejidad especificada, sino que basan su trabajo en métodos más prosaicos y (en el caso de SETI) en una búsqueda de simplicidad artificial. [2] [3]
En 2000, el biólogo Massimo Pigliucci criticó The Design Inference in BioScience y escribió: "Es una lástima que no haya encontrado la solución a este enigma, que ha sido propuesto varias veces durante los últimos siglos, sobre todo (y de diversas formas) por Hume (1779), Darwin (1859) y Jacques Monod (1971). Según estos pensadores, si un fenómeno dado ocurre con baja probabilidad y también se ajusta a un patrón preestablecido, entonces hay dos posibles conclusiones: diseño inteligente (este concepto es sinónimo de intervención humana) o necesidad, que puede ser causada por una fuerza determinista no aleatoria como la selección natural". Pigliucci escribió: “Desafortunadamente, Cambridge University Press ha ofrecido una plataforma respetable para que Dembski monte su ataque a la ‘ciencia materialista’, que, por supuesto, incluye la evolución. Mi esperanza es que los científicos no descarten este libro como una moda más que se origina en los remansos intelectuales de Estados Unidos. El neocreacionismo debería ser un llamado a las armas para la comunidad científica. La batalla ya está en pleno apogeo, y los científicos y educadores aún no están seguros de si deberían siquiera molestarse en prestarle atención”. [4]
El biólogo marino Wesley R. Elsberry y crítico del creacionismo reseñó el libro en 1999. Elsberry describió el libro como "... un volumen escueto y erudito, como se espera de una editorial académica distinguida [con] una redacción clara, ejemplos ilustrativos y una argumentación convincente. El trabajo, sin embargo, está motivado e informado por un impulso antievolucionista, y sus defectos parecen derivarse de la necesidad de lograr un objetivo antievolucionista. Sin embargo, la tendencia antievolucionista no es tan evidente aquí como en otras obras de Dembski". Elsberry critica el libro por utilizar una definición de "diseño" como lo que queda después de que se han eliminado el azar y la regularidad, y por utilizar un argumento que excluye la selección natural a priori para concluir la existencia de un diseñador cuando, de hecho, la selección natural encaja con el argumento de Dembski con la misma facilidad. Elsberry concluye:
The Design Inference es una obra de gran importancia para el grupo de antievolucionistas que han adoptado el "diseño inteligente" como principio organizador. Se supone que la TDI establece la base teórica para todo el resto del movimiento. Mi opinión es que no logra sentar una base sólida. Hay fallas y grietas que pueden admitir la entrada de causas naturalistas en el conjunto de eventos "diseñados". Es lamentable que el enfoque de Dembski sea el establecimiento del "diseño inteligente" como una alternativa antievolucionista, ya que sus ideas sobre la eliminación de las hipótesis del azar parecen tener una aplicación legítima a varias cuestiones de investigación pendientes, como la resolución de ciertos problemas en la cognición y la inteligencia animal. A pesar del comentario de Dembski en su artículo First Things, no parece haber justificación para la afirmación de que los biólogos deben ahora admitir el diseño (en su antiguo sentido, cargado de agencia) en la explicación biológica en un grado mayor del que ya se utiliza.
— Elsberry, 1999 [5]