Churchill's Secret War: The British Empire and the Ravaging of India during World War II es un libro de Madhusree Mukerjee sobre la hambruna de Bengala de 1943 durante el período de dominio británico en la India. Fue publicado en agosto de 2010 por Basic Books de Nueva York, y más tarde ese mes por Tranquebar Press de Chennai. [1] El libro examina el papel del primer ministro Winston Churchill enla hambruna y la posterior partición de la India en 1947. [a] [2]
Mukerjee detalla cómo las políticas de Churchill exacerbaron la hambruna y sostiene que Churchill y su gabinete de guerra ignoraron el sufrimiento en Bengala, priorizando el esfuerzo bélico sobre las necesidades humanitarias. Su libro proporciona evidencia de la actitud despectiva de Churchill hacia la hambruna y su decisión de continuar exportando alimentos desde la India durante la crisis, y escribe que la hambruna mató a 1,5 millones de personas según la estimación oficial y a tres millones según la mayoría de los demás. [3] [4] El libro también explora cómo, aparte del propio Reino Unido, la India británica se convirtió en "el mayor contribuyente a la guerra del imperio , proporcionando bienes y servicios por valor de más de 2 mil millones de libras esterlinas". [5]
El libro se propone documentar cómo las políticas coloniales y la negligencia crearon las condiciones para que estallara una hambruna en la región de Bengala . Mukerjee sostiene que debido a la cosmovisión racial y política de Churchill, el gobierno colonial (bajo su control supremo), en palabras de Lord Wavell , alimentaría solo a aquellos indios que "en realidad estuvieran luchando o fabricando municiones o trabajando en algunos ferrocarriles en particular". [2] El libro examina cómo Frederick Lindemann , Lord Cherwell, cercano a Churchill, tuvo una influencia significativa en él. [b] Conocido como "el Profesor", Cherwell era un científico envejecido con " ideas maltusianas " y tenía opiniones racistas hacia los indios , a quienes caracterizaba como " ilotas ". [2]
El libro examina la situación de la India durante la guerra. Según Mukerjee, durante la guerra la India produjo 960.000 kilómetros de tela de algodón para los intereses aliados . Debido al déficit y la inflación que esto provocó en la India, los más pobres se vieron obligados a cubrirse con retazos o a ir desnudos. Las mujeres tenían que quedarse en casa todo el día esperando a que otras regresaran con la única pieza de tela que poseía la familia. [7] En 1942, como resultado de la conquista japonesa de Birmania que comenzó ese año, el gobierno colonial de la India introdujo una "política de negación" en Bengala, una política de tierra quemada diseñada para negar a Japón el acceso a alimentos y transporte en caso de que invadiera Bengala. Mukerjee atribuye la política de "tierra quemada" a Churchill, quien, según se dice, la impulsó el 14 de noviembre de 1941. [8] La política de "negación del arroz" hizo que los soldados confiscaran y destruyeran el arroz considerado excedente; según un periodista, miles de toneladas de arroz fueron arrojadas al agua en el este de Bengala. [9] La política de "negación de embarcaciones" supuso la confiscación de 46.000 embarcaciones con capacidad para más de diez pasajeros; también se incautaron bicicletas, carros y elefantes. [10] Un funcionario público dijo que la política "rompió por completo la economía de la clase pesquera" en Bengala. [11] Sin embargo, Churchill escribió después de la guerra (una observación con la que Mukerjee abre su prólogo ): "Ninguna gran parte de la población mundial estuvo tan eficazmente protegida de los horrores y peligros de la Guerra Mundial como lo estuvieron los pueblos del Indostán [India]. Fueron llevados a través de la lucha sobre los hombros de nuestra pequeña isla". [12]
Mukerjee escribe que
Al final, no fue tanto el racismo como el desequilibrio de poder inherente a la pirámide social darwiniana lo que explica por qué se podía tolerar la hambruna en la India mientras que el racionamiento de pan se consideraba una privación intolerable en la Gran Bretaña en tiempos de guerra. Cherwell, por ejemplo, tampoco tenía en gran estima a la clase obrera británica , pero se dedicó profundamente a alimentarla y apaciguarla. El economista Amartya Sen observa que nunca ha habido hambruna en una democracia funcional, una forma de gobierno que invierte la estructura de poder tradicional al hacer que los gobernantes rindan cuentas a aquellos a quienes gobiernan. [13]
Mukerjee escribe que Lindemann convenció a Churchill para que enviara más de la mitad de los barcos mercantes británicos del océano Índico al océano Atlántico . El Ministerio de Transporte de Guerra advirtió que esos drásticos recortes a la capacidad de transporte marítimo en el sudeste asiático "presagiarían cambios violentos y tal vez cataclismos en el comercio marítimo de un gran número de países", pero fue ignorado. La "amenaza de hambruna apareció de repente como un monstruo con una hidra de cabezas y cien bocas que clamaban", según CBA Behrens en la historia oficial de los barcos mercantes aliados. El libro también documenta las malas decisiones de Lindemann en otras partes de la guerra. [2] [14]
En Economic and Political Weekly , el antropólogo Felix Padel escribió que el libro "deja en claro la verdadera economía del Raj: no sólo bloquea la manufactura india de telas, etc., reduciendo a India a un suministro principalmente de algodón en bruto para los fabricantes británicos, sino también un drenaje de granos en el que las exportaciones agrícolas indias se habían vuelto vitales para la economía de Gran Bretaña". [15] El historiador Chandak Sengoopta escribió en The Independent que Mukerjee había investigado la hambruna con "rigor forense": "Su relato calmado pero mordaz de la brutalidad imperial avergonzará a los admiradores del británico más grande y horrorizará a casi todos los demás". [16]
Al reseñar el libro en The Sunday Times , Max Hastings escribió:
Para decirlo de manera brutal, se permitió que millones de indios murieran de hambre para que los barcos disponibles (incluidos los que normalmente tenían base en la India) pudieran utilizarse para promover los objetivos británicos en otros lugares. Cuando la nación de Churchill estaba enzarzada en una lucha desesperada, tal vez esto reflejaba una lógica estratégica, pero hacía que sus afirmaciones de posguerra sobre la defensa de los intereses del pueblo indio y, de hecho, toda la ética paternalista con la que el imperio buscaba justificarse carecieran de sentido.
Hastings no está de acuerdo con Mukerjee en dos puntos: duda de que, como ella escribió, los británicos fueran responsables del accidente aéreo de 1945 que mató a Subhas Chandra Bose , el líder nacionalista indio, y sostiene que no se puede culpar a Churchill por la partición de la India en 1947. Pero concluye que "la idea general del libro de Mukerjee es tan sólida como impactante". [17] En su libro Hungry Bengal: War, Famine, Riots and the End of Empire (2015), el historiador Janam Mukherjee argumentó que la Guerra Secreta de Churchill pertenece al "modo nacionalista de la historiografía india", pero que "no obstante proporciona una visión conmovedora de la indiferencia colosal, y a veces puro rencor, que caracterizó la actitud de Londres hacia la Bengala hambrienta". [18] La reseña de Shashi Tharoor en Time concluyó:
Churchill dijo que la historia lo juzgaría con benevolencia porque tenía la intención de escribirla él mismo. Los volúmenes egoístas pero elegantes que escribió sobre la guerra llevaron al Comité Nobel, incapaz en conciencia de otorgarle un premio por la paz, a otorgarle, sorprendentemente, el Premio Nobel de Literatura, un tributo involuntario a las cualidades ficticias inherentes a los adornos autojustificativos de Churchill. El libro de Mukerjee describe una verdad más terrible que cualquier ficción. [19]
En diciembre de 2020, el historiador Zareer Masani le dio al libro una reseña negativa en la revista conservadora The Critic , describiéndolo como "sensacionalista" y un "intento en gran medida conspirativo de atribuir la responsabilidad al distante Churchill por indudables errores sobre el terreno en Bengala". [20]