En economía, la escuela de agua dulce (o a veces escuela de agua dulce ) está formada por macroeconomistas radicados en Estados Unidos que, a principios de los años 1970, desafiaron el consenso predominante en la investigación macroeconómica . Un elemento clave de su enfoque era el argumento de que la macroeconomía tenía que ser dinámica y basarse en cómo los individuos y las instituciones interactúan en los mercados y toman decisiones en condiciones de incertidumbre. [1]
Este nuevo enfoque se centró en las facultades de la Universidad de Chicago , la Universidad Carnegie Mellon , la Universidad de Cornell , la Universidad Northwestern , la Universidad de Minnesota , la Universidad de Wisconsin-Madison y la Universidad de Rochester . Se las llamó la "escuela de agua dulce" porque Chicago, Pittsburgh, Ithaca, Minneapolis, Madison, Rochester, etc. están cerca de los Grandes Lagos de América del Norte . [1]
El enfoque metodológico establecido para la investigación macroeconómica fue defendido principalmente por economistas de las universidades y otras instituciones cercanas a las costas este y oeste de los Estados Unidos . Entre ellas se encontraban la Universidad de California en Berkeley , la Universidad de California en Los Ángeles , la Universidad Brown , la Universidad Duke , la Universidad de Harvard , el MIT , la Universidad de Pensilvania , la Universidad de Princeton , la Universidad de Columbia y la Universidad de Yale . Por ello, a menudo se las denominaba "escuelas de agua salada".
Los términos "agua dulce" y "agua salada" fueron utilizados por primera vez en referencia a los economistas por Robert E. Hall en 1976, para contrastar las opiniones de estos dos grupos sobre la investigación macroeconómica . [1] Más que cualquier otra cosa, se trataba de un desacuerdo metodológico sobre hasta qué punto los investigadores deberían emplear la teoría de la toma de decisiones económicas y sobre cómo los individuos y las empresas interactúan en los mercados cuando intentan dar cuenta de los fenómenos agregados ("macroeconómicos").
En muchos aspectos, la dicotomía agua salada-agua dulce ya no es válida. [1] [2] [3] En su artículo de resumen de 2006, Greg Mankiw escribe:
Un viejo adagio sostiene que la ciencia avanza funeral tras funeral. Hoy, con los beneficios de una mayor expectativa de vida, sería más preciso (aunque menos vívido) decir que la ciencia avanza jubilación tras jubilación. En macroeconomía, a medida que la generación anterior de protagonistas se jubiló o se acercó a la jubilación, fue reemplazada por una generación más joven de macroeconomistas que adoptaron una cultura de mayor civilidad. Al mismo tiempo, surgió un nuevo consenso sobre la mejor manera de entender las fluctuaciones económicas. [...] Al igual que la síntesis neoclásica-keynesiana de una generación anterior, la nueva síntesis intenta fusionar las fortalezas de los enfoques en competencia que la precedieron. [4]
Las diferencias en el enfoque metodológico para responder preguntas económicas agregadas conducen a diferentes implicaciones políticas.
Una de las principales diferencias entre la llamada "economía del agua dulce" y la "economía del agua salada" estaban sus conclusiones sobre los efectos y la importancia relativa de las políticas estructurales y discrecionales.
Una implicación de la teoría económica del agua salada fue que el gobierno tiene un papel importante que desempeñar para estabilizar activa y discrecionalmente la economía a lo largo del ciclo económico mediante el esfuerzo por ajustar la "demanda agregada". [5]
Los investigadores asociados con la "escuela del agua salada" descubrieron que las políticas económicas gubernamentales son de suma importancia tanto para la capacidad de la economía de responder a las perturbaciones como para su potencial a largo plazo de proporcionar bienestar a sus ciudadanos. Estas políticas económicas son las reglas y la estructura de la economía. Pueden ser la forma en que se regulan los mercados, los programas de seguros gubernamentales que se ofrecen, el sistema impositivo y el grado de redistribución, etc. Sin embargo, a la mayoría de los investigadores asociados con la "escuela del agua dulce" les ha resultado difícil identificar mecanismos a través de los cuales los gobiernos puedan estabilizar activamente la economía mediante cambios discrecionales en el gasto público agregado. [2]
Otra diferencia importante entre la llamada "economía del agua dulce" y la "economía del agua salada" es lo que se exige de un modelo económico y, en particular, la consistencia interna del modelo económico.
En general, los "economistas de agua salada" insisten menos en la coherencia interna de los modelos que los economistas de agua dulce. Por lo general, encuentran "ejemplos de comportamiento irracional interesantes e importantes". [6] Al igual que los psicólogos conductuales, tienden a interesarse por situaciones en las que los individuos y los grupos se comportan de una manera aparentemente racionalmente limitada.
Por el contrario, los economistas de agua dulce en general se han interesado en dar cuenta del comportamiento de grandes grupos de personas que interactúan en los mercados, y creen que entender las fallas del mercado requiere enmarcar los problemas de esa manera. [7]
Los " economistas keynesianos de agua salada " sostienen que los ciclos económicos representan fallas del mercado y deberían contrarrestarse mediante cambios discrecionales en el gasto público agregado y en la tasa de interés nominal de corto plazo.
Los economistas de agua dulce suelen rechazar la eficacia de los cambios discrecionales en el gasto público agregado como medio para estabilizar eficazmente los ciclos económicos. Los economistas vagamente asociados con la "escuela de agua dulce" han descubierto que las fallas del mercado pueden ser importantes tanto como causa como como amplificación y propagación de los ciclos económicos. Sin embargo, de estos hallazgos no se desprende que los gobiernos puedan mitigar eficazmente las fluctuaciones de los ciclos económicos mediante cambios discrecionales en el gasto público agregado o en la tasa de interés nominal de corto plazo. En cambio, en general, concluyen que las políticas gubernamentales serían más eficaces si se concentraran en reformas estructurales que apuntaran a las fallas del mercado identificadas. Estos economistas también enfatizan que la restricción presupuestaria del gobierno es la identidad y conexión contable inevitable entre los déficits, la deuda y la inflación. [7]