.jpg/1280px-%E2%80%9CStrengthen_working_discipline_in_collective_farms%E2%80%9D_%E2%80%93_Uzbek,_Tashkent,_1933_(Mardjani).jpg)
La Unión Soviética introdujo la colectivización forzada ( ruso : Коллективизация ) de su sector agrícola entre 1928 y 1940 durante la ascensión de Joseph Stalin . Comenzó durante y fue parte del primer plan quinquenal . La política tenía como objetivo integrar las propiedades individuales de la tierra y la mano de obra en granjas nominalmente controladas colectivamente y abierta o directamente controladas por el estado: koljoses y sovjoses, en consecuencia. Los dirigentes soviéticos esperaban confiadamente que la sustitución de granjas campesinas individuales por granjas colectivas aumentaría inmediatamente el suministro de alimentos para la población urbana, el suministro de materias primas para la industria procesadora y las exportaciones agrícolas a través de cuotas impuestas por el Estado a las personas que trabajaban en granjas colectivas. . Los planificadores consideraban la colectivización como la solución a la crisis de distribución agrícola (principalmente en las entregas de cereales) que se había desarrollado a partir de 1927. [1] Este problema se agudizó a medida que la Unión Soviética siguió adelante con su ambicioso programa de industrialización , lo que significaba que se distribuirían más alimentos. necesarios para satisfacer la demanda urbana. [2]
En octubre de 1929, aproximadamente el 7,5% de los hogares campesinos estaban en granjas colectivas y en febrero de 1930, el 52,7% estaban colectivizados. [3] La era de la colectivización vio varias hambrunas , así como la resistencia campesina a la colectivización.
Después de la emancipación de los siervos en 1861 , los campesinos obtuvieron el control de aproximadamente la mitad de la tierra que habían cultivado anteriormente y comenzaron a pedir la redistribución de toda la tierra. [4] Las reformas agrícolas de Stolypin entre 1905 y 1914 dieron incentivos para la creación de grandes granjas, pero estas terminaron durante la Primera Guerra Mundial . El Gobierno Provisional ruso logró poco durante los difíciles meses de la Primera Guerra Mundial , aunque los líderes rusos continuaron prometiendo redistribución. Los campesinos comenzaron a volverse contra el Gobierno Provisional y se organizaron en comités de tierras, que junto con las comunas campesinas tradicionales se convirtieron en una poderosa fuerza de oposición. Cuando Vladimir Lenin regresó a Rusia el 16 de abril de 1917, prometió al pueblo "Paz, Tierra y Pan", los dos últimos aparecieron como una promesa a los campesinos para la redistribución de las tierras confiscadas y una parte justa de alimentos para cada trabajador, respectivamente. . [ cita necesaria ]
Sin embargo, durante el período del comunismo de guerra , la política de Prodrazvyorstka significó que el campesinado estaba obligado a entregar los excedentes de productos agrícolas a un precio fijo. Cuando terminó la Guerra Civil Rusa , la economía cambió con la Nueva Política Económica (NEP) y en concreto, la política del prodnalog o "impuesto a los alimentos". Esta nueva política fue diseñada para reconstruir la moral entre los agricultores amargados y conducir a un aumento de la producción. [ cita necesaria ]
León Trotsky y el bloque de la oposición habían abogado por un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de forma voluntaria . [5] Según Fitzpatrick, el consenso académico fue que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones tales como la industrialización y la colectivización . [6] Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky difería de la política forzada de colectivización implementada por Stalin después de 1928 debido a los niveles de brutalidad asociados con su aplicación. [7] [8] [9]
Las comunas preexistentes, que redistribuían periódicamente la tierra, hicieron poco para fomentar la mejora de la técnica y constituyeron una fuente de poder más allá del control del gobierno soviético. Aunque la brecha de ingresos entre los agricultores ricos y pobres creció bajo la NEP, siguió siendo bastante pequeña, pero los bolcheviques comenzaron a apuntar a los kulaks , campesinos con suficiente tierra y dinero para poseer varios animales y contratar algunos trabajadores [ cita requerida ] . Se culpó a los kulaks de retener los excedentes de productos agrícolas. Sin embargo, identificar claramente a este grupo fue difícil, ya que sólo alrededor del 1% del campesinado empleaba trabajadores (la definición marxista básica de capitalista ) y el 82% de la población del país eran campesinos. [4] Según Robert Conquest , la definición de "kulak" también variaba dependiendo de quién lo usaba; "Los campesinos con un par de vacas o cinco o seis acres [~2 ha] más que sus vecinos" fueron etiquetados como kulaks" en el primer Plan Quinquenal de Stalin. [10]
La pequeña proporción de la mayoría de los campesinos provocó escasez de alimentos en las ciudades. Aunque los cereales casi habían vuelto a los niveles de producción anteriores a la guerra, las grandes propiedades que los producían para los mercados urbanos se habían dividido. [4] Al no estar interesados en adquirir dinero para comprar productos manufacturados caros, los campesinos optaron por consumir su producción en lugar de venderla. Como resultado, los habitantes de las ciudades sólo vieron la mitad del grano que había disponible antes de la guerra. [4] Antes de la revolución, los campesinos controlaban sólo 2.100.000 km² divididos en 16 millones de propiedades, produciendo el 50% de los alimentos cultivados en Rusia y consumiendo el 60% de la producción total de alimentos. Después de la revolución, los campesinos controlaban 3.140.000 km² divididos en 25 millones de propiedades, produciendo el 85% de los alimentos, pero consumiendo el 80% de lo que cultivaban (es decir, comían el 68% del total). [11]
El Partido Comunista de la Unión Soviética nunca estuvo contento con la agricultura privada y vio la colectivización como el mejor remedio para el problema. Lenin afirmó: "La producción en pequeña escala da origen al capitalismo y a la burguesía constantemente, diariamente, cada hora, con fuerza elemental y en vastas proporciones". [12] Aparte de los objetivos ideológicos, Joseph Stalin también deseaba embarcarse en un programa de rápida industrialización pesada que requería extraer mayores excedentes del sector agrícola para alimentar a una creciente fuerza laboral industrial y pagar las importaciones de maquinaria (mediante la exportación). grano). [13] Los objetivos sociales e ideológicos también se alcanzarían mediante la movilización de los campesinos en una empresa económica cooperativa que proporcionaría servicios sociales al pueblo y empoderaría al Estado. [ cita necesaria ] La colectivización no solo estaba destinada a financiar la industrialización, sino que también era una forma para que los bolcheviques exterminaran sistemáticamente a los kulaks y a los campesinos en general de manera indirecta. Stalin sospechaba increíblemente de los campesinos y los veía como una gran amenaza para el socialismo. El uso que hizo Stalin del proceso de colectivización sirvió no sólo para abordar la escasez de cereales, sino también para su mayor preocupación por la voluntad de los campesinos de adaptarse al sistema agrícola colectivo y a las adquisiciones de cereales ordenadas por el Estado. [14] Vio esto como una oportunidad para castigar a los Kulaks como clase mediante la colectivización. [ cita necesaria ]
Esta demanda de más cereales dio lugar a la reintroducción de requisas, a las que se resistieron las zonas rurales. En 1928 hubo un déficit de 2 millones de toneladas de cereales comprados por la Unión Soviética en los mercados vecinos. Stalin afirmó que el grano había sido producido pero que los "kulaks" lo estaban acaparando. [ cita necesaria ] Stalin trató de aparecer del lado de los campesinos, pero no ayudó, y los campesinos en su conjunto resintieron las incautaciones de granos. Los campesinos hicieron todo lo posible para protestar por lo que consideraban confiscaciones injustas. [14] En lugar de aumentar el precio, el Politburó adoptó una medida de emergencia para requisar 2,5 millones de toneladas de cereales. [ cita necesaria ]
Las incautaciones de cereales desanimaron a los campesinos y se produjo menos grano durante 1928, y nuevamente el gobierno recurrió a requisiciones, requisando gran parte del grano a los campesinos medios porque no había cantidades suficientes en manos de los " kulaks ". El impacto que esto tuvo sobre los campesinos más pobres los obligó a trasladarse a las ciudades. [ cita necesaria ] Los campesinos se mudaron en busca de empleos en la industria en rápida expansión. Esto, sin embargo, tuvo un impacto bastante negativo a su llegada ya que los campesinos trajeron consigo sus hábitos de las granjas. Lucharon con la puntualidad y demostraron una ética laboral bastante pobre, lo que obstaculizó su capacidad para desempeñarse en el lugar de trabajo. [15] En 1929, especialmente después de la introducción del método Ural-Siberiano de obtención de cereales, la resistencia a la incautación de cereales se generalizó con algunos incidentes violentos de resistencia. Además, se produjeron acaparamiento masivo (el método común era el entierro) y transferencias ilegales de cereales. [dieciséis]
Ante la negativa a entregar cereales, en una sesión plenaria del Comité Central en noviembre de 1929 se tomó la decisión de emprender un programa de colectivización a nivel nacional. [ cita necesaria ]
El Comisariado del Pueblo para la Agricultura (Narkomzem) sugirió varias formas de agricultura colectiva , distinguidas según el grado de propiedad común: [17]
Asimismo, se instalaron diversas cooperativas para el procesamiento de productos agrícolas. [ cita necesaria ]
En noviembre de 1929, el Comité Central decidió implementar una colectivización acelerada en forma de koljoses y sovjoses . Esto marcó el fin de la Nueva Política Económica (NEP), que había permitido a los campesinos vender sus excedentes en el mercado abierto. [ cita necesaria ] Los campesinos que estaban dispuestos a conformarse y unirse a los koljoses fueron recompensados con tierras de mayor calidad y exenciones fiscales, mientras que los campesinos que no estaban dispuestos a unirse a los koljoses fueron castigados con tierras de menor calidad y mayores impuestos. Los impuestos impuestos a los campesinos tenían como objetivo principal financiar el bombardeo industrial al que Stalin había dado prioridad. [15] Si estas formas menores de coerción social demostraran ser ineficaces, entonces el gobierno central recurriría a formas más duras de coerción estatal. [18] Stalin hizo transportar a muchos kulaks a granjas colectivas en lugares distantes para trabajar en campos de trabajo agrícola. En respuesta a esto, muchos campesinos comenzaron a resistir, a menudo comenzaron a armarse contra los activistas enviados desde las ciudades. Como forma de protesta, muchos campesinos prefirieron sacrificar a sus animales para alimentarse antes que entregarlos a granjas colectivas, lo que produjo una importante reducción del ganado. [19]
La colectivización había sido alentada desde la revolución, pero en 1928, sólo alrededor del 1% de las tierras agrícolas estaban colectivizadas y, a pesar de los esfuerzos por alentar y coaccionar la colectivización, el primer plan quinquenal, bastante optimista , sólo pronosticaba que el 15% de las granjas serían administradas colectivamente. [4]
La situación cambió rápidamente en el otoño de 1929 y el invierno de 1930. Entre septiembre y diciembre de 1929, la colectivización aumentó del 7,4% al 15%, pero en los dos primeros meses de 1930, 11 millones de hogares se unieron a granjas colectivizadas, elevando el total a casi el 60%. [ cita necesaria ]
Para ayudar a la colectivización, el Partido decidió enviar al campo a 25.000 trabajadores industriales "socialmente conscientes". Esto se logró entre 1929 y 1933, y estos trabajadores pasaron a ser conocidos como los veinticinco mil ("dvadtsat'pyat'tysyachniki"). Los funcionarios soviéticos esperaban que al enviar a los veinticinco mil trabajadores al campo podrían producir cereales más rápidamente. Sus esperanzas eran que áreas clave en las regiones del Cáucaso Norte y el Volga fueran colectivizadas en 1931, y luego las otras regiones en 1932. [15] Se utilizaron brigadas de choque para obligar a los campesinos reacios a unirse a las granjas colectivas y expulsar a los que fueron declarados kulaks. y sus "agentes". [ cita necesaria ]
La colectivización buscaba modernizar la agricultura soviética, consolidando la tierra en parcelas que pudieran cultivarse con equipos modernos utilizando los últimos métodos científicos de agricultura. A menudo se afirmó que un tractor Fordson estadounidense (llamado "Фордзон" en ruso) era la mejor propaganda a favor de la colectivización. [ cita necesaria ]
Los medios de producción (tierra, equipo, ganado) debían ser totalmente "socializados", es decir, fuera del control de los hogares campesinos individuales. [ cita necesaria ]
El celo por la colectivización era tan alto que el número de Pravda del 2 de marzo de 1930 contenía el artículo de Stalin Mareado por el éxito ( ruso : Головокружение от успехов , iluminado. 'Mareos por el éxito'), [20] en el que pedía un cese temporal al proceso:
Es un hecho que hasta el 20 de febrero de este año se había colectivizado el 50 por ciento de las granjas campesinas de toda la URSS. Esto significa que el 20 de febrero de 1930 habíamos superado en más del 100 por ciento el plan quinquenal de colectivización... Algunos de nuestros camaradas se han mareado por el éxito y por el momento han perdido la claridad mental y la sobriedad de pensamiento. visión. [ cita necesaria ]
Después de la publicación del artículo, la presión a favor de la colectivización disminuyó temporalmente y los campesinos comenzaron a abandonar las granjas colectivas. [ cita necesaria ] Según Martin Kitchen , el número de miembros de las granjas colectivas se redujo en un 50% en 1930. Pero pronto la colectivización se intensificó nuevamente, y en 1936, alrededor del 90% de la agricultura soviética estaba colectivizada. [ cita necesaria ]
Los esfuerzos de Stalin por implementar la colectivización agrícola desempeñaron un papel importante en las cifras generales de mortalidad atribuidas a su régimen, como lo demuestra notablemente la hambruna en Ucrania, una sola hambruna responsable de entre 3 y 5 millones de muertes. [21] [22] Algunos campesinos veían la colectivización como el fin del mundo. [23] Unirse a la granja colectiva (también conocida como koljoz ) de ninguna manera fue voluntario. Comprensiblemente, el impulso hacia la colectivización tuvo poco apoyo por parte de agricultores experimentados. [24]
La intención demasiado simplificada era retirar cereales del mercado y aumentar el suministro total de cultivos y alimentos a través de granjas colectivas estatales, y el excedente financiaría la futura industrialización. [25] Los kulaks fueron obligados a renunciar a sus tierras para dar paso a estas granjas colectivas o correr el riesgo de ser asesinados, deportados o enviados a campos de trabajo . Los campesinos inexpertos de las zonas urbanas reemplazarían entonces la fuerza laboral faltante en el sector agrícola, que ahora se considera exceso de personal, ineficiente y dependiente de las importaciones. [26] Bajo el sistema extremadamente ineficiente de Stalin, los rendimientos agrícolas disminuyeron en lugar de aumentar. La situación persistió hasta la década de 1980, cuando los agricultores soviéticos promediaban alrededor del 10 por ciento de la producción de sus homólogos en Estados Unidos. [27] Para empeorar las cosas, los tractores prometidos a los campesinos no pudieron producirse debido a las malas políticas en el sector industrial de la Unión Soviética. [28]
Los campesinos intentaron protestar por medios pacíficos, hablando en reuniones de colectivización y escribiendo cartas a las autoridades centrales, sin éxito. Los kulaks argumentaron ante los recolectores que el hambre era inevitable, pero aun así comenzaron a confiscar todo lo comestible de los kulaks para cumplir con las cuotas, sin importar si los kulaks tenían algo para ellos. [ cita necesaria ] Stalin negó falsamente que hubiera incluso una hambruna y prohibió a los periodistas visitar las granjas colectivas. Para encubrir las malas cosechas, el gobierno soviético creó una feroz campaña de propaganda culpando a los kulaks de la hambruna. La propaganda decía que estaban creando una escasez artificial de alimentos al ocultar los cultivos sólo para venderlos cuando los precios eran altos. La propaganda también afirmaba que los kulaks estaban cometiendo delitos como incendios provocados, linchamientos y asesinatos de autoridades locales, koljoses y activistas. [29]
En las aldeas circularon rumores que advertían a los residentes rurales que la colectivización traería desorden, hambre, hambrunas y la destrucción de cultivos y ganado. [30] Las lecturas y reinterpretaciones de los periódicos soviéticos etiquetaron la colectivización como una segunda servidumbre . [31] [32] Los aldeanos temían que los antiguos terratenientes/siervos regresaran y que los aldeanos que se unieran a la granja colectiva enfrentarían hambre y hambre. [33] Otra razón para que los campesinos creyeran que la colectivización era una segunda servidumbre era que la entrada al koljoz había sido forzada. Los agricultores no tenían derecho a abandonar el colectivo sin permiso. [ cita necesaria ] El nivel de las adquisiciones estatales y los precios de los cultivos también impuso la analogía de la servidumbre. El gobierno se quedaría con la mayoría de los cultivos y pagaría precios extremadamente bajos. Durante la década de 1860, los siervos no recibían nada, pero la colectivización todavía recordaba a los campesinos la servidumbre. [34] Para ellos, esta "segunda servidumbre" se convirtió en un código para la traición comunista a la revolución. Para los campesinos, la revolución consistía en darles más libertad y tierra, pero en cambio, tuvieron que entregarse ellos mismos, con cualquier tierra o ganado que tuvieran, a la "granja colectiva" controlada centralmente de acuerdo con las políticas del estado. [ cita necesaria ]
Las mujeres eran el vehículo principal de los rumores que afectaban a cuestiones de la familia y la vida cotidiana. [35] Los temores de que la colectivización daría como resultado la socialización de los niños, la exportación del cabello de las mujeres, el uso comunitario de las esposas y la notoria manta común afectaron a muchas mujeres, provocando que se rebelaran. [36] Por ejemplo, cuando se anunció que una granja colectiva en Crimea se convertiría en una comuna y que los niños serían socializados, [37] las mujeres mataron al ganado que pronto sería socializado, lo que perdonó a los niños. [38] Las historias de que los comunistas creían que el pelo corto daba a las mujeres un aspecto más urbano e industrial insultaban a las campesinas. [39] Después de que los activistas locales en una aldea en el Cáucaso Norte confiscaran todas las mantas, se dispersó más miedo entre los aldeanos. La manta común significaba que todos los hombres y mujeres dormirían en una cama de setecientos metros de largo bajo una manta de setecientos metros de largo. [40] Los historiadores sostienen que las mujeres se aprovecharon de estos rumores sin creerlos realmente para poder atacar la granja colectiva "bajo el pretexto de una protesta irracional y apolítica". [41] Las mujeres eran menos vulnerables a las represalias que los campesinos y, por lo tanto, podían salirse con la suya en muchas más ocasiones. [42]
Las mujeres campesinas rara vez fueron responsabilizadas por sus acciones debido a la percepción que los funcionarios tenían de sus protestas. Ellos "bloquearon físicamente las entradas a las chozas de los campesinos programados para ser exiliados como kulaks , recuperaron por la fuerza semillas y ganado socializados y dirigieron ataques contra funcionarios". [ cita necesaria ] Los funcionarios huyeron y se escondieron para dejar que los disturbios siguieran su curso. Cuando las mujeres fueron a juicio, recibieron castigos menos severos que los hombres porque, para los funcionarios, las mujeres eran consideradas analfabetas y la parte más atrasada del campesinado. Un caso particular de esto fue un motín en una aldea rusa de Belovka, donde los manifestantes golpeaban a miembros del soviet local y prendían fuego a sus casas. Los hombres fueron considerados exclusivamente responsables como principales culpables. A las mujeres se les impusieron sentencias para que sirvieran de advertencia, no de castigo. Por cómo fueron percibidas, las mujeres pudieron desempeñar un papel esencial en la resistencia a la colectivización. [43]
La colectivización no implicó sólo la adquisición de tierras a los agricultores, sino también el cierre de iglesias, la quema de iconos y el arresto de sacerdotes. [33] Al asociar la iglesia con el régimen zarista, [44] el estado soviético continuó socavando a la iglesia a través de expropiaciones y represión. [45] Cortaron el apoyo financiero estatal a la iglesia y secularizaron las escuelas de la iglesia. [44] Los campesinos comenzaron a asociar a los comunistas con los ateos porque el ataque a la iglesia fue muy devastador. [45] El ataque comunista a la religión y la iglesia enfureció a muchos campesinos, dándoles más motivos para rebelarse. Los disturbios estallaron después del cierre de iglesias ya en 1929. [46]
La identificación del poder soviético con el Anticristo también disminuyó el apoyo campesino al régimen soviético. Los rumores sobre persecución religiosa se difundieron principalmente de boca en boca, pero también a través de folletos y proclamas. [47] Los sacerdotes predicaban que el Anticristo había venido a colocar "la marca del diablo" en los campesinos [48] y que el estado soviético estaba prometiendo a los campesinos una vida mejor, pero en realidad los estaba inscribiendo en el infierno. Los campesinos temían que si se unían a la granja colectiva serían marcados con el sello del Anticristo. [49] Se enfrentaron a una elección entre Dios y la granja colectiva soviética. Al elegir entre la salvación y la condenación, los campesinos no tuvieron más remedio que resistir las políticas del Estado. [50] Estos rumores del Estado soviético como el Anticristo funcionaron para evitar que los campesinos sucumbieran al gobierno. Los ataques a la religión y a la Iglesia afectaron más a las mujeres porque eran defensoras de la religión en las aldeas. [51]
La película Tierra de Dovzhenko da un ejemplo del escepticismo de los campesinos ante la colectivización basándose en que se trataba de un ataque a la iglesia. [52] Quien acuñó el término genocidio , Raphael Lemkin , consideró que la represión de la Iglesia Ortodoxa era una punta de genocidio contra los ucranianos cuando se la consideraba en correlación con la hambruna del Holodomor . [53]
Debido a las elevadas cuotas de producción gubernamentales , los campesinos recibían, por regla general, menos por su trabajo que antes de la colectivización, y algunos se negaban a trabajar. Merle Fainsod estimó que, en 1952, los ingresos de las granjas colectivas representaban sólo una cuarta parte de los ingresos en efectivo de las parcelas privadas de las granjas colectivas soviéticas. [54] En muchos casos, el efecto inmediato de la colectivización fue la reducción de la producción y la reducción del número de cabezas de ganado a la mitad. La recuperación posterior de la producción agrícola también se vio obstaculizada por las pérdidas sufridas por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial y la grave sequía de 1946 . Sin embargo, la mayor pérdida de ganado fue causada por la colectivización de todos los animales excepto los cerdos. [55] El número de vacas en la URSS cayó de 33,2 millones en 1928 a 27,8 millones en 1941 y a 24,6 millones en 1950. El número de cerdos cayó de 27,7 millones en 1928 a 27,5 millones en 1941 y luego a 22,2 millones en 1950. El número de ovejas cayó de 114,6 millones en 1928 a 91,6 millones en 1941 y a 93,6 millones en 1950. El número de caballos cayó de 36,1 millones en 1928 a 21,0 millones en 1941 y a 12,7 millones en 1950. Sólo a finales de los años cincuenta Las reservas de animales de granja soviéticos comenzaron a acercarse a los niveles de 1928. [55] El sacrificio de ganado por parte de los campesinos fue significativo; por ejemplo, en la Región Central de la Tierra Negra, el 25% del ganado vacuno, el 55% de las ovejas, el 53% de los cerdos y el 40% de los pollos fueron sacrificados en los primeros tres meses de 1930. [56]
A pesar de los planes iniciales, la colectivización, acompañada de la mala cosecha de 1932-1933, no estuvo a la altura de las expectativas. Entre 1929 y 1932 se produjo una caída masiva de la producción agrícola que provocó hambrunas en el campo. [ cita necesaria ] Stalin y el PCUS culparon a los campesinos prósperos, conocidos como ' kulaks ' (ruso: puño ), que estaban organizando la resistencia a la colectivización. Al parecer, muchos kulaks habían estado acaparando cereales para especular con precios más altos, saboteando así la recogida de cereales. [ cita necesaria ] Stalin resolvió eliminarlos como clase. Los métodos que utilizó Stalin para eliminar a los kulaks fueron el despojo, la deportación y la ejecución. [ cita necesaria ] El término "Método Ural-Siberiano" fue acuñado por Stalin, el resto de la población se refirió a él como el "nuevo método". El artículo 107 del código penal era el medio legal por el cual el estado adquiría cereales. [28]
El gobierno soviético respondió a estos actos cortando las raciones de alimentos a los campesinos y a las zonas donde había oposición a la colectivización, especialmente en Ucrania . Los campesinos que no podían cumplir con la cuota de cereales eran multados con cinco veces la cuota. [ cita necesaria ] Si el campesino continuaba desafiante, el estado confiscaría sus propiedades y equipos. Si ninguna de las medidas anteriores resultaba efectiva el campesino desafiante sería deportado o exiliado. La práctica se legalizó en 1929 en virtud del artículo 61 del código penal. [28] Muchas familias campesinas fueron reasentadas por la fuerza en Siberia y Kazajstán en asentamientos de exilio , y algunas de ellas murieron en el camino. Las estimaciones sugieren que alrededor de un millón de las llamadas familias " kulak ", o quizás unos cinco millones de personas, fueron enviadas a campos de trabajos forzados . [57] [58]
El 7 de agosto de 1932, el Decreto sobre la Protección de la Propiedad Socialista proclamó que el castigo por el robo de propiedad koljoz o cooperativa era la pena de muerte, que "bajo circunstancias atenuantes" podía ser reemplazada por al menos diez años de prisión. [ cita necesaria ] Con lo que algunos llamaron la Ley de las Espiguillas ("Закон о колосках"), los campesinos (incluidos los niños) que recolectaban o espigaban granos a mano en los campos colectivos después de la cosecha fueron arrestados por dañar la producción estatal de granos. [ cita necesaria ]
Durante la hambruna de 1932-1933 se estima que entre 5,7 [59] y 8,7 [60] millones de personas murieron de hambre. La implicación es que el número total de muertos (tanto directos como indirectos) por el programa de colectivización de Stalin fue del orden de 12 millones de personas. [58] Hay una historia popular que dice que en la Conferencia de Yalta de 1945, cuando Winston Churchill preguntó a Joseph Stalin cuántos murieron en la hambruna, el líder soviético respondió encogiéndose de hombros , un gesto que debido a que las manos levantadas de Stalin tenían 10 dedos, ha sido citado por los historiadores como una admisión directa de que diez millones de personas perecieron como resultado de la colectivización. [61] [62]
Desde la segunda mitad del siglo XIX, Siberia había sido una importante región agrícola dentro de Rusia, especialmente en sus territorios del sur (hoy en día Krai de Altai , Óblast de Omsk , Óblast de Novosibirsk , Óblast de Kemerovo , Jakasia , Buriatia , Óblast de Irkutsk ). El programa de reasentamiento de Stolypin otorgó muchas tierras a inmigrantes de otras partes del imperio, creando una gran porción de campesinos acomodados y estimulando un rápido desarrollo agrícola en la década de 1910. Los comerciantes locales exportaban grandes cantidades de cereales, harina y mantequilla etiquetados a Rusia central y Europa occidental. [63] En mayo de 1931, una resolución especial del Comité Ejecutivo Regional de Siberia Occidental (clasificada como "alto secreto") ordenó la expropiación de propiedades y la deportación de 40.000 kulaks a zonas "escasamente pobladas y despobladas" en el Óblast de Tomsk, en el norte. parte de la región de Siberia Occidental. [64] La propiedad expropiada iba a ser transferida a los koljoses como propiedad colectiva indivisible y las acciones de los koljoses que representaban esta contribución forzosa de los deportados al capital koljosiano debían mantenerse en el "fondo de colectivización de los campesinos pobres y sin tierra" (фонд коллективизации бедноты и батрачества). [ cita necesaria ] Un levantamiento notable contra la colectivización en Siberia ocurrió en Buriatia, donde el Ejército Rojo sofocó una revuelta en 1929 .
Desde entonces, historiadores como Lynne Viola la han percibido como una Guerra Civil de los campesinos contra el gobierno bolchevique y el intento de colonización del campo. [sesenta y cinco]
En 1928, en el Kazajstán soviético, las autoridades iniciaron una campaña para confiscar ganado a los kazajos más ricos, a quienes llamaban bai, conocidos como Pequeño Octubre. La campaña de confiscación fue llevada a cabo por kazajos contra otros kazajos, y correspondía a esos kazajos decidir quién era un bai y cuánto confiscarles. [66] Este compromiso tenía como objetivo hacer de los kazajos participantes activos en la transformación de la sociedad kazaja. [67] Es posible que más de 10.000 bais hayan sido deportados debido a la campaña contra ellos. [68] En áreas donde la principal actividad agrícola era el pastoreo nómada, la colectivización encontró una resistencia masiva y grandes pérdidas y confiscaciones de ganado. El ganado en Kazajstán cayó de 7 millones de bovinos a 1,6 millones y de 22 millones de ovejas a 1,7 millones. Las restricciones a la migración resultaron ineficaces y medio millón de personas emigraron a otras regiones de Asia Central y 1,5 millones a China. [69] De los que quedaron, hasta un millón murieron en la hambruna resultante. [70] En Mongolia , una de las llamadas "dependencias soviéticas", el intento de colectivización fue abandonado en 1932 después de la pérdida de 8 millones de cabezas de ganado. [71]
La historiadora Sarah Cameron sostiene que, si bien Stalin no tenía intención de matar de hambre a los kazajos, vio algunas muertes como un sacrificio necesario para lograr los objetivos políticos y económicos del régimen. [72] Cameron cree que si bien la hambruna combinada con una campaña contra los nómadas no fue genocidio en el sentido de la definición de las Naciones Unidas (ONU), cumple con el concepto original de genocidio de Raphael Lemkin , que consideraba que la destrucción de la cultura era tan genocida como aniquilación física. [73] El historiador Stephen Wheatcroft criticó este punto de vista con respecto a la hambruna soviética porque cree que las altas expectativas nominalmente declaradas de los planificadores centrales fueron suficientes para demostrar su ignorancia de las consecuencias finales de sus acciones y que el resultado de ellas sería la hambruna. [73] Niccolò Pianciola va más allá que Cameron y sostiene que desde el punto de vista de Lemkin sobre el genocidio, todos los nómadas de la Unión Soviética fueron víctimas del crimen, no sólo los kazajos. [74]
La mayoría de los historiadores coinciden en que los trastornos causados por la colectivización y la resistencia de los campesinos contribuyeron significativamente a la Gran Hambruna de 1932-1933, especialmente en Ucrania , una región famosa por su rico suelo ( chernozem ). Este período en particular se llama " Holodomor " en ucraniano. Durante las hambrunas similares de 1921-1923, se llevaron a cabo numerosas campañas (tanto dentro del país como a nivel internacional) para recaudar dinero y alimentos en apoyo de la población de las regiones afectadas. No se hizo nada similar durante la sequía de 1932-1933, principalmente porque Stalin suprimió la información sobre el desastre. [75] [76] Stalin también emprendió una purga de los comunistas y la intelectualidad ucranianos, con efectos devastadores a largo plazo en la zona. [77] Muchas aldeas ucranianas fueron incluidas en la lista negra y sancionadas por decreto del gobierno por percibido sabotaje del suministro de alimentos. [78] Además, se restringió la migración de la población de las zonas afectadas. [79] [80] Según Stalin en su conversación con el escritor premiado Mikhail Sholokhov , la hambruna fue causada por los excesos de los trabajadores locales del partido y el sabotaje,
Les agradezco las cartas, ya que exponen una llaga en nuestro trabajo del Partido Soviético y muestran cómo nuestros trabajadores, queriendo frenar al enemigo, a veces golpean involuntariamente a sus amigos y caen en el sadismo. ... los estimados agricultores de su distrito (y no sólo de su distrito) llevaron a cabo una "huelga italiana" (¡sabotaje!) y no se mostraron reacios a dejar sin pan a los trabajadores y al Ejército Rojo. El hecho de que el sabotaje fuera silencioso y aparentemente inofensivo (sin sangre) no cambia el hecho de que los estimados productores de cereales libraron lo que en realidad fue una guerra "tranquila" contra el poder soviético. Una guerra de hambre, querido camarada Sholojov. Naturalmente, esto no puede justificar en modo alguno los atropellos que, como usted me asegura, han cometido nuestros trabajadores. ... Y los culpables de esos atropellos deben ser debidamente castigados. [81] [82]
Alrededor de 40 millones de personas se vieron afectadas por la escasez de alimentos, incluidas zonas cercanas a Moscú donde las tasas de mortalidad aumentaron un 50%. [83] El centro de la hambruna, sin embargo, fue Ucrania y las regiones circundantes, incluido el Don , el Kuban , el Cáucaso septentrional y Kazajstán , donde el saldo fue de un millón de muertos. El campo se vio más afectado que las ciudades, pero 120.000 murieron en Járkov , 40.000 en Krasnodar y 20.000 en Stavropol . [83]
Si bien no se conoce un recuento oficial exhaustivo de las muertes por hambruna, los historiadores RW Davies y Stephen G. Wheatcroft utilizaron estadísticas oficiales de archivos soviéticos de "muertes registradas" de 2.577.065 muertes por todas las causas en Ucrania para extrapolar un "exceso de mortalidad registrada" de 1.544.840 de 1932. a 1933. [84] Alec Nove afirma que el registro de muertes cesó en gran medida en muchas zonas durante la hambruna. [85] Sin embargo, se ha señalado que las muertes registradas en los archivos fueron revisadas sustancialmente por los funcionarios demográficos. La versión anterior de los datos mostraba 600.000 muertes menos en Ucrania que las estadísticas revisadas actuales. [84] En El libro negro del comunismo , los autores afirman que el número de muertes fue de al menos 4 millones, y también caracterizan la Gran Hambruna como "un genocidio del pueblo ucraniano". [86] [87]
Después de la ocupación soviética de Letonia en junio de 1940, los nuevos gobernantes del país se enfrentaron a un problema: las reformas agrícolas del período de entreguerras habían ampliado las propiedades individuales. Las propiedades de los " enemigos del pueblo " y los refugiados , así como las de más de 30 hectáreas, fueron nacionalizadas en 1940-44, pero a los que todavía no tenían tierras se les dieron parcelas de 15 hectáreas cada una. Así, la agricultura letona siguió dependiendo esencialmente de pequeñas propiedades personales, lo que dificultó la planificación central. [ cita necesaria ] En 1940-1941, el Partido Comunista dijo repetidamente que la colectivización no se produciría por la fuerza, sino más bien de forma voluntaria y con el ejemplo. Para fomentar la colectivización se aplicaron impuestos elevados y las nuevas granjas no recibieron apoyo gubernamental. [ cita necesaria ] Pero después de 1945, el Partido abandonó su enfoque restringido porque el enfoque voluntario no estaba dando resultados. [ cita necesaria ] Los letones estaban acostumbrados a propiedades individuales ( viensētas ), que habían existido incluso durante la servidumbre, y para muchos agricultores, las parcelas que les otorgaron las reformas de entreguerras fueron las primeras que sus familias poseían. Además, en el campo corrían rumores sobre la dureza de la vida agrícola colectiva. [ cita necesaria ]
La presión de Moscú para colectivizar continuó y las autoridades de Letonia intentaron reducir el número de agricultores individuales (cada vez más denominados kulaki o budži ) mediante impuestos más altos y la requisa de productos agrícolas para uso estatal. El primer koljoz no se estableció hasta noviembre de 1946 y, en 1948, sólo se habían establecido 617 koljoses , que integraban 13.814 granjas individuales (12,6% del total). [ cita necesaria ] El proceso todavía se consideró demasiado lento, y en marzo de 1949 se identificaron poco menos de 13.000 familias kulak, así como un gran número de personas. Entre el 24 y el 30 de marzo de 1949, unas 40.000 personas fueron deportadas y reasentadas en diversos puntos de la URSS. [ cita necesaria ]
Después de estas deportaciones, el ritmo de la colectivización aumentó cuando una avalancha de agricultores invadió los koljoses. En dos semanas se establecieron 1.740 nuevos koljoses y, a finales de 1950, sólo el 4,5% de las granjas letonas permanecían fuera de las unidades colectivizadas; unas 226.900 granjas pertenecían a colectividades, de las cuales ahora había alrededor de 14.700. [ cita necesaria ] La vida rural cambió a medida que los movimientos diarios de los agricultores se regían por planes, decisiones y cuotas formuladas en otros lugares y entregadas a través de una jerarquía intermedia no agrícola. Los nuevos koljoses, especialmente los más pequeños, estaban mal equipados y eran pobres: al principio a los agricultores se les pagaba una vez al año en especie y luego en efectivo, pero los salarios eran muy pequeños y en ocasiones los agricultores no recibían pago o incluso terminaban debiendo dinero al koljoz. . [ cita necesaria ] Los agricultores todavía tenían pequeños terrenos (no mayores de 0,5 ha) alrededor de sus casas donde cultivaban sus alimentos. Junto con la colectivización, el gobierno intentó erradicar la costumbre de vivir en granjas individuales reasentando a la gente en aldeas. Sin embargo, este proceso fracasó debido a la falta de dinero, ya que los soviéticos también planeaban mudarse de casa. [88] [89]
Debido a las luchas entre facciones con el ala Bujarin del partido, la resistencia campesina a la NEP bajo Lenin y la necesidad de industrialización, Joseph Stalin declaró la necesidad de extraer un "tributo" o "impuesto" del campesinado. [90] Esta idea fue apoyada por la mayor parte del partido en la década de 1920. [90] El tributo recaudado por el partido adoptó la forma de una guerra virtual contra el campesinado que conduciría a su destrucción cultural y al relegamiento del campo a esencialmente una colonia homogeneizada a la cultura urbana de la élite soviética. [90] Esta campaña de "colonización" del campesinado tenía sus raíces tanto en el antiguo imperialismo ruso como en la ingeniería social moderna del estado nación , pero con diferencias clave con este último, como que la represión soviética refleja más la debilidad de dicho estado que su fuerza. . [90] También ha habido discusiones más selectivas sobre la colectivización como un proyecto de colonialismo con respecto a Ucrania [91] [92] [93] [94] y Kazajstán . [95] [96] [97]
Fuentes: Sotsialisticheskoe sel'skoe khoziaistvo SSSR , Gosplanizdat, Moscú-Leningrado, 1939 (págs. 42, 43); números suplementarios para 1927-1935 de Sel'skoe khoziaistvo SSSR 1935 , Narkomzem SSSR, Moscú, 1936 (págs. 630, 634, 1347, 1369); 1937 de la Gran Enciclopedia Soviética , vol. 22, Moscú, 1953 (p. 81); 1939 de Narodnoe khoziaistvo SSSR 1917–1987 , Moscú, 1987 (págs. 35); 1940 de Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972 , Moscú, 1972 (págs. 215, 240).
Las cifras oficiales para las áreas colectivizadas (la columna con el porcentaje de área sembrada en uso colectivo en la tabla anterior) están sesgadas hacia arriba por dos factores técnicos. En primer lugar, estas cifras oficiales se calculan como porcentaje del área sembrada en las granjas campesinas, excluyendo el área cultivada por los sovkhozes y otros usuarios agrícolas. Las estimaciones basadas en la superficie total sembrada (incluidas las granjas estatales) reducen la proporción de granjas colectivas entre 1935 y 1940 a aproximadamente el 80%. En segundo lugar, las parcelas familiares de los miembros del koljoz (es decir, granjas colectivizadas) están incluidas en la base de tierras de las granjas colectivas. Sin las parcelas familiares, la tierra cultivable colectiva en 1940 equivalía al 96,4% de la tierra de las granjas colectivas, y no al 99,8%, como muestran las estadísticas oficiales. Aunque no se puede discutir el hecho de que la colectivización fue amplia y total entre 1928 y 1940, el cuadro siguiente proporciona cifras diferentes (más realistas) sobre el alcance de la colectivización de las áreas sembradas. [ cita necesaria ]
Distribución del área sembrada por usuarios de la tierra, 1928 y 1940
Fuente: Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972 , Moscú, 1972 (p. 240).
Durante la Segunda Guerra Mundial , Alfred Rosenberg , en su calidad de Ministro del Reich para los Territorios Orientales Ocupados , publicó una serie de carteles anunciando el fin de las granjas colectivas soviéticas en zonas de la URSS bajo ocupación alemana. [ cita necesaria ] También emitió una Ley Agraria en febrero de 1942, anulando toda la legislación soviética sobre agricultura y restaurando las granjas familiares para aquellos que estuvieran dispuestos a colaborar con los ocupantes. Pero la descolectivización entró en conflicto con las demandas más amplias de la producción de alimentos en tiempos de guerra, y Hermann Göring exigió que se mantuviera el koljoz , salvo por un cambio de nombre. [ cita necesaria ] El propio Hitler denunció la redistribución de la tierra como "estúpida". [98] [99] Al final, las autoridades de ocupación alemanas retuvieron la mayoría de los koljoses y simplemente los rebautizaron como "granjas comunitarias" ( ruso : Общинные хозяйства , un retroceso a la tradicional comuna rusa ). La propaganda alemana describió esto como un paso preparatorio hacia la disolución definitiva de los koljoses en granjas privadas, que se otorgarían a los campesinos que habían entregado lealmente cuotas obligatorias de productos agrícolas a los alemanes. [ cita necesaria ] En 1943, las autoridades de ocupación alemanas habían convertido el 30% de los koljoses en "cooperativas agrícolas" patrocinadas por Alemania, pero hasta el momento no habían realizado conversiones en granjas privadas. [100] [101]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Medios relacionados con la colectivización en la Unión Soviética en Wikimedia Commons