La teoría de la autocategorización es una teoría de la psicología social que describe las circunstancias en las que una persona percibirá conjuntos de personas (incluidos ellos mismos) como un grupo, así como las consecuencias de percibir a las personas en términos grupales. [1] Aunque la teoría se presenta a menudo como una explicación de la formación de grupos psicológicos (que fue uno de sus primeros objetivos), se la considera más acertadamente como un análisis general del funcionamiento de los procesos de categorización en la percepción e interacción social que aborda cuestiones de identidad individual tanto como de fenómenos grupales. [2] Fue desarrollada por John Turner y colegas, y junto con la teoría de la identidad social es una parte constituyente del enfoque de la identidad social . Fue desarrollada en parte para abordar preguntas que surgieron en respuesta a la teoría de la identidad social sobre los fundamentos mecanicistas de la identificación social. [3] [4] [5] [6]
La teoría de la autocategorización ha sido influyente en el campo académico de la psicología social y más allá. [7] Se aplicó por primera vez a los temas de influencia social, cohesión grupal , polarización grupal y acción colectiva . [8] En los años posteriores, la teoría, a menudo como parte del enfoque de la identidad social, se ha aplicado a otros temas como el liderazgo , [6] [9] la personalidad , [10] la homogeneidad del exogrupo y el poder . [11] Un principio de la teoría es que el yo no debe considerarse como un aspecto fundamental de la cognición , sino que debe verse como un producto del sistema cognitivo en funcionamiento. [10] [12] [13] [14]
La teoría de la autocategorización, que se inspira en la psicología cognitiva, [16] [17] [18] supone que el yo puede categorizarse en varios niveles de abstracción. En otras palabras, los seres humanos pueden categorizar el yo como un "yo" singular (identidad personal) o como un "nosotros" más inclusivo (identidad social). En este último caso, el yo se agrupa cognitivamente como idéntico e intercambiable con otros estímulos dentro de esa categoría. [3] Se sostiene que es esta variación en la categorización del yo la que sustenta muchos fenómenos intergrupales, [8] incluidos los descritos en la teoría de la identidad social. [6]
Para demostrar la noción de diferentes niveles de abstracción e inclusión, a menudo se dan como ejemplos tres tipos de categorías del yo. [3] [4] [6] [8] El nivel más bajo de abstracción se da como un yo personal, donde el yo perceptor se categoriza como "yo". Un nivel más alto de abstracción corresponde a un yo social, donde el yo perceptor se categoriza como "nosotros" en comparación con un exogrupo destacado (ellos). Un nivel más alto de abstracción está representado por nosotros los humanos , donde el exogrupo destacado son los animales u otros no humanos. Un error común es pensar que estas tres categorías de ejemplo representan las categorías del yo que usan los humanos. En cambio, la teoría postula que hay innumerables categorías del yo que un perceptor puede usar (ver, formación de categorías en línea), y en particular que hay una miríada de diferentes identidades personales y sociales que un perceptor puede invocar en su vida cotidiana. [10] [13] El concepto erróneo también puede atribuirse a los primeros escritos de Turner, en los que se contrastaba una identidad social singular con una identidad personal singular. [19] Sin embargo, esto es anterior a la declaración formal de la teoría de la autocategorización.
En la teoría de la autocategorización, la categorización de las personas no implica simplemente la redescripción de las características y categorías presentes en los estímulos sociales. Más bien, las categorías sociales salientes forman la base de un mundo social que se enriquece con significado. Esto se logra a través de un proceso inconsciente de acentuación, donde las diferencias entre categorías sociales se acentúan junto con las similitudes dentro de las categorías sociales. [12] [20] El aumento resultante del contenido social permite al perceptor interactuar con los demás con mayor confianza y facilidad.
El componente de acentuación de la teoría de la autocategorización se deriva de investigaciones previas que demostraron un efecto de acentuación para estímulos no sociales categorizados. [18] Un ejemplo prototípico de acentuación no social provino de Tajfel y Wilkes, quienes descubrieron que cuando un esquema de categorización correspondía a la longitud de una línea, los participantes veían las líneas que pertenecían a diferentes categorías como más diferentes que si no existía ningún esquema de categorización. [21] En consonancia con la idea de que un sistema cognitivo eficiente utilizaría, cuando fuera posible, los mismos sistemas independientemente de la naturaleza social o no social de los estímulos, [22] los teóricos de la autocategorización han demostrado efectos similares para los estímulos sociales. Por ejemplo, Haslam y Turner descubrieron que un perceptor describiría a otra persona como más o menos similar a él en función del probable esquema de categorización. [23]
Según la teoría de la autocategorización, la despersonalización describe un proceso de autoestereotipado . Esto es donde, bajo condiciones de prominencia de la categoría social y consecuente acentuación, "las personas llegan a verse a sí mismas más como los ejemplos intercambiables de una categoría social que como personalidades únicas definidas por sus diferencias con los demás". [16] Bajo estas condiciones, un perceptor basa directamente su comportamiento y creencias en las normas , metas y necesidades de un endogrupo destacado. [9] [24] Por ejemplo, si la autocategoría destacada de una persona se convierte en "oficial del ejército", entonces esa persona es más propensa a actuar en términos de las normas asociadas con esa categoría (por ejemplo, usar un uniforme, seguir órdenes y desconfiar de un enemigo) y menos propensa a actuar en términos de otras autocategorías potenciales. [6] Aquí se puede decir que la persona está acentuando las similitudes entre él o ella y otros miembros de la categoría de "oficiales del ejército".
Turner y sus colegas subrayan que la despersonalización no es una pérdida del yo, sino más bien una redefinición del yo en términos de pertenencia a un grupo. [15] Un yo despersonalizado, o una identidad social, es tan válido y significativo como un yo personalizado, o una identidad personal. [9] A veces se hace referencia a la pérdida del yo utilizando el término alternativo desindividualización . Además, aunque el término despersonalización se ha utilizado en psicología clínica para describir un tipo de experiencia desordenada, esto es completamente diferente de la despersonalización en el sentido que le dan los autores de la teoría de la autocategorización.
El concepto de despersonalización es fundamental para una variedad de fenómenos grupales, incluida la influencia social, los estereotipos sociales, la cohesión dentro del grupo , el etnocentrismo , la cooperación intragrupal , el altruismo , la empatía emocional y el surgimiento de normas sociales . [3] [16]
En la teoría de la autocategorización, la formación y el uso de una categoría social en un contexto determinado se predice mediante una interacción entre la preparación del perceptor y el ajuste categoría-estímulo. Este último se desglosa en ajuste comparativo y ajuste normativo. [12] [25] Esta interacción predictiva estuvo muy influenciada por la fórmula de accesibilidad y ajuste de Bruner . [18] [26] Una categoría social que se utiliza actualmente se denomina categoría social saliente y, en el caso de una categoría del yo, se denomina identidad social saliente . [3] Esta última no debe confundirse con el nivel de identificación , que es un componente de la preparación del perceptor. [27]
La disposición del perceptor, que Turner describió por primera vez como accesibilidad relativa , [15] "refleja las experiencias pasadas de una persona, sus expectativas presentes y sus motivos, valores, objetivos y necesidades actuales". [12] Son los aspectos relevantes de la cognición los que el perceptor trae al entorno. Por ejemplo, un perceptor que categoriza con frecuencia sobre la base de la nacionalidad (por ejemplo, "nosotros los estadounidenses ") tiene, debido a esa experiencia pasada, más probabilidades de formular una categoría de sí mismo similar en nuevas condiciones. En consecuencia, la identificación social , o el grado en que el grupo es valorado y autoinvolucrado, puede considerarse un factor importante que afecta la disposición de una persona a utilizar una categoría social particular. [6] [9]
El ajuste comparativo está determinado por el principio de metacontraste, que establece que las personas tienen más probabilidades de creer que una colección de estímulos representa una entidad en la medida en que las diferencias entre esos estímulos sean menores que las diferencias entre esa colección de estímulos y otros estímulos. [15] [8] [12] Para predecir si un grupo categorizará a un individuo como miembro del endogrupo o del exogrupo, el principio de metacontraste puede definirse como la relación entre la similitud promedio del individuo con los miembros del exogrupo y la similitud promedio del individuo con los miembros del endogrupo. La relación de metacontraste depende del contexto, o marco de referencia, en el que se está produciendo el proceso de categorización. [28] Es decir, la relación es una comparación basada en los estímulos que estén cognitivamente presentes. Por ejemplo, si el marco de referencia se reduce de tal manera que los miembros potenciales del exogrupo ya no están cognitivamente presentes, los miembros del endogrupo consideran al individuo como menos similar al grupo y es menos probable que lo categoricen como perteneciente a ese grupo.
El ajuste normativo es el grado en que el comportamiento percibido o los atributos de un individuo o un conjunto de individuos se ajustan a las expectativas basadas en el conocimiento del perceptor. [29] Por lo tanto, el ajuste normativo se evalúa con referencia al componente de preparación del perceptor del proceso de categorización. [30] Como ejemplo del papel del ajuste normativo en la categorización, aunque un conjunto de individuos puede categorizarse como una entidad sobre la base del ajuste comparativo , solo se los etiqueta utilizando la categoría social específica de "estudiantes de ciencias" si se los percibe como trabajadores. Es decir, se ajustan al contenido normativo de esa categoría.
Los teóricos de la autocategorización postulan que "la autocategorización es comparativa, inherentemente variable, fluida y dependiente del contexto". [12] Rechazan la noción de que los autoconceptos son estructuras invariables almacenadas que existen listas para su aplicación. [17] Cuando se observa estabilidad en la autopercepción, esto no se atribuye a categorías estables almacenadas, sino más bien a la estabilidad tanto del perceptor como del contexto social en el que se encuentra el perceptor. [2] [15] [12] Esta variabilidad es sistemática y ocurre en respuesta al contexto cambiante en el que se encuentra el perceptor. A modo de ejemplo, la categoría de psicólogos puede percibirse de manera bastante diferente si se compara con los físicos en comparación con los artistas (quizás con una variación en cómo se percibe a los psicólogos científicos ). [6] En la teoría de la autocategorización, los cambios contextuales en la categoría social saliente a veces se denominan prototipicidad cambiante.
Aunque la teoría acepta que la conducta de categorización previa impacta la percepción presente (es decir, como parte de la preparación del perceptor), la teoría de la autocategorización tiene ventajas clave sobre las descripciones de la categorización social donde las categorías son estructuras cognitivas rígidas e invariables que se almacenan en un aislamiento comparativo antes de la aplicación. Una ventaja es que esta perspectiva elimina la improbabilidad de almacenar suficiente información categórica para dar cuenta de toda la categorización matizada que los humanos usan diariamente. [15] [10] [12] Otra ventaja es que pone la cognición social en línea con un enfoque conexionista de la cognición. [31] El enfoque conexionista es un modelo neurológicamente plausible de la cognición donde las unidades semánticas no se almacenan, sino que la información semántica se forma como consecuencia de la activación de patrones de red (tanto actuales como anteriores). [32] [33]
En psicología social, un prototipo de categoría puede considerarse como un "ejemplar representativo" de una categoría. [34] La teoría de la autocategorización predice que lo que es prototípico de una categoría depende del contexto en el que se encuentra la categoría. [6] Más específicamente, cuando el contexto comparativo cambia (es decir, cambian los estímulos psicológicamente disponibles), esto tiene implicaciones para la forma en que se percibe la categoría del yo y la naturaleza de la despersonalización posterior. La teoría de la autocategorización predice que los individuos adoptan las características de una categoría del yo destacada (autoestereotipado), y el contenido de la categoría que adoptan depende del contexto comparativo actual.
El grado de prototipicidad de un individuo también varía en relación con los cambios en el contexto comparativo, y la teoría de la autocategorización espera que esto tenga implicaciones directas para el fenómeno interpersonal. Específicamente, la prototipicidad juega un papel importante en el enfoque de la identidad social para el liderazgo , [35] la influencia y la atracción interpersonal . Por ejemplo, en la atracción interpersonal, la teoría de la autocategorización afirma que "el yo y los demás son evaluados positivamente en la medida en que son percibidos como prototípicos (representativos, ejemplares, etc.) de la siguiente categoría del yo más inclusiva (valorada positivamente) con la que se los está comparando". [16]
Los niveles de prototipicidad individual pueden medirse utilizando el principio de metacontraste y, de hecho, es para este propósito que se utiliza con más frecuencia la relación de metacontraste. [15] Además, aunque la prototipicidad se analiza con mayor frecuencia en relación con la percepción de los individuos dentro de un grupo, los grupos también pueden evaluarse en términos de cuán prototípicos son de una categoría superordinada. [36]
La teoría de la autocategorización proporciona una explicación de la influencia social. [6] [9] [8] [16] [19] [37] Esta explicación a veces se conoce como la teoría de la influencia informativa referente . [8] [16] [19] Según la teoría de la autocategorización, a medida que las identidades sociales se vuelven salientes y se produce la despersonalización y la autoestereotipificación, las personas adoptan las normas, creencias y comportamientos de los miembros del endogrupo. También se distancian de las normas, creencias y comportamientos de los miembros del exogrupo de comparación. Cuando alguien observa una diferencia entre sí mismo y un miembro del endogrupo, esa persona experimentará incertidumbre subjetiva. Esa incertidumbre se puede resolver a) recategorizando a las personas o la situación para reflejar esas diferencias percibidas, o b) participando en un proceso de influencia social mediante el cual una persona realiza cambios para volverse más similar a la otra. Se predice que la persona que adopta las opiniones o comportamientos del otro (es decir, quién influye en quién) será la persona más prototípica del endogrupo. En otras palabras, la persona que ejemplifica mejor las normas, valores y conductas del endogrupo. La teoría de la autocategorización como explicación de la influencia social ha recibido un gran apoyo empírico. [38] [39] [40]
La teoría de la autocategorización explica la influencia social de forma diferente a otros enfoques de la psicología social. Rechaza la distinción tradicional entre influencia informativa e influencia normativa , [3] [8] [16] [37] [41] donde la influencia informativa implica la evaluación de la información social en función de su mérito y la influencia normativa implica el cumplimiento público de las expectativas de los miembros del grupo. Para la teoría de la autocategorización, la información social no tiene mérito independientemente de la autocategorización. En cambio, la información se percibe como válida en la medida en que se percibe como una creencia normativa del endogrupo. La influencia normativa, por otro lado, no es normativa en absoluto. Más bien, es una influencia contranormativa basada en el cumplimiento de las expectativas de los miembros del exogrupo psicológico. En una línea similar, la teoría de la autocategorización también cuestiona la distinción entre la prueba de la realidad objetiva y la prueba de la realidad social (por ejemplo, el modelo de probabilidad de elaboración ). [2] [3] [8] [16] [19] [37] [41] [42] Se sostiene que no existe una prueba objetiva de la realidad aislada de la prueba de la realidad social. Los datos sensoriales siempre se interpretan con respecto a las creencias e ideas del perceptor, que a su vez están ligadas a las membresías del grupo psicológico de ese perceptor.
La homogeneidad del exogrupo puede definirse como la percepción de los miembros del exogrupo como más homogéneos que los del endogrupo. [43] La autocategorización explica el efecto de homogeneidad del exogrupo como una función de la motivación del perceptor y el contexto comparativo resultante, [4] [15] que es una descripción de los estímulos psicológicamente disponibles en un momento dado. La teoría sostiene que cuando se percibe un exogrupo, los estímulos psicológicamente disponibles incluyen tanto a los miembros del endogrupo como a los del exogrupo. En estas condiciones, es más probable que el perceptor categorice de acuerdo con las pertenencias al endogrupo y al exogrupo y, en consecuencia, está naturalmente motivado a acentuar las diferencias intergrupales, así como las similitudes intragrupales. Por el contrario, cuando se percibe un endogrupo, los miembros del exogrupo pueden no estar psicológicamente disponibles. En tales circunstancias, no hay categorización endogrupo-exogrupo y, por lo tanto, no hay acentuación. De hecho, la acentuación de las diferencias intragrupales puede ocurrir en estas circunstancias por las mismas razones de búsqueda de sentido.
En línea con esta explicación, se ha demostrado que en un contexto intergrupal tanto el endogrupo como el exogrupo se perciben como más homogéneos, mientras que cuando se juzga de forma aislada el endogrupo se percibe como comparativamente heterogéneo . [20] [44] Esto también es congruente con la despersonalización, donde bajo ciertas circunstancias los perceptores pueden verse a sí mismos como miembros intercambiables del endogrupo. [45] La teoría de la autocategorización elimina la necesidad de postular diferentes mecanismos de procesamiento para endogrupos y exogrupos, así como de dar cuenta de los hallazgos de homogeneidad del exogrupo en el paradigma del grupo mínimo . [15]
El enfoque de la identidad social rechaza explícitamente la metateoría de la investigación que considera que el procesamiento limitado de la información es la causa de los estereotipos sociales. [2] [31] [46] En concreto, mientras que otros investigadores adoptan la postura de que los estereotipos son la segunda mejor opción respecto de otras técnicas de procesamiento de la información (por ejemplo, la individuación), los teóricos de la identidad social sostienen que en muchos contextos una perspectiva estereotipada es totalmente apropiada. Además, se sostiene que en muchos contextos intergrupales adoptar una visión individualista sería decididamente inadaptativo y demostraría ignorancia de realidades sociales importantes. [4] [23]
La teoría de la autocategorización enfatiza el papel de las jerarquías de categorías en la percepción social. [5] [8] Es decir, de manera muy similar a una taxonomía biológica , los grupos sociales en niveles más bajos de abstracción se subsumen dentro de grupos sociales en niveles más altos de abstracción. Un ejemplo útil proviene del mundo de los deportes de equipo , donde un grupo social particular, como los fanáticos del Manchester United, pueden ser un endogrupo para un perceptor que puede compararse con un exogrupo relevante (por ejemplo, los fanáticos del Liverpool ). Sin embargo, en un nivel más alto de abstracción, ambos grupos sociales pueden subsumirse en la categoría singular de fanáticos del fútbol . Esto se conoce como una categoría superordinada, y en este contexto, aquellos fanáticos del Liverpool que alguna vez se consideraron miembros del exogrupo ahora se consideran miembros del endogrupo. El nuevo exogrupo destacado podría ser, en cambio, los fanáticos del rugby . La conciencia de las jerarquías de categorías ha llevado al desarrollo del modelo de identidad de endogrupo común . Este modelo sugiere que el conflicto en un nivel de abstracción (por ejemplo, entre los fanáticos del Manchester United y los fanáticos del Liverpool) podría mejorarse al hacer que lo destacado sea un endogrupo superordinado más inclusivo. [47]
Sin embargo, se ha observado que muy pocos grupos sociales pueden describirse en términos jerárquicos. Por ejemplo, los católicos de Alemania no siempre pueden considerarse una categoría subordinada de los alemanes, ya que hay católicos en todo el mundo. McGarty propone que el uso de las jerarquías como principio organizador en la teoría debe ser más flexible. La propuesta alternativa es que los psicólogos sociales deberían buscar estructuras similares a las de Venn para describir la estructura social. [15] [31] [48] La conciencia de las categorías sociales transversales ha permitido el desarrollo de otras estrategias de reducción de conflictos intergrupales. [49]
Brewer y Brown describen la teoría de la autocategorización como una "versión de la teoría de la identidad social" que es fuertemente cognitiva y no presta atención a muchos procesos motivacionales y afectivos. [50] Turner y Reynolds, en respuesta a este estilo de comentario, argumentan que describir la teoría de la autocategorización como un reemplazo de la teoría de la identidad social es un error, y que la teoría de la autocategorización siempre tuvo la intención de complementar la teoría de la identidad social. [51] Turner y Reynolds también argumentan que tales comentarios desestiman irrazonablemente las preocupaciones motivacionales que se articulan en la teoría de la autocategorización. [51] Por ejemplo, la motivación para mantener categorías positivas del yo y la motivación para lograr un consenso endogrupal. [16]