NGO Monitor es una organización de derecha con sede en Jerusalén que informa sobre la actividad de las ONG (organizaciones no gubernamentales) internacionales desde una perspectiva pro-Israel. [4] [5] [6] [7]
La organización fue fundada en 2001 por Gerald M. Steinberg bajo los auspicios del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén , antes de convertirse en una organización legal y financieramente independiente en 2007. [ cita requerida ]
NGO Monitor ha sido criticado por académicos, diplomáticos y periodistas por permitir que sus investigaciones y conclusiones estén impulsadas por la política [8] [9] [10] por no examinar a las ONG de derecha [10] y por difundir información errónea [11] . La misión declarada de NGO Monitor es "acabar con la práctica utilizada por ciertas autodeclaradas 'ONG humanitarias' de explotar la etiqueta de 'valores universales de derechos humanos' para promover agendas motivadas política e ideológicamente". [1] Varios académicos han escrito que los objetivos y actividades de NGO Monitor son de naturaleza política [10] [12] [9]
Se dice que el líder de la organización, Gerald M. Steinberg, trabajó para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel y la Oficina del Primer Ministro mientras dirigía NGO Monitor. [13]
NGO Monitor es el proyecto central de la Organización para la Responsabilidad de las ONG, una organización independiente sin fines de lucro registrada en Israel. Su presidente es Gerald M. Steinberg, profesor emérito de Ciencias Políticas en la Universidad Bar-Ilan . [14]
Su plantilla está formada por: [1]
En 2015, se decía que los miembros del consejo asesor de NGO Monitor incluían a Elliott Abrams , Alan Dershowitz , Douglas Murray y R. James Woolsey . [16]
Según un informe de Peace Now , NGO Monitor no es transparente en cuanto a su financiación. [17] [18] [19] La Fundación de la Familia Wechsler es uno de los donantes fundadores de NGO Monitor. Otros patrocinadores reconocidos son Nina Rosenwald y Newt Becker. [20] Desde su separación del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén (JCPA) y su formación como organización independiente en 2007, NGO Monitor ha recurrido a una gama más amplia de fuentes de financiación. NGO Monitor ha dicho que no recibe apoyo gubernamental y que está financiada por donantes privados y fundaciones, aunque recibió algunos fondos, en 2010 y 2011, a través de la Agencia Judía para Israel (JAFI), una agencia cuasi gubernamental. [21]
En 2010, la organización recibió una subvención de 500.000 dólares de Research + Evaluation = Promoting Organizational Responsibility and Transparency (REPORT), anteriormente conocida como American Friends of NGO Monitor (AFNGOM). En el sitio web de NGO Monitor se pidió a los donantes privados de los EE. UU. que donaran a través de REPORT. [22] Otros donantes incluyen el Centro de Estudios de la Comunidad Judía (parte de JCPA), [23] la Fundación Orion, Matan, Peter Simpson, Nir Ben Josef, [21] Real Property Investment DR. Tuchmen, [24] y las Federaciones Judías de América del Norte . [22] Los informes financieros de NGO Monitor para el período 2009 a 2012, que incluyen donaciones superiores a 20.000 NIS (aproximadamente 5.200 dólares en 2012), están disponibles en su sitio web. [22]
Según un artículo de febrero de 2012 de Uri Blau en Haaretz , su examen de las finanzas de NGO Monitor reveló que "la organización intentó bloquear la publicación de un colaborador y obtener cientos de miles de shekels de fuentes anónimas". [17] Las donaciones en cuestión se canalizaron a través de la Agencia Judía para Israel y Matan, y se originaron con donantes no revelados de fuera de Israel. En el mismo artículo, Jason Edelstein, director de comunicaciones de NGO Monitor, es citado diciendo que "toda nuestra información financiera se divulga completamente al Registro de Organizaciones sin Fines de Lucro como lo exige la ley". [17]
Un informe de 2015 publicado por el movimiento Paz Ahora descubrió que la ONG Monitor no presentó una declaración legalmente requerida sobre la fuente de su financiación, y que muchas de las fuentes de financiación del grupo están ocultas al público. [18] [25]
Las fuentes de financiación de NGO Monitor en Estados Unidos, según lo revelado por las declaraciones de impuestos de Estados Unidos, han incluido el Abstraction Fund, el Comité Judío Americano , la Fundación Ben y Esther Rosenbloom, la Fundación CJM, la Federación de la Comunidad Judía, la Fundación Koret , el Fondo Lisa y Douglas Goldman, el Foro de Oriente Medio , la Fundación MZ, Network for Good , la Fundación Paul E. Singer, la Fundación de la Familia Milstein, las organizaciones benéficas afiliadas a Newton y Rochelle Becker, la Fundación Shillman, la Fundación Sinder, el Fondo de Dotación Benéfica Vanguard y la Fundación William P. Goldman y Brothers. [16]
Rashid Khalidi ha calificado a NGO Monitor como una organización que se opone a los medios legales contra Israel y al mismo tiempo es partidaria del uso de medios legales contra quienes critican a Israel. [26] Sabine Lang escribe que NGO Monitor se ha centrado en el uso de medios legales para limitar la financiación a las ONG. [27]
Neve Gordon, escribiendo en Law & Society Review , describe el término como parte de una campaña para retratar los derechos humanos como una amenaza a la seguridad nacional y para impedir que las organizaciones expongan los abusos de los derechos humanos, utilizando las actividades de la ONG Monitor como uno de sus principales ejemplos. [28]
En enero de 2010, Steinberg presentó un caso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el que argumentaba que la Comisión Europea había cometido un error al retener parte del contenido de más de 200 documentos financieros que NGO Monitor había solicitado en relación con la financiación de ONG israelíes y palestinas. [29] [30] En noviembre de 2012, el tribunal dijo que NGO Monitor no podía recibir los documentos financieros relativos a 16 proyectos de organizaciones de derechos humanos en Israel, calificándolos de "en parte, manifiestamente inadmisibles y, en parte, manifiestamente carentes de todo fundamento jurídico". [29] La UE dijo que "Oriente Medio es una región inestable y, por tanto, dicha información puede suponer un peligro para los grupos de derechos humanos". [31]
En 2013, NGO Monitor publicó un informe sobre las conclusiones de la ley israelí de 2011 que obliga a las organizaciones no gubernamentales israelíes a revelar las contribuciones financieras de donantes y gobiernos extranjeros. El informe evaluó que la financiación extranjera de las ONG israelíes ascendió a un total de 34.355.579 NIS en 2012. [32] Steinberg calificó la nueva ley de "modelo internacional de transparencia". También dijo que "la cantidad de financiación extranjera que va a las ONG involucradas en actividades polarizadoras en el contexto del conflicto árabe-israelí [es] alarmante". [32] El portavoz de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), Marc Grey, dijo que los donantes de la ACRI ya estaban enumerados en su sitio web, lo que hacía que la ley fuera "redundante", y que las donaciones permitían a las organizaciones proteger los derechos humanos y las libertades, y agregó que "la base de las relaciones de Israel con los países democráticos son los valores compartidos -democracia y derechos humanos sobre todo-; el propio Estado de Israel es un receptor de fondos de estos mismos países, en el marco de acuerdos comerciales, inversiones, préstamos y donaciones". [32] Un portavoz de B'Tselem dijo que la información había sido publicada en su sitio web durante años y que NGO Monitor es un grupo de "apologistas del gobierno israelí que se hacen pasar por un organismo de control objetivo. Ni siquiera practican lo que predican en términos de su propia transparencia y su investigación chapucera y de tercera categoría". [32]
NGO Monitor criticó a la Fundación Ford por financiar la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia de 2001 en Durban , Sudáfrica . [33] La Fundación Ford ha modificado sus políticas con respecto a la financiación de las ONG. [34] También ha hecho excepción a tales acusaciones y dice que su participación en los territorios palestinos refleja su creencia de que una solución justa al conflicto es de vital importancia para la región y los pueblos directamente afectados y que también financia grupos como el New Israel Fund . [35]
La ONG Monitor también criticó a B'Tselem, "el centro de información israelí para los derechos humanos en los territorios ocupados". [36]
La ONG Monitor ha criticado al Fondo Nuevo Israel, que dice que su objetivo principal es "fortalecer la democracia de Israel". [37] Larry Garber, entonces director ejecutivo del Fondo Nuevo Israel, y Eliezer Ya'ari, entonces director del NIF en Israel y mayor retirado de la fuerza aérea israelí, [38] escribieron en un artículo de opinión en The Jerusalem Post que si Israel acepta las premisas de Steinberg, entonces "la credibilidad de Israel -y, más importante, la moralidad de la nación- sufrirá". [39]
Con el objetivo declarado de fomentar un debate crítico sobre el papel de las ONG en el conflicto de Oriente Medio, NGO Monitor celebró en 2006 una conferencia en Jerusalén a la que asistieron 21 grupos de ayuda humanitaria. Un panel debatió los pros y los contras de las ONG que tratan con Hamás . [40] [41] Se invitó a hablar a ONG como Amnistía Internacional , B'Tselem y Physicians for Human Rights, pero declinaron hacerlo. [40] Amnistía Internacional dijo que la conferencia "no ofrecía un terreno equilibrado para un diálogo abierto y justo", mientras que otro grupo de derechos humanos acusó a NGO Monitor de "parcialidad". [41]
El editor de comunicaciones en línea de NGO Monitor, Arnie Draiman, fue prohibido indefinidamente de editar artículos de Wikipedia sobre el conflicto árabe-israelí debido a una edición sesgada, ocultar su lugar de trabajo y usar una segunda cuenta de una manera prohibida por la política de Wikipedia. [15] Draiman fue un importante colaborador de los artículos de NGO Monitor y Gerald Steinberg , y realizó cientos de ediciones de artículos sobre organizaciones de derechos humanos, como B'Tselem , New Israel Fund , Human Rights Watch y muchas otras a las que Steinberg se opone. [42]
Una investigación política realizada en la Universidad de Lund en 2019 calificó a NGO Monitor como una organización con una calificación alta por sus "actividades contrademocráticas" y concluyó que estaba "muy involucrada en [la] denuncia" de las ONG de derechos humanos, describiéndolas como "poco profesionales y parciales". [43] En todos los informes de NGO Monitor, se descubrió que criticaba a las ONG que "tenían una perspectiva de promoción de los derechos humanos palestinos y/o adoptaban una postura crítica hacia las políticas del gobierno israelí con respecto a los palestinos". La investigación también concluyó que NGO Monitor parecía "estar promoviendo puntos de vista pro-Israel sobre el conflicto de una manera partidista" y que, organizativamente, NGO Monitor "podría ser menos independiente" y "estar vinculada a fuertes intereses y actores políticos". [43]
Leonard Fein , escribiendo para The Forward en 2005, dijo que NGO Monitor es "una organización que cree que la mejor manera de defender a Israel es condenar a cualquiera que lo critique". [44]
Yehudit Karp, miembro del Consejo Internacional del Nuevo Fondo de Israel y ex fiscal general adjunto de Israel, dijo que la ONG Monitor había publicado información "que sabía que era errónea, junto con algunas interpretaciones manipuladoras". [45]
En mayo de 2011, el New Israel Fund afirmó que NGO Monitor "publicó a sabiendas información falsa en su boletín informativo" sobre la financiación de la NIF a la Coalición de Mujeres por la Paz (CWP). La NIF afirmó que el director de NGO Monitor había recibido la información correcta verbalmente con antelación. [46] La NGO Monitor respondió afirmando que su informe se basaba en información sobre subvenciones de la NIF. [47] La NIF replicó que sus registros públicos están varios meses por detrás del final del año de referencia, pero reiteró que se había proporcionado información actualizada a NGO Monitor verbalmente. La NIF también afirmó que había pedido a la CWP que eliminara la mención del nombre de la NIF del sitio web de la CWP. [48]
Yoaz Hendel , ex asesor del líder del Likud, Benjamin Netanyahu , que ahora es columnista del Yediot Aharonot , dijo que NGO Monitor es una "voz seria en el campo". [49]
En julio de 2009, HRW emitió una declaración en la que decía: “NGO Monitor… no lleva a cabo ninguna investigación de campo y condena a cualquiera que critique a Israel”. [50]
Uriel Heilman, editor jefe de la Agencia Telegráfica Judía (JTA) y periodista de alto rango de The Jerusalem Post , escribió en una columna de opinión en línea que había un "par de elementos engañosos (léase: inexactos)" en el resumen de mayo de 2009 de NGO Monitor. Heilman preguntó retóricamente si la situación en sí era "suficiente para Steinberg y los seguidores de NGO Monitor sin que Steinberg tuviera que exagerar la verdad". Steinberg admitió más tarde que la redacción de la declaración era confusa y la revisó. [51]
Kathleen Peratis, miembro de la junta directiva de Human Rights Watch, cuestionó la metodología de investigación que subyace a un artículo de opinión de Steinberg por no decir específicamente dónde o cuándo las declaraciones de HRW han sido inverificables. [52] En 2006, criticó a NGO Monitor por las acusaciones contra HRW y su "director ejecutivo, cuyo padre huyó de la Alemania nazi". Peratis se opuso a un artículo de opinión de Steinberg titulado "El libelo de sangre de Ken Roth", [53] y sostiene que quienes, como NGO Monitor, "quieren una exención selectiva de Israel de las reglas de la guerra" tal vez no "se hayan enfrentado a las implicaciones de obtener lo que desean". [52]
En 2009, David Newman criticó a NGO Monitor por centrarse "casi exclusivamente en la crítica de las ONG relacionadas con la paz y, en especial, de las que se centran en los derechos humanos, como si no hubiera otras ONG que examinar". Dijo que NGO Monitor, a la que calificó de organización de derechas, había rechazado sistemáticamente las solicitudes de investigación de las actividades y la financiación de las ONG de derechas, muchas de las cuales, según Newman, estaban facilitando la actividad ilegal en Cisjordania. [54]
En enero de 2010, 13 organizaciones israelíes de derechos humanos publicaron una declaración común en la que calificaban a la ONG Monitor y a Im Tirtzu de "extremistas" y criticaban un "ataque desenfrenado e incendiario" de ellas contra grupos de derechos humanos. [55]
El Premio Menachem Begin 2013 fue otorgado a la ONG Monitor, “una organización líder en defensa del Estado de Israel y del pueblo judío”. El Premio Begin se otorga por “actos extraordinarios en beneficio del Estado de Israel y/o del pueblo judío”. Natan Sharansky dijo: “La ONG Monitor es la organización líder en defensa del Estado de Israel y del pueblo judío”. [56]
El embajador Andrew Stanley, representante de la UE en Israel, se mostró en desacuerdo con la descripción que hace la ONG Monitor de que la política de la UE funciona en secreto, y escribió: "como el profesor Steinberg sabe perfectamente por las diversas conversaciones que hemos tenido con él, la financiación de proyectos por parte de la Unión Europea en todo el mundo se lleva a cabo mediante convocatorias de propuestas abiertas y públicas publicadas en los sitios web de la UE, incluido el sitio web de la Delegación de la Unión Europea en el Estado de Israel". [57]
Michael Edwards incluye a NGO Monitor entre un grupo de organizaciones que utilizan las deficiencias en la rendición de cuentas de las ONG como pretexto para realizar ataques con motivaciones políticas con el fin de silenciar opiniones con las que no están de acuerdo. Edwards escribe que “seleccionan a grupos liberales o progresistas para criticarlos mientras ignoran los mismos problemas, si es que eso es lo que son, entre las ONG aliadas con opiniones conservadoras”. [10] Según Joel Peters, las actividades de NGO Monitor incluyen “campañas de alto perfil con el objetivo de deslegitimar las actividades de la sociedad civil israelí y las organizaciones de derechos humanos, especialmente aquellas que defienden los derechos de los ciudadanos árabes de Israel y/o abordan la cuestión de las violaciones de los derechos humanos en los Territorios Ocupados”, [9] a lo que NGO Monitor respondió: “Nuestros objetivos (hacer que las ONG de defensa política rindan cuentas, proporcionar controles y contrapesos, investigar y publicar sobre estas cuestiones) están claramente explicados”. [58]
Según Naomi Chazan , NGO Monitor está estrechamente vinculada a un "conjunto de asociaciones muy unidas y coordinadas" cuyo objetivo es socavar las voces liberales en Israel y afianzar una imagen negativa de ellas "insistiendo continuamente en su mensaje clave: en este caso, la abyecta deslealtad de ciertas organizaciones de la sociedad civil y sus financiadores y su complicidad con los detractores externos más nefastos de Israel". Según Chazan, "reforzando este mantra por todos los medios disponibles, las insinuaciones podrían transformarse en hechos". [12]
En un editorial publicado por The Forward , JJ Goldberg calificó a NGO Monitor como "una de las operaciones de ataque a la izquierda más fluidas". [59]
Ilan Baruch, ex embajador de Israel en Sudáfrica, dijo en un informe de septiembre de 2018 del Grupo de Trabajo de Políticas (PWG) que NGO Monitor "difunde información engañosa y tendenciosa, que presenta como una investigación exhaustiva basada en hechos". Los esfuerzos de NGO Monitor están diseñados para "defender y sostener las políticas del gobierno [israelí] que ayudan a mantener la ocupación israelí de... los territorios palestinos". [11] [60] El gobierno holandés también ha criticado a NGO Monitor, destacando la falta de fiabilidad de sus acusaciones contra los defensores de los derechos humanos. El ministro de Asuntos Exteriores holandés, Stef Blok, dijo que "el gobierno está familiarizado con las acusaciones de NGO Monitor contra un amplio grupo de organizaciones de derechos humanos israelíes y palestinas, así como con las críticas a la conducta de NGO Monitor en sí", citando el informe del PWG. "Esta investigación muestra que muchas de las acusaciones de NGO Monitor se basan en citas selectivas, hechos a medias e insinuaciones, pero no necesariamente en pruebas contundentes", agregó Blok. [61]
En 2024, la comunidad de Wikipedia llegó a un consenso para prohibir el uso de NGO Monitor como fuente. [62]
En 2010, la organización NGO Monitor intentó cortar la financiación de The Electronic Intifada por parte de la fundación holandesa Organización Intereclesiástica para la Cooperación al Desarrollo, afirmando que el sitio web era "antisemita y que frecuentemente comparaba las políticas israelíes con las del régimen nazi". También afirmó que el director ejecutivo de EI hacía campaña para deslegitimar y demonizar a Israel. El sitio web de la ICCO elogió a Electronic Intifada como "una fuente de noticias diarias reconocida internacionalmente", que funciona como contrapeso a los reportajes pro israelíes. El presidente de la ICCO, Marinus Verweij, respondió:
La Intifada Electrónica se ha convertido en una fuente importante de información sobre los territorios palestinos ocupados. Periódicos como The Washington Post y Financial Times han utilizado con frecuencia material de la Intifada Electrónica, y los derechos del pueblo palestino a un modo de vida decente ocupan un lugar central en las noticias difundidas por la Intifada Electrónica. La Intifada Electrónica informa con frecuencia sobre las violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario por parte del Estado de Israel. La Intifada Electrónica no es en modo alguno antiisraelí ni antisemita. [63]
Ali Abunimah , de EI , respondiendo a las acusaciones, señaló que en las afirmaciones "calumniosas" la ONG no había citado ni una sola prueba de los más de 12.000 artículos publicados por EI desde su creación en 2001. [64]
En una columna de opinión escrita en 2009 para The Jerusalem Post , Larry Derfner afirmó que "NGO Monitor no tiene ni una palabra de crítica hacia Israel, ni una palabra de reconocimiento, ni siquiera de mala gana, por ningún detalle en ningún informe de derechos humanos que muestre que Israel no es totalmente inocente. De hecho, sobre el tema del historial de derechos humanos de Israel, NGO Monitor no tiene una palabra de desacuerdo con la Oficina del Primer Ministro". [65]
En 2009 , John H. Richardson, que escribía para el sitio web de la revista Esquire , calificó a NGO Monitor de "organización rabiosamente partidista que ataca a casi todo aquel que se atreva a criticar a Israel por cualquier motivo". Señala que Steinberg se dedica a luchar "la guerra narrativa" y ha hecho de los ataques a Human Rights Watch un "proyecto especial". [66]
Didi Remez, ex portavoz del grupo Peace Now y ex consultor de BenOr Consulting [67], que fue cofundado por Jeremy Ben-Ami de J Street , [68] dijo que NGO Monitor "no es un organismo de control objetivo: es una operación partidista que suprime a sus adversarios ideológicos percibidos mediante el uso sofisticado de técnicas macartistas: listas negras, culpa por asociación y filtrado selectivo de hechos". [69]
En un artículo de opinión publicado en 2005 por The Forward , Leonard Fein , ex profesor de política y profesor Klutznick de Estudios Judíos Contemporáneos en la Universidad Brandeis , discrepa de la declaración de NGO Monitor de que Human Rights Watch pone "un énfasis extremo en las evaluaciones críticas de Israel" y ha publicado más informes sobre HRW que sobre cualquier otra de las 75 ONG de las que se ocupa. Fein escribió que HRW ha dedicado más atención a otras cinco naciones de la región -Irak , Sudán , Egipto , Turquía e Irán- que a Israel; pero que, a pesar de la extensa correspondencia, Steinberg no ha corregido la declaración "engañosa" sobre HRW en el sitio web de NGO Watch. Fein sostiene que NGO Monitor puede no estar libre de las "estrechas preferencias políticas e ideológicas" de las que acusa a HRW. [44] The Forward escribió que la ONG Monitor dice que ha aumentado los informes de Human Right Watch sobre Hamás, Hezbolá y la Autoridad Palestina , mientras que Human Rights Watch ha rechazado las declaraciones y ha dicho que se está ocupando del contraterrorismo en un mundo posterior al 11 de septiembre. [70]
En un artículo de 2004 para Political Research Associates , Jean Hardisty y Elizabeth Furdon llaman a NGO Monitor un "grupo conservador de vigilancia de ONG... que se centra en las amenazas percibidas a los intereses israelíes", añadiendo que "la orientación ideológica del trabajo de NGO Monitor es abiertamente pro-israelí. No pretende ser un examen políticamente neutral de las actividades y prácticas de las ONG". [71]
La Ittijah , Unión de Organizaciones Comunitarias Árabes en Israel, ha afirmado que NGO Monitor representa los intereses y la voz del Estado israelí, más que la voz de la sociedad civil basada en los valores de los derechos humanos. La Ittijah afirma además que NGO Monitor está guiada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel . [72]
Según Naomi Chazan, ex presidenta del New Israel Fund, la ONG Monitor está “vinculada a la derecha nacional-religiosa”. [12]
En un artículo de opinión publicado en el Jewish Journal en 2016, Noam Shelef escribió que los líderes de la ONG Monitor están afiliados al gobierno israelí y que la organización solo examina a los críticos progresistas de las políticas gubernamentales. [73]
Según el ex periodista de Associated Press Matti Friedman , la oficina de AP en Jerusalén dio "órdenes explícitas a los periodistas... de no citar nunca a [NGO Monitor] ni a su director, un profesor criado en Estados Unidos llamado Gerald Steinberg". Friedman continúa: "Durante mi etapa como redactor de AP que se ocupaba del conflicto local, con su miríada de lunáticos, fanáticos y asesinos, la única persona que vi sujeta a una prohibición de entrevista fue este profesor". [74]
La AP respondió diciendo: "No había ninguna 'prohibición' de utilizar al profesor Gerald Steinberg. Él y su grupo NGO Monitor son citados en al menos media docena de artículos desde la guerra de Gaza de 2009". [75]
Al examinar la evidencia, el profesor de derecho David Bernstein supone que, si bien puede que no haya habido una prohibición escrita, había un sesgo claro por parte de AP en términos de lo que decidió no cubrir y qué fuentes decidió no usar, y que el problema "puede que no sea principalmente a quién se cita, sino si la influencia de las ONG y el posible sesgo se consideran dignos de noticia para empezar". [76]
Las organizaciones de derecha Im Tirzu y NGO Monitor ...
Las ONG transnacionales por lo general no se convierten en parte en un conflicto y es menos probable que se asocien con una de las partes en conflicto, aunque, por citar solo dos ejemplos, como la campaña de la ONG de derecha Monitor en Israel contra la participación de "actores externos"
Varias otras ONG israelíes de derecha siguen el mismo enfoque, incluida NGO Monitor