La inversión extranjera directa (IED) ha sido una parte importante de la economía china desde la década de 1980. Durante el período Mao , la mayoría de las empresas extranjeras suspendieron sus operaciones en China, aunque China permaneció conectada a la economía mundial a través de una escala limitada de comercio internacional. Desde 1978, China volvió a estar abierta a la inversión extranjera y en dos décadas se convirtió en el mayor receptor de inversión extranjera directa entre los países en desarrollo. [1] Si bien la aceptación de la inversión extranjera por parte de China se asocia comúnmente con las políticas de Deng Xiaoping , los líderes chinos, incluidos Mao Zedong y Hua Guofeng, ya reconocieron la necesidad de importar capital y tecnología extranjeros a principios de los años 1970. Las inversiones desde los años 1970 hasta los años 2000 se centraron principalmente en el sector manufacturero, lo que le valió a China la etiqueta de "fábrica del mundo". Sin embargo, las trabajadoras migrantes que contribuyeron al crecimiento a través de su participación en el sector manufacturero de propiedad extranjera tuvieron que trabajar en malas condiciones, con protección laboral insuficiente y con oportunidades de migración restringidas debido al sistema hukou . [2]
Durante el período Mao, el Partido Comunista Chino siguió la política de autosuficiencia. La inversión extranjera directa básicamente no existía, excepto un número muy pequeño de empresas de propiedad extranjera que continuaron operando en China, como la Royal Dutch Shell . Durante la Revolución Cultural, el concepto de autosuficiencia se añadió con valores revolucionarios, con Aprender de Dazhai en agricultura y Aprender de Daqing en industria como dos ejemplos notables. Sin embargo, la adhesión a la política de autosuficiencia no significa que China haya quedado aislada de la economía mundial. Japón, por ejemplo, fue un importante socio comercial de China desde la década de 1950. Los líderes chinos estaban ansiosos por emular las experiencias japonesas de desarrollo liderado por el Estado en Manchuria en los años 1930 y 1940. [3]
Tras asumir el poder en 1978, Deng Xiaoping priorizó la política de atracción de inversión extranjera, dando un nuevo significado al término autosuficiencia. Para justificar este cambio del principio de autosuficiencia en el período de Mao, Deng dirigió la redacción de una resolución del partido que interpretaba la historia del Partido Comunista Chino después de llegar al poder en 1949 y evaluaba el papel y los logros de Mao Zedong. Su nombre completo es Resolución sobre ciertas cuestiones en la historia de nuestro Partido desde la fundación de la República Popular China y fue adoptada durante la Sexta Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista Chino en 1981.
Con respecto a las relaciones económicas exteriores, la resolución afirma que al adherirse al principio de autosuficiencia, el partido superó el bloqueo en tiempos de guerra del Partido Nacionalista y el ejército japonés. Posteriormente, “la victoria en la revolución china se obtuvo porque el Partido Comunista Chino se adhirió al principio de independencia y autosuficiencia y dependió de los esfuerzos de todo el pueblo chino”. [4] Después de 1949, el partido continuó adhiriéndose al principio de lograr el desarrollo económico. La resolución establece que en 1979, los líderes centrales adoptaron nuevas políticas para "corregir las deficiencias y errores de los dos años anteriores en nuestro trabajo económico y eliminar la influencia de los errores de 'izquierda' que habían persistido en este campo". Para mejorar los medios de vida de la gente, los líderes creían que "se deben hacer esfuerzos activos para promover la cooperación económica y técnica con otros países sobre la base de la independencia y la autosuficiencia". [4]
Si bien la resolución de 1981 fue ampliamente considerada como la señal de Deng de la llegada de la reforma y la apertura, los historiadores políticos Frederick C. Teiwes y Warren Sun sostienen que Hua Guofeng, generalmente visto como un seguidor leal de Mao Zedong, ya había defendido algunas de las políticas. que Deng iba a implementar en los años 1980. La idea de que Hua fue una figura de transición antes de que Deng dirigiera la reforma y la apertura en su pleno curso es insostenible porque “en todas las dimensiones clave -el impulso demasiado ambicioso para el crecimiento, una nueva política expansiva de apertura al mundo exterior y medidas limitadas hacia la reforma de la gestión: Hua y Deng estaban básicamente de acuerdo”. [5] Con respecto a la autosuficiencia y las relaciones económicas exteriores, Hua, por ejemplo, estuvo a cargo de aprobar el establecimiento de zonas económicas especiales. [6] Incluso antes, en 1972, el propio Mao aprobó las importaciones de bienes que permitieron una mayor participación en el comercio internacional a finales de los años 1970. [7] Poco después de la muerte de Mao, los líderes centrales generalmente estaban comprometidos con políticas orientadas a la producción y abiertos a importar tecnología extranjera para ese propósito. Antes de que Deng asumiera el poder, la reinterpretación de la autosuficiencia y la política para atraer inversión y tecnología extranjeras ya estaban en marcha. [8]
Para acelerar el proceso de apertura al capital y la tecnología extranjeros, el gobierno chino proporcionó tratamientos presenciales a la inversión extranjera directa. Eso incluía incentivos fiscales y flexibilización de las restricciones administrativas. Inicialmente, el gobierno aprobó leyes como la Ley del Impuesto sobre la Renta de Empresas Conjuntas de Capital, la Ley del Impuesto sobre la Renta de Empresas Extranjeras y las Disposiciones sobre Impuestos Industriales y Comerciales, y más adelante, en la década de 1980, el Reglamento para la Aplicación de la Ley sobre Empresas Conjuntas de Capital Chino-Extranjero. la Ley sobre empresas operadas exclusivamente con capital extranjero y las disposiciones del Consejo de Estado sobre el fomento de la inversión extranjera y la Ley sobre empresas conjuntas contractuales chino-extranjeras. [1]
Las iniciativas del liderazgo central fueron cruciales para alentar a los funcionarios y élites locales a participar en la inversión extranjera directa. En un estudio sobre la inversión extranjera directa en Suzhou, el politólogo David Zweig cuestiona el modelo neoliberal que sugiere que “el comercio exterior, con su impacto diverso en los sectores industriales, genera acción colectiva entre coaliciones nacionales que presionan para obtener resultados políticos que apoyen sus intereses colectivos”. [9] Zweig, sin embargo, no considera que la elite de la China rural costera esté ejerciendo presión para lograr más comercio en una época en la que aumentaba su propia ventaja comparativa en el comercio exterior. En cambio, lo que encontró fueron los efectos de las iniciativas estatales desde el nivel central en la penetración de la inversión extranjera directa en la China rural. Identifica dos razones para el fenómeno: 1) los agricultores y administradores de empresas de municipios y aldeas tuvieron que pagar un costo demasiado alto para ejercer presión en favor de sus intereses o no tuvieron ningún canal formal para influir en la formulación de políticas; y 2) carecen de incentivos para participar en el comercio exterior debido al monopolio estatal sobre las interacciones externas y el uso de divisas. Sólo después de que el Estado aflojó el control sobre el uso de las divisas obtenidas a través de las exportaciones, la élite rural aprovechó el bajo costo de la mano de obra en el campo, aumentó la cantidad de exportaciones e importó tecnología para mejorar la calidad de la producción. [10]
Como se ve en el cuadro anterior, el aumento inicial de la inversión extranjera directa fue lento después de que el gobierno chino aprobara varias leyes a finales de los años setenta y principios de los ochenta. El politólogo David Zweig sostiene que los aumentos significativos no se produjeron hasta los cambios en las políticas nacionales en 1984, cuando los líderes centrales movilizaron los órganos estatales para incentivar la apertura económica. [10] Hubo un aumento constante de la inversión extranjera directa en China en la segunda mitad de la década de 1980 hasta las protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen en 1989 , que interrumpieron brevemente la tendencia creciente. La cantidad volvió a aumentar poco después de 1990, y especialmente después de la gira por el sur de Deng Xiaoping en 1992. Para la tendencia en los años 90, el economista Nicholas R. Lardy resume cuatro razones para el crecimiento continuo de la inversión extranjera directa: 1) a nivel mundial, el aumento de la magnitud de la inversión extranjera directa que fluye hacia los países en desarrollo; 2) la estabilidad política después de las protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 y el crecimiento económico interno de China; 3) la política más liberalizada de China para atraer inversión extranjera; y 4) lo que él llama “el fenómeno del capital reciclado de origen chino”, lo que significa que para explotar las ventajas de los tratamientos preferenciales de inversión extranjera directa, las empresas chinas trasladaron su capital fuera de China y lo reinvirtieron nuevamente en China. Esta forma de inversión extranjera directa representó alrededor de una cuarta parte de los flujos de inversión en 1992. [12] El economista Barry Naughton identifica otras dos razones para el aumento después de 1992: 1) las bases institucionales y las políticas preferenciales de inversión extranjera directa que el partido había estado aplicando. construcción y provisión en la década anterior; y 2) una mayor apertura de los sectores en los que las empresas extranjeras podrían participar, desde la manufactura principalmente de exportación antes de 1992, hasta el mercado interno como el inmobiliario después. [13]
En términos de ubicación, los líderes chinos establecieron zonas económicas especiales para atraer inversión extranjera desde 1980, con las primeras cuatro en Shenzhen, Zhuhai y Shantou en la provincia de Guangdong y Xiamen en la provincia de Fujian. La segunda ola se produjo en 1984, cuando el gobierno chino estableció 14 zonas económicas especiales más en la zona costera. Cuatro años más tarde, el gobierno chino designó la isla de Hainan como provincia separada y otra zona económica especial. En 1992, los líderes chinos impulsaron el proceso estableciendo zonas económicas especiales en el área de Pudong en Shanghai y dos docenas más en el centro de las ciudades. [14] A la Nueva Área de Pudong se le concedió una libertad política aún mayor para atraer IED que a las ZEE establecidas anteriormente. [15] : 158
El economista Barry Naughton sostiene que la preferencia por establecer zonas económicas especiales “es consistente con el sistema dualista que fue una característica tan prominente del régimen comercial” y “permitió un progreso incremental dentro de un sistema rígido”. [16] Las zonas económicas especiales en este sentido fueron un laboratorio para que los líderes chinos probaran las políticas económicas. Si tienen éxito, podrían establecer más zonas de este tipo o implementar esas políticas en otras partes de China; y si no, también podrían contener el fracaso dentro de la zona y mantener el control sobre la economía china. Si bien la ficción conservadora dentro del partido establecía comparaciones entre zonas económicas especiales y concesiones extranjeras a finales del período Qing y de la República, los reformadores consideraban las zonas como una señal de compromiso con el cambio económico. La gira por el sur de Deng Xiaoping señaló la continuación de la reforma en 1992. Naughton también recuerda que las zonas económicas especiales se parecían a las zonas de procesamiento de exportaciones de otros países asiáticos, pero con una mayor liberalización. [17] Si bien el desarrollo económico y el paisaje urbano en las zonas económicas especiales simbolizan los logros de las políticas económicas de China desde finales de la década de 1970, los efectos negativos que la reforma trajo a la sociedad china también podrían encontrarse en las zonas económicas especiales.
Desde 1992 hasta al menos 2023, China ha sido el destino número uno o dos a nivel mundial para la inversión extranjera directa. [18] : 81
La mayor fuente de inversión extranjera directa en China es lo que el economista Barry Naughton llama “el círculo de China”, compuesto por Hong Kong, Taiwán y Macao. Entre los tres lugares, Hong Kong ha seguido siendo la mayor fuente desde mediados de los años 1980. Las inversiones de países desarrollados como Japón y Estados Unidos constituyeron el segundo grupo durante el período en cuestión. Naughton señala que, al centrarse las inversiones de Corea y Japón en la parte nororiental de China, es posible que haya tenido un efecto estimulante en la economía de la región, que de otro modo estaría en declive. [19] En las décadas de 1960 y 1970, Hong Kong y Taiwán habían atravesado un período de crecimiento sostenido basado en la manufactura. A medida que los costos de producción local comenzaron a aumentar en la década de 1980, los fabricantes comenzaron a trasladar su producción a las zonas económicas especiales recientemente disponibles en China. Naughton destaca los bajos costos de transacción dentro del círculo chino como el factor clave que facilitó la reubicación de la producción a China y, por ende, la entrada de capital. A medida que los propietarios de Hong Kong y Taiwán trajeron capital, métodos de gestión y tecnología para industrializar el sur de China, sus fábricas también absorbieron la fuerza laboral del campo rural, lo que llevó a que la fuerza laboral en Guangdong y Fujian casi se duplicara entre 1985 y 2001. [20]
El papel de Hong Kong también ayudó a que los intereses empresariales estadounidenses entraran en suelo chino. El historiador Peter E. Hamilton sostiene que el papel de Hong Kong fue más que facilitar la inversión desde 1978, pero incluso antes de eso, los intereses comerciales locales y estadounidenses en Hong Kong ya intentaron relacionarse económicamente con China a través de empresas comerciales y la distribución de publicaciones internacionales. . Sus esfuerzos allanaron el camino para desafiar aún más las inversiones en China y convencer a los funcionarios chinos para que adoptaran políticas orientadas a las exportaciones en los años ochenta. [21]
Si bien la desigualdad había sido una característica del período Mao a pesar de la retórica igualitaria comunista, la llegada de capital extranjero exacerbó y alteró la forma de desigualdad en el período inmediatamente posterior a Mao. Ching-kwan Lee y Mark Selden sostienen que “la desigualdad persistente, definida ampliamente en términos de ingresos, riqueza, oportunidades de vida y derechos de necesidades básicas, ha sido el resultado de tres jerarquías duraderas: clase, ciudadanía y ubicación”. [22] Estas desigualdades impulsadas por la jerarquía siguieron siendo prominentes desde la década de 1980 en adelante. Por ejemplo, Lee y Selden destacan la tendencia de la industrialización rural, impulsada por el capital extranjero, a proporcionar beneficios económicos a las zonas costeras y dar lugar a una “elite empresarial burocrática emergente que une el poder regulatorio con el capital, incluido el capital privado chino y el capital internacional”. .” [22] Durante la privatización de empresas estatales en la década de 1990, esta élite se benefició directamente de la entrada de capital extranjero, gracias a sus posiciones privilegiadas, mientras que los trabajadores que alguna vez recibieron protección limitada del Estado ahora quedaron despedidos. [22] Como tal, la desigualdad en el período posterior a Mao no era nueva, sino una manifestación de una desigualdad ya existente. Los estudios empíricos sobre la distribución del ingreso en la China post-Mao también sugieren que “la IED ha contribuido a la ampliación de la desigualdad de ingresos entre las regiones del interior y las costeras de China”. [ cita necesaria ] Por otro lado, a medida que la economía siguió creciendo, la creciente desigualdad alcanzó un punto crítico y comenzó a caer. Lo hizo brindando oportunidades de empleo a la mano de obra rural no calificada, difusión de conocimientos y desarrollo de la economía local. [1]
Como se señaló anteriormente, al atraer inversión extranjera, los gobiernos central y local a menudo ofrecieron tratamientos preferenciales a las empresas extranjeras, incluida la flexibilización de las regulaciones. Una consecuencia de esta carrera por la inversión extranjera es el abuso de las protecciones laborales en las zonas económicas especiales de China. A partir de la década de 1990 se produjeron notables accidentes mortales en fábricas de propiedad extranjera que fueron resultado de malas condiciones laborales y largas jornadas laborales. A pesar de cierta respuesta gubernamental, los casos de fábricas de propiedad extranjera que aprovecharon las lagunas en las regulaciones laborales siguieron siendo comunes. [23]
El incidente más devastador fue el incendio de la fábrica de artesanía Zhili en 1993, en el que murieron 87 trabajadores y resultaron heridos 47, de unos 400 trabajadores. Desde la década de 1980, un gran número de inmigrantes de la China rural ha llegado al sur de China en busca de empleos en fábricas, a menudo a través de la presentación de sus familiares. La mayoría de las fábricas propiedad de Hong Kong o Taiwán subcontrataban para fabricar zapatos, ropa, electrodomésticos o juguetes para empresas estadounidenses, europeas o japonesas, y brindaban oportunidades laborales a esos inmigrantes, en su mayoría mujeres jóvenes. La Fábrica de Artesanía Zhili era una de esas fábricas que producía juguetes para una empresa italiana. En Zhili, la dirección practicó el acuerdo ilegal “tres en uno” con la planta de producción, el espacio de almacenamiento y los dormitorios de los trabajadores, todo en un solo lugar. Para evitar el robo de bienes a los trabajadores, los gerentes también cerraron con llave las ventanas de la fábrica y los dormitorios. Cuando se produjo un incendio el 19 de noviembre de 1993, los trabajadores fueron encerrados dentro del recinto de la fábrica y asesinados en el interior. Otros accidentes similares ocurrieron en las zonas costeras donde las fábricas de propiedad extranjera eran comunes, aunque las víctimas fueron menos graves. Los sindicatos independientes del control gubernamental seguían siendo imposibles. En el caso de Zhili, los representantes de la empresa italiana de juguetes aceptaron inicialmente indemnizar a las víctimas, pero finalmente afirmaron que habían invertido el dinero en la escuela y en la producción de prótesis. [24] [25]
Inversión extranjera directa en la India
Organización de Comercio Mundial
Lee, Ching Kwan. El género y el milagro del sur de China: dos mundos de mujeres de fábrica . Berkeley: Prensa de la Universidad de California, 1998.
Nada, Barry. Surgiendo del plan: reforma económica china, 1978-1993 . Nueva York: Cambridge University Press, 1995.
Nada, Barry. La economía china: transiciones y crecimiento . Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2007.
Ng, Michael HK Inversión extranjera directa en China: teorías y prácticas . Londres: Routledge, 2013.
Kim, Jaesok. Mano de obra china en una fábrica coreana: clase, origen étnico y productividad en el taller en la China globalizada . Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford, 2013.
Hurst, William. El trabajador chino después del socialismo . Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Hamilton, Peter E. "Repensar los orígenes de la era de reformas de China: Hong Kong y la reactivación del comercio chino-estadounidense en la década de 1970". China del siglo XX 43, no. 1 (2018): 67–88.
Lardy, Nicholas R. "El papel del comercio exterior y la inversión en la transformación económica de China". El China Quarterly 144 (1995): 1065–82
Zweig, David. Internacionalización de China: intereses internos y vínculos globales . Ítaca: Cornell University Press, 2002.
Teiwes, Frederick C. y Warren Sun, "La nueva política económica de China bajo Hua Guofeng: consenso y mitos del partido". The China Journal , 66 (julio de 2011): 1-23.