El límite Haybittle-Peto es una regla para decidir cuándo detener un ensayo clínico de forma prematura. [1] Lleva el nombre de John Haybittle y Richard Peto .
El ensayo clínico típico compara dos grupos de pacientes. A un grupo se le administra un placebo o un tratamiento convencional, mientras que al otro grupo de pacientes se le administra el tratamiento que se está probando. Los investigadores que llevan a cabo el ensayo clínico querrán detenerlo antes de tiempo por razones éticas si el grupo de tratamiento muestra evidencia clara de beneficio. En otras palabras, "cuando los primeros resultados resultaron tan prometedores, ya no era justo mantener a los pacientes con los medicamentos más antiguos para compararlos, sin darles la oportunidad de cambiar". [2]
El límite de Haybittle-Peto es una de esas reglas de detención y establece que si un análisis intermedio muestra una probabilidad igual o menor que 0,001 de que se encuentre una diferencia tan extrema o más entre los tratamientos, dado que la hipótesis nula es verdadera, entonces el ensayo debe detenerse antes de tiempo. El análisis final todavía se evalúa en el nivel normal de significación (generalmente 0,05). [3] [4] La principal ventaja del límite de Haybittle-Peto es que se utiliza el mismo umbral en cada análisis intermedio, a diferencia del límite de O'Brien-Fleming, que cambia en cada análisis. Además, el uso del límite de Haybittle-Peto significa que el análisis final se realiza utilizando un nivel de significación de 0,05 como normal, lo que facilita la comprensión para los investigadores y los lectores. El principal argumento en contra del límite de Haybittle-Peto es que algunos investigadores creen que el límite de Haybittle-Peto es demasiado conservador y hace que sea demasiado difícil detener un ensayo. [5]