“ La supervivencia del más apto ” [1] es una frase que se originó a partir de la teoría evolutiva darwiniana como una forma de describir el mecanismo de la selección natural . El concepto biológico de aptitud se define como éxito reproductivo . En términos darwinianos, la frase se entiende mejor como “la supervivencia de la forma que en generaciones sucesivas dejará la mayor cantidad de copias de sí misma”. [2]
Herbert Spencer utilizó por primera vez la frase, después de leer El origen de las especies de Charles Darwin , en sus Principios de biología (1864), en los que trazó paralelismos entre sus propias teorías económicas y las biológicas de Darwin: "Esta supervivencia del más apto, que aquí he tratado de expresar en términos mecánicos, es lo que el Sr. Darwin ha llamado 'selección natural', o la preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida". [3]
Darwin respondió positivamente a la sugerencia de Alfred Russel Wallace de usar la nueva frase de Spencer "supervivencia del más apto" como una alternativa a "selección natural", y adoptó la frase en La variación de los animales y las plantas bajo domesticación publicado en 1868. [3] [4] En El origen de las especies , introdujo la frase en la quinta edición publicada en 1869, [5] [6] con la intención de que significara "mejor diseñado para un entorno local inmediato". [7] [8]
Según sus propias palabras, Herbert Spencer describió un concepto similar a la "supervivencia del más apto" en su "Teoría de la población" de 1852. [9] Utilizó por primera vez la frase -después de leer El origen de las especies de Charles Darwin- en sus Principios de biología de 1864 [10], en los que trazó paralelismos entre sus teorías económicas y las teorías biológicas y evolutivas de Darwin, escribiendo: "Esta supervivencia del más apto, que aquí he tratado de expresar en términos mecánicos, es lo que el señor Darwin ha llamado 'selección natural', o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida". [3]
En julio de 1866, Alfred Russel Wallace escribió a Darwin acerca de los lectores que pensaban que la frase " selección natural " personificaba a la naturaleza como "seleccionadora" y dijo que esta idea errónea podría evitarse "adoptando el término de Spencer " supervivencia del más apto" . Darwin respondió rápidamente que la carta de Wallace era "tan clara como la luz del día. Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices sobre las ventajas de la excelente expresión de H. Spencer de 'la supervivencia del más apto'. Sin embargo, esto no se me había ocurrido hasta que leí tu carta. Sin embargo, es una gran objeción a este término que no puede usarse como sustantivo que gobierna un verbo". Si hubiera recibido la carta dos meses antes, habría incluido la frase en la cuarta edición de El origen de los animales que se estaba imprimiendo en ese momento, y la usaría en su próximo libro sobre "Animales domésticos, etc." [3]
Darwin escribió en la página 6 de La variación de los animales y las plantas bajo domesticación , publicado en 1868: "A esta conservación, durante la batalla por la vida, de variedades que poseen alguna ventaja en estructura, constitución o instinto, la he llamado selección natural; y el señor Herbert Spencer ha expresado bien la misma idea al hablar de la supervivencia del más apto. El término 'selección natural' es en algunos aspectos malo, ya que parece implicar una elección consciente; pero esto se descartará después de un poco de familiaridad". Defendió su analogía como similar al lenguaje utilizado en química y a la descripción de los astrónomos de la "atracción de la gravedad como la que rige los movimientos de los planetas", o la forma en que "los agricultores hablan del hombre creando razas domésticas por su poder de selección". Había "personificado a menudo la palabra naturaleza; porque me ha resultado difícil evitar esta ambigüedad; pero por naturaleza me refiero sólo a la acción agregada y el producto de muchas leyes naturales, y por leyes sólo a la secuencia determinada de eventos". [4]
En las primeras cuatro ediciones de El origen de las especies , Darwin había utilizado la frase "selección natural". [11] En el capítulo 4 de la quinta edición de El origen de las especies publicada en 1869, [5] Darwin vuelve a implicar el sinónimo: "Selección natural o la supervivencia del más apto". [6] Por "más apto" Darwin quería decir "mejor adaptado al entorno local inmediato", no el significado moderno común de "en la mejor forma física" (piense en una pieza de rompecabezas, no en un atleta). [7] En la introducción le dio todo el crédito a Spencer, escribiendo "He llamado a este principio, por el cual cada ligera variación, si es útil, se conserva, por el término Selección Natural, para marcar su relación con el poder de selección del hombre. Pero la expresión utilizada a menudo por el Sr. Herbert Spencer de la supervivencia del más apto es más precisa, y a veces es igualmente conveniente". [12]
En El hombre contra el Estado , Spencer utilizó la frase en una posdata para justificar una explicación plausible de por qué sus teorías no serían adoptadas por las "sociedades de tipo militante". Utiliza el término en el contexto de sociedades en guerra, y la forma de su referencia sugiere que está aplicando un principio general: [13]
"Así, por la supervivencia del más apto, el tipo militante de sociedad se caracteriza por una profunda confianza en el poder gobernante, unida a una lealtad que provoca sumisión a él en todos los asuntos". [14]
Aunque la concepción de la evolución orgánica de Spencer se interpreta comúnmente como una forma de lamarckismo , [a] a veces se le atribuye a Herbert Spencer la inauguración del darwinismo social .
Los biólogos evolucionistas critican la forma en que el término es utilizado por los no científicos y las connotaciones que han crecido alrededor del término en la cultura popular . La frase tampoco ayuda a transmitir la naturaleza compleja de la selección natural, por lo que los biólogos modernos prefieren y usan casi exclusivamente el término selección natural . El concepto biológico de aptitud se refiere tanto al éxito reproductivo ( selección de fecundidad ), como a la supervivencia ( selección de viabilidad ) y no es prescriptivo en las formas específicas en que los organismos pueden ser más "aptos" al tener características fenotípicas que mejoran la supervivencia y la reproducción (que era el significado que Spencer tenía en mente). [16]
Aunque la frase "supervivencia del más apto" se utiliza a menudo para referirse a la " selección natural ", los biólogos modernos la evitan porque puede ser engañosa. Por ejemplo, la supervivencia es sólo un aspecto de la selección y no siempre el más importante. Otro problema es que la palabra "aptitud" se confunde a menudo con un estado de aptitud física . En el sentido evolutivo, " aptitud " es la tasa de producción reproductiva entre una clase de variantes genéticas. [17]
La frase también puede interpretarse para expresar una teoría o hipótesis: que los individuos o especies "aptos", en oposición a los "no aptos", en algún sentido de "aptos", sobrevivirán a alguna prueba. Sin embargo, cuando se extiende a los individuos es un error conceptual, la frase es una referencia a la supervivencia transgeneracional de los atributos hereditarios; los individuos particulares son bastante irrelevantes. Esto se vuelve más claro cuando se hace referencia a las cuasiespecies virales , en survival of the flattest , lo que deja claro que sobrevivir no hace referencia a la cuestión de estar vivo en sí mismo; más bien, a la capacidad funcional de las proteínas para realizar un trabajo.
Las interpretaciones de la frase como expresión de una teoría corren el riesgo de ser tautológicas , es decir, que significan, en términos generales, "aquellos con una propensión a sobrevivir tienen una propensión a sobrevivir"; para tener contenido, la teoría debe utilizar un concepto de aptitud que sea independiente del de supervivencia. [7] [18]
Interpretada como una teoría de supervivencia de las especies, la teoría de que las especies más aptas sobreviven se ve socavada por la evidencia de que, si bien se observa competencia directa entre individuos, poblaciones y especies, hay poca evidencia de que la competencia haya sido la fuerza impulsora en la evolución de grandes grupos como, por ejemplo, anfibios, reptiles y mamíferos. En cambio, estos grupos han evolucionado expandiéndose en nichos ecológicos vacíos . [19] En el modelo de equilibrio puntuado del cambio ambiental y biológico, el factor que determina la supervivencia a menudo no es la superioridad sobre otro en la competencia, sino la capacidad de sobrevivir a cambios dramáticos en las condiciones ambientales, como después del impacto de un meteorito lo suficientemente energético como para cambiar en gran medida el medio ambiente a nivel global.
En 2010, Sahney et al. argumentaron que hay poca evidencia de que factores biológicos intrínsecos, como la competencia, hayan sido la fuerza impulsora en la evolución de grandes grupos. En cambio, citaron factores abióticos extrínsecos, como la expansión, como el factor impulsor a gran escala evolutiva. El surgimiento de grupos dominantes, como anfibios, reptiles, mamíferos y aves, ocurrió por expansión oportunista en nichos ecológicos vacíos y la extinción de grupos ocurrió debido a grandes cambios en el entorno abiótico. [19]
El uso del término " darwinismo social " como crítica a las ideologías capitalistas fue introducido en El darwinismo social en el pensamiento americano de Richard Hofstadter publicado en 1944. [20]
El zoólogo y anarquista ruso Peter Kropotkin consideraba que el concepto de "supervivencia del más apto" apoyaba la cooperación en lugar de la competencia. En su libro Mutual Aid: A Factor of Evolution, expuso su análisis que conducía a la conclusión de que el más apto no era necesariamente el mejor en la competencia individual, sino a menudo la comunidad formada por los mejores en el trabajo en equipo. Concluyó que:
En el mundo animal hemos visto que la inmensa mayoría de las especies viven en sociedad y que encuentran en la asociación las mejores armas para la lucha por la vida, entendida ésta en su amplio sentido darwiniano, no como lucha por los medios de subsistencia, sino como lucha contra todas las condiciones naturales desfavorables a la especie. Las especies animales en las que la lucha individual se ha reducido a sus límites más estrechos y la práctica de la ayuda mutua ha alcanzado el máximo desarrollo son invariablemente las más numerosas, las más prósperas y las más abiertas a un mayor progreso. [21]
Aplicando este concepto a la sociedad humana, Kropotkin presentó la ayuda mutua como uno de los factores dominantes de la evolución, siendo el otro la autoafirmación, y concluyó que:
En la práctica de la ayuda mutua, que se remonta a los primeros comienzos de la evolución, encontramos, pues, el origen positivo e indudable de nuestras concepciones éticas, y podemos afirmar que en el progreso ético del hombre ha tenido el papel principal el apoyo mutuo, y no la lucha mutua. En su amplia difusión, incluso en la época actual, vemos también la mejor garantía de una evolución aún más elevada de nuestra especie. [22]
En ocasiones se afirma que la expresión "la supervivencia del más apto" es una tautología . [23] El razonamiento es que si se toma el término "apto" como "dotado de características fenotípicas que mejoran las posibilidades de supervivencia y reproducción" (que es aproximadamente como lo entendió Spencer), entonces "la supervivencia del más apto" puede simplemente reescribirse como "la supervivencia de aquellos que están mejor equipados para sobrevivir". Además, la expresión se convierte en una tautología si se utiliza la definición más ampliamente aceptada de "aptitud" en la biología moderna, es decir, el éxito reproductivo en sí mismo (en lugar de cualquier conjunto de caracteres que conduzcan a este éxito reproductivo). Este razonamiento se utiliza a veces para afirmar que toda la teoría de la evolución por selección natural de Darwin es fundamentalmente tautológica y, por lo tanto, carente de cualquier poder explicativo. [23]
Sin embargo, la expresión "supervivencia del más apto" (tomada por sí sola y fuera de contexto) da una explicación muy incompleta del mecanismo de la selección natural. La razón es que no menciona un requisito clave para la selección natural, a saber, el requisito de la heredabilidad . Es cierto que la frase "supervivencia del más apto", en sí misma, es una tautología si la aptitud se define por la supervivencia y la reproducción. La selección natural es la parte de la variación en el éxito reproductivo que es causada por caracteres hereditarios (véase el artículo sobre la selección natural ). [23]
Si ciertos caracteres hereditarios aumentan o disminuyen las posibilidades de supervivencia y reproducción de sus portadores, entonces se sigue mecánicamente (por definición de "hereditario") que aquellos caracteres que mejoran la supervivencia y la reproducción aumentarán en frecuencia a lo largo de las generaciones. Esto es precisamente lo que se llama " evolución por selección natural ". Por otra parte, si los caracteres que conducen a un éxito reproductivo diferencial no son hereditarios, entonces no se producirá una evolución significativa, "supervivencia del más apto" o no: si la mejora en el éxito reproductivo es causada por caracteres que no son hereditarios, entonces no hay razón para que estos caracteres aumenten en frecuencia a lo largo de las generaciones. En otras palabras, la selección natural no afirma simplemente que "los supervivientes sobreviven" o "los reproductores se reproducen"; más bien, afirma que "los supervivientes sobreviven, se reproducen y, por lo tanto, propagan cualquier carácter hereditario que haya afectado a su supervivencia y éxito reproductivo". Esta afirmación no es tautológica: depende de la hipótesis comprobable de que tales variaciones hereditarias que afectan a la aptitud realmente existen (una hipótesis que ha sido ampliamente confirmada). [23]
Momme von Sydow sugirió otras definiciones de “supervivencia del más apto” que pueden dar un significado comprobable en biología y también en otras áreas donde los procesos darwinianos han sido influyentes. Sin embargo, se necesitaría mucho cuidado para separar los aspectos tautológicos de los comprobables. Además, un “cambio implícito entre una interpretación comprobable y otra no comprobable puede ser una táctica ilícita para inmunizar la selección natural... al tiempo que se transmite la impresión de que uno se preocupa por hipótesis comprobables”. [18] [24]
El fundador de la Skeptic Society y editor de la revista Skeptic, Michael Shermer, aborda el problema de la tautología en su libro de 1997, Why People Believe Weird Things (Por qué la gente cree cosas raras) , en el que señala que, aunque las tautologías son a veces el comienzo de la ciencia, nunca son el final, y que los principios científicos como la selección natural son comprobables y refutables en virtud de su poder predictivo. Shermer señala, como ejemplo, que la genética de poblaciones demuestra con precisión cuándo la selección natural producirá y cuándo no producirá cambios en una población. Shermer plantea la hipótesis de que si se encontraran fósiles de homínidos en los mismos estratos geológicos que los trilobites , sería una prueba en contra de la selección natural. [25]
Pero esta supervivencia del más apto implica la multiplicación del más apto.
{{citation}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )