Kinney Shoe Corp contra Polan , 939 F.2d 209 (4th Cir. 1991), [1] es un caso de derecho corporativo estadounidense relacionado con el levantamiento del velo corporativo .
Hechos
Kinney Shoe Corp demandó al Sr. Lincoln M. Polan para pagar el dinero pendiente de un subarrendamiento realizado por la "Industrial Realty Company". Polan era propietario total de "Industrial", pero nunca había celebrado reuniones corporativas ni elegido funcionarios.
La pregunta es si Kinney podría demandar al señor Polan por la deuda.
Juicio
Chapman J citó de Sanders v Roselawn Memorial Gardens, Inc. [2] que la "ficción" de una personalidad jurídica separada,
debe ignorarse cuando se solicita con una intención que no está dentro de su razón y propósito, y de tal manera que su retención produciría injusticias o consecuencias inequitativas.
Hizo hincapié en que cada caso debería decidirse basándose en sus propios hechos y señaló una serie de factores pertinentes.
- que Industrial no estaba adecuadamente capitalizada (no se había desembolsado capital) [3]
- no se habían observado formalidades corporativas, como levantar actas o elegir funcionarios [4]
- parecía que la empresa se utilizó deliberadamente para realizar transacciones en beneficio de otra de las empresas del Sr. Polan, que tenía activos pero estaría protegida de responsabilidad
Concluyó diciendo,
Esta corporación no era más que una coraza, una coraza transparente. Cuando no se invierte nada en la corporación, la corporación no brinda protección a su propietario; Nada entra, nada sale, no hay protección. Si Polan desea la protección de una corporación para limitar su responsabilidad, debe seguir las simples formalidades de mantenimiento de la corporación. No lo hizo, y no puede aliviar sus circunstancias diciendo que Kinney debería haberlo sabido mejor.
Ver también
- derecho corporativo de estados unidos
- Texas Industries Industries Inc contra DuPuy , 227 So. 2d 265 (La. Ct. App. 1969) "La capitalización inadecuada no es en sí misma una señal de fraude... La regla general es que un individuo puede constituir su negocio con el único propósito de escapar de la responsabilidad individual por las deudas corporativas".
Referencias
- ^ Kinney Shoe Corp contra Polan , 939 F.2d 209 (4th Cir.1991).
- ^ 152, W. Va 91, 159 SE2d 784, 786 (1968)
- ^ citando, Laya v Erin Homes, Inc. , 352 SE2d 93, 101-2 (W Va 1986) "una capitalización extremadamente inadecuada combinada con el desprecio de las formalidades corporativas, que causan una injusticia básica, son suficientes para perforar el velo corporativo a fin de mantener el Los accionistas que participan activamente en la operación del negocio son personalmente responsables por un incumplimiento de contrato para con la parte que celebró el contrato con la corporación".
- ^ citando, Labadie Coal Co v Black 672 F2d 92, 96-8 (DD Cir 1982) "Se debe esperar que las personas que deseen disfrutar de responsabilidad personal limitada por actividades comerciales bajo un paraguas corporativo cumplan con las formalidades relativamente simples de creación y mantenimiento una entidad corporativa"
enlaces externos
- El texto de Kinney Shoe Corp v. Polan , 939 F.2d 209 (4th Cir. 1991) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia
