Muhammad Hashim (c. 1664-1732), más conocido por su título Khafi Khan , fue un historiador indopersa de la India mogol . Su carrera comenzó alrededor de 1693-1694 como empleado en Bombay. Trabajó principalmente en las regiones de Gujarat y Deccan, incluida la última década del emperador mogol Aurangzeb . [1] Fue autor del controvertido y en parte "patentemente ficticio" Muntakhab-al Lubab , un libro en idioma persa sobre la historia de la India durante el período mogol, terminado en 1731. [2] Ha sido una fuente de información muy estudiada y controvertida sobre la historia mogol, particularmente Shah Jahan y Aurangzeb . [1] [2] [nota 1]
Muhammad Hashim recibió el título de Khafi Khan (o Khwafi Khan) por parte del emperador Muhammad Shah , porque sus antepasados provenían de Khaf (o Khwaf) en el actual Irán . Se desconoce la fecha y el lugar exactos de su nacimiento, pero lo más probable es que naciera en la India. El Muntakhab-al Lubab afirma que había cumplido 52 años desde que alcanzó "la edad de la discreción" cuando habían pasado 74 años después de la muerte del ministro de Shah Jahan, Sa'd Allah ( año Hijri 1066). Suponiendo que la "edad de la discreción" contemporánea fuera de 14 años, esto implica que Khafi Khan nació alrededor de 1664. [1]
El padre de Khafi Khan, Khwaja Mir, también fue historiador y ocupó un alto cargo durante el reinado del príncipe mogol Murad . Khafi Khan probablemente comenzó su carrera como comerciante o empleado oficial y visitó Bombay entre 1693 y 1694, donde se entrevistó con un funcionario inglés . [1] Khwaja Mir resultó gravemente herido en la batalla de Samugarh . [1] Más tarde, Khwaja Mir sirvió al hermano de Murad, Aurangzeb , y su hijo Khafi Khan también ocupó varios cargos civiles y militares durante el reinado de Aurangzeb (1658-1707). [4]
Khafi Khan sirvió a los sucesores de Aurangzeb, incluidos los breves reinados de Bahadur Shah , Farrukhsiyar y Muhammad Shah . [4] Vivió en Deccan y Gujarat , pasando mucho tiempo en Surat . También vivió en Ahmedabad , Rahuri y Champaner (cuyo gobierno ocupó durante el reinado de Bahadur Shah). Se le concedió el título de Hāshim ʿAlī Khān, y Muhammad Shah lo ennobleció aún más como Khvāfī Khān Niẓām al-Mulkī. [1]
El título de Khafi Khan, Nizam al-Mulki , sugiere que durante sus últimos años sirvió a Nizam-ul-Mulk, Asaf Jah I , un noble mogol que estableció el estado de Hyderabad . Era amigo cercano de Shah Nawaz , otro cortesano de Asaf Jah I y autor de Ma'asir al-umara . [1]
Introducción a Awrangzib
Al hacer cumplir los preceptos (ahkam) del Islam
y fortalecer la firme Fe de Muhammad y
llevar a cabo los mandamientos y prohibiciones divinas,
ha tomado acciones tan enérgicas que la
reputación de su buen nombre y su apoyo a
la Fe han llegado a los oídos receptivos a los consejos
de los gobernantes de los siete climas.
— Muntakhab-al Lubab , Khafi Khan
Traductor: Syed Moinul Haq [5]
El Muntakhab-al Lubab de Khafi Khan ha sido un texto muy estudiado en la era moderna. Abarca los acontecimientos hasta principios del año 14 del reinado de Muhammad Shah, es decir, alrededor de 1731-1732. [1] Según M. Athar Ali, los manuscritos de las obras de Khafi Khan descubiertos más tarde y los manuscritos de otros historiadores de la era mogol muestran que este libro incorpora sin reconocimiento el trabajo de otros autores musulmanes con seudónimos Sadiq Khan y Abu'l Fazl Ma'muri sobre los emperadores Shah Jahan y Aurangzeb, de una manera que sería "considerada como plagio burdo" en la erudición de la era moderna. [2] [6] Se desconoce la identidad de los autores originales detrás de los seudónimos y su credibilidad es difícil de evaluar. [2] [6]
En la primera versión de la obra de Khafi Khan (MSS 6573 y 6574 en la Biblioteca Británica), la copia al por mayor de material patentemente ficticio [ ¿cuál? ] es más evidente. Su última versión, publicada por KD Ahmad en 1874, eliminó la mayoría de los detalles personales de otros autores cuyo trabajo incorporó a su texto, condensó lo que había plagiado, alteró las opiniones para la narrativa que prefería, cambió la versión de la historia de los autores anteriores y luego "añadió sustancialmente a la narrativa de los últimos años del reinado de Aurangzeb", afirma Ali. [2] Grandes secciones del Muntakhab-al Lubab de Khafi Khan , incluidas las sobre el período de Aurangzeb -como la campaña en Bijapur- están plagiadas y son "irremediablemente incorrectas", dice el historiador AJ Syed. [6]
Las opiniones anteriores de Athar Ali y Syed siguen las publicadas anteriormente por eruditos de la era colonial como Ram Sharma. Según Sharma, que escribió en 1936, de todos los registros históricos disponibles de finales del siglo XVII y principios del XVIII, la obra de Khafi Khan ha recibido el "lugar de honor" en la historiografía de la era colonial sobre el período mogol y, en particular, Aurangzeb. [7] Sin embargo, afirma Sharma, Khafi Khan fue "uno de los mayores impostores entre los historiadores". Khafi Khan escribe como si fuera el testigo ocular, cuando no estaba presente -y no podría haber estado presente- en ningún lugar cerca de los eventos o de Aurangzeb. Afirma haber encontrado defectos en Alamgir Nama de Muhammad Kazim que "cierra con el décimo año del reinado de Aurangzeb" alrededor de la época en que Khafi Khan tenía unos pocos años y no podía tener forma de saber algo sobre Aurangzeb de primera mano. Khafi Khan no menciona que él mismo recopiló la información sobre Aurangzeb incluso cuando comenzó a trabajar para la administración del Imperio mogol a fines de la década de 1690. [7] [8] Sharma afirma que se topó con un manuscrito en la biblioteca de Rampur que se lee como el libro de Khafi Khan, pero está escrito por Abu'l Fazl Ma'muri. En partes significativas, afirma Sharma, Khafi Khan tomó la obra de Abu'l Fazl Ma'muri, despojó el texto que contenía del nombre del autor real, lo embelleció con sus propias opiniones y narrativa y lo publicó como su propia obra. [7]
Según el historiador Munis Faruqui, Khafi Khan es una fuente muy utilizada sobre el Decán durante el período Aurangzeb y posterior a este. Es una fuente importante pero cuestionable, porque Khafi Khan presenta una visión islamista unilateral, que retrata a "Hyderabad como un bastión islámico en el Decán". [9] La evidencia histórica es significativamente más ambigua que la narrativa de Khafi Khan. En la era posterior al sultanato de Golconda, el Nizam era un astuto agente político que adaptaba sus cartas a los sentimientos de la audiencia. En su copiosa correspondencia con el emperador mogol, afirma Faruqui, el Nizam llama a sus fuerzas "guerreros santos" y un "ejército del Islam" ( lashkar-i-Islam o fauj-i-Islam ) que persigue una "yihad" contra los "kafirs" y "defiende el prestigio del Islam". [9] Por el contrario, en sus cartas a gobernantes hindúes como Sawai Jai Singh II , buscando su continuo apoyo, el Nizam fue diplomáticamente suave y usó un lenguaje como "nuestra lucha contra... gente descarriada" y los "partidarios de Shahu" (los Marathas ). Centrarse en cualquiera de las colecciones de cartas, afirma Faruqui, conduce a "juicios diametralmente opuestos" sobre el Nizam y el estado de la política del Decán durante la actual guerra Mughal-Maratha. [9] Khafi Khan es considerado como una fuente importante de eventos y motivos de la era Mughal, como la renuncia del Nizam de todas las comisiones imperiales del imperio Mughal años después de la muerte de Aurangzeb. [10] Según Faruqui, Khafi Khan explica que el Nizam renunció porque Bahadur Shah estaba favoreciendo y promoviendo a los "de baja cuna" en su corte por sobre aquellos con linaje en familias nobles Mughal. Esto puede corroborarse en los escritos de otros historiadores musulmanes. [10]
El Muntakhab-al Lubab de Khafi Khan ha sido traducido al inglés por Syed Moinul Haq como Khafi Khan's History of Alamgir (Karachi). Está disponible como libro independiente, así como en artículos en diferentes volúmenes del Journal of the Pakistan Historical Society . [11]
Elliot y Dowson también publicaron una traducción al inglés de Muntakhab-al Lubab en el siglo XIX. [12] [13] Jadunath Sarkar ha comparado las versiones de Khafi Khan y Saqi Mustaid Khan en sus publicaciones de cinco volúmenes sobre el período mogol y la historia de Aurangzib . [14]
El texto de Khafi Khan ha sido una de las fuentes favoritas de información histórica sobre Aurangzeb. [15] La traducción de Sarkar ha sido utilizada por académicos como M. Athar Ali . [16] Audrey Truschke , en su libro Aurangzeb: The Life and Legacy of India's Most Controversial King, utiliza la traducción de Haq como una de sus fuentes. [15] Ella llama a Khafi Khan un historiador "laudatorio" para Aurangzeb. [17] Según Truschke, Khafi Khan es uno de los "llamados historiadores clave" de Aurangzeb junto con Saqi Mustaid Khan, quien escribió Maasir-i Alamgiri . [18] Sin embargo, la fiabilidad de ambas es cuestionable porque la versión de Khafi Khan de 1731 y la de Saqi Khan de 1711 fueron escritas años después de la muerte de Aurangzeb en 1707. Esta diferencia de años significa que "se basaron ampliamente en la memoria y en rumores para reconstruir los acontecimientos" y esto debe haber "permitido que se introdujeran errores involuntarios en sus crónicas", dice Truschke. [18]
