stringtranslate.com

Incursión de Ken Ballew

La redada de Ken Ballew fue una redada federal realizada el 7 de junio de 1971, [1] en la casa de Kenyon F. "Ken" Ballew, que se convirtió en una causa célebre [ cita requerida ] en los debates entre los defensores del control de armas y los defensores de los derechos de propiedad de armas en los Estados Unidos.

Investigación

En 1971, la División de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATFD) federal [N 1] y los departamentos de policía locales del condado de Montgomery y del condado de Prince George planearon una operación de fuerza especial conjunta en la residencia de James Russell Thomas, en el apartamento n.° 102, 1014 Quebec Terrace, en un complejo de apartamentos en Silver Spring, Maryland .

Un adolescente sospechoso de robo, que cooperaba con la policía como informante, dijo a los investigadores del condado que había visto armas y granadas en el apartamento número 2 de un hombre blanco llamado "Ken" que conducía un jeep blanco.

Poco después de mediados de mayo de 1971, el agente especial Marcus J. Davis del ATFD recibió información del detective WF Seminuk, del Departamento de Policía del Condado de Prince George, indicando que una fuente confiable y confidencial había observado una cantidad de granadas de mano en el apartamento n.° 2 en 1014 Quebec Terrace, Silver Spring, Maryland. [2]

El ATFD agregó el apartamento 2 a la redada original planificada para el apartamento 102. Cuando la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos (USAO) llevó a cabo esta operación el 4 de junio de 1971, el fiscal adjunto de los Estados Unidos (AUSA) Charles Bernstein informó al agente Davis que la información proporcionada no era suficiente para justificar la búsqueda del apartamento 2 además del apartamento 102.

El agente Davis se propuso recopilar pruebas incriminatorias adicionales para justificar la incorporación del apartamento 2 a la redada del apartamento 102. Parte de la información adicional era el nombre completo de "Ken". El ATFD también presentó como prueba una amenaza anónima de "una fuente que residía en las inmediaciones del 1014 de Quebec Terrace de que la policía recibiría un informe criminal falso en las inmediaciones de ese edificio de apartamentos y que la policía sería baleada cuando respondiera a esta llamada". [2] No se presentó ninguna prueba de que la fuente de esta amenaza fuera el apartamento 2 o el apartamento 102 o incluso el 1014 de Quebec Terrace, solo "las inmediaciones" (el ATFD destacó que las inmediaciones del 1014 de Quebec Terrace se describían como un barrio de alta criminalidad, un refugio para delincuentes conocidos, con frecuentes informes de robos y disparos). Una búsqueda de registros mostró que Ken Ballew fue arrestado el 20 de noviembre de 1970 por un delito menor (por llevar un arma oculta) y que no había registrado ninguna granada en el registro de la Ley Nacional de Armas de Fuego .

Esta información adicional, presentada el 7 de junio de 1971, el día del allanamiento, se consideró una causa probable adecuada para agregar el apartamento 2 al allanamiento del apartamento 102. La orden de allanamiento fue aprobada para un allanamiento diurno sin cita previa.

RAID

El grupo de trabajo conjunto de la ATFD y la policía del condado intentó llevar a cabo redadas en dos apartamentos del mismo edificio, manteniendo el elemento sorpresa: esto aumentó la sensación de urgencia. El equipo de la redada vestía "ropa de calle" para camuflarse en el vecindario de "alta criminalidad".

En el apartamento 102, el equipo de redada encontró solo dos niños menores presentes (un niño pequeño y una niñera un poco mayor); los agentes dejaron una nota para James Russell Thomas.

El allanamiento en el apartamento 2 se llevó a cabo a las 8:30 p. m. El apartamento tenía una puerta de metal sólida que se abría a un corredor de servicios públicos que conducía a la lavandería del complejo de apartamentos; Ballew mantuvo esa puerta bloqueada con muebles. El apartamento 2 también tenía una puerta de vidrio que Ballew usaba para entrar y salir de su apartamento. La puerta de vidrio permitía a los visitantes identificarse y su propósito de entrada. El equipo de la redada entró al corredor de servicios públicos por una entrada de servicio y se acercó a la puerta sólida para evitar ser identificados por los ocupantes.

El agente de ATFD, William H. Seals, afirmó haber tocado la puerta y haber anunciado: "Oficiales federales con una orden de registro, abran". Nadie abrió la puerta, pero al poner la oreja en la puerta, Seals escuchó sonidos indistintos de movimiento en el interior. El agente de ATFD, Marcus J. Davis, decidió que los ocupantes habían oído el golpe y el llamado y habían tenido tiempo suficiente para abrir la puerta. Davis ordenó al equipo que derribara la puerta con un ariete.

Saraluise McNeil afirmó que Ken Ballew estaba en el baño y que ella estaba medio vestida en el dormitorio. Cuando el ariete golpeó la puerta por primera vez, McNeil entró en pánico. Ballew salió del baño y agarró un revólver Colt Walker de 1847. McNeil afirmó que creían que los ladrones estaban invadiendo su casa y que ella se armó con su propio revólver basándose en esa creencia. La puerta estaba diseñada para frustrar los intentos de robo y se necesitaron seis golpes para abrirla.

El agente de ATFD William H. Seals, vestido de civil (pero con una placa), entró primero por la puerta y vio a un hombre desnudo en el pasillo que le apuntaba con un revólver. Seals gritó a los agentes del condado que estaban detrás de él: "¡Tiene un arma!", sacó su propia pistola de la funda, disparó un tiro y se dirigió hacia la izquierda.

En el pasillo, un oficial de policía del condado, Royce R. Hibbs, escuchó la advertencia: "¡Tiene un arma!" seguida de un disparo; Hibbs fue el siguiente en entrar por la puerta, se agachó hacia la derecha y disparó varias veces mientras se movía.

El oficial Louis Ciamillo fue el tercero en entrar por la puerta. Ciamillo apuntó a Ballew y le disparó en la cabeza. Ballew cayó al suelo. Fue después de que Ballew recibiera el impacto y cayera que su pistola antigua disparó una sola bala. El único disparo de Ballew impactó en la pared en ángulo con respecto al pasillo a nivel del piso en dirección descendente.

En el apartamento también se encontraba la señora McNeil, que también se había armado con una pistola cargada antes de que se produjera el tiroteo. Vestida sólo con ropa interior, se entregó a los agentes cuando se le ordenó que lo hiciera, poniéndose histérica y gritando: "Ayuda, asesinato, policía", cuando vio al demandante herido en el suelo. Se llamó a una ambulancia y el demandante fue trasladado al hospital. Los agentes y oficiales emprendieron entonces un registro del local, recuperando una gran cantidad de armas de fuego, pólvora, municiones, fulminantes, mechas y otras piezas de armas de fuego, incluidos los siguientes elementos de tipo granada:

(1) 1 granada de fusil de práctica, marcada como "inerte";

(2) 1 bote de granada de humo o gas, sin conjunto de fusibles;

(3) 1 bote de granada de humo o gas, con conjunto de espoleta;

(4) 1 granada de mano de práctica, con conjunto de espoleta;

(5) 1 granada de plástico, tipo béisbol, con conjunto de espoleta. [2]

Los elementos "tipo granada"

Aunque una granada estaba explícitamente marcada como "inerte", todas eran granadas inertes o de imitación descargadas del tipo que se vendía en las tiendas de excedentes del Ejército y la Marina como curiosidades o reliquias. Dichas granadas estaban clasificadas por las regulaciones de la ATF de entonces (1971) y más tarde (2009) como curiosidades no relacionadas con armas y podían poseerse como recuerdos militares sin registro federal. [3] De las cinco granadas, dos eran sujetalibros para una colección de libros militares y tres habían sido manipuladas para hacer estallar las cápsulas: Ballew las había usado como matracas portátiles el 4 de julio en su balcón (la declaración jurada de la ATF decía "que Ken había sido observado en el pasado reciente jugando con varias granadas de mano en la parte trasera de 1014 Quebec Terrace"). Las tres granadas con conjuntos de espoletas no contenían cápsula de encendido, mecha o cápsula detonante; habían sido desmilitarizadas para que no retuvieran una carga explosiva.

Después de la redada

No hubo juicios ni condenas como resultado de las redadas en los apartamentos 102 y 2 en el 1014 de Quebec Terrace el 7 de junio de 1971. Ballew sobrevivió a su herida en la cabeza, pero sufrió daño cerebral. Ballew presentó una demanda por responsabilidad civil contra los Estados Unidos.

El abogado de Ballew señaló pruebas exculpatorias que la ATFD ignoró. Ballew era un ex policía de seguridad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) con un historial militar limpio. En el momento de la redada, Ballew trabajaba como impresor en el periódico Washington Star y era líder de una tropa de Boy Scouts. Era miembro de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y poseía una colección de armas de fuego legales, en su mayoría reproducciones de la época de la Guerra Civil. Como exmilitar, se podría esperar razonablemente que poseyera recuerdos como granadas inertes de imitación. Si bien había sido arrestado por "portar un arma oculta", no tenía antecedentes penales.

La demanda por agravio

Ballew demandó al gobierno bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (FTCA, por sus siglas en inglés) [4] reclamando daños y perjuicios por lesiones personales, alegando que la negligencia de los agentes del gobierno causó directamente sus lesiones. Las heridas de bala en la cabeza de Ballew en 1971 fueron tales que no pudo estar en la corte para el juicio de 1975. Ballew estuvo representado por el abogado civil John T. Bonner, mientras que el gobierno estuvo representado por J. Charles Kruse y David B. Waller del Departamento de Justicia de los EE. UU., y George Beall y James E. Anderson del Tribunal de Apelaciones del Distrito de los EE. UU. (USAO, por sus siglas en inglés). El caso fue visto por el juez de distrito Alexander Harvey II .

Para orientar su decisión, el juez citó principios de larga data en los tribunales federales: "Los actos realizados bajo la presión de una emergencia deben ser juzgados por negligencia con una medida diferente de la utilizada para sopesar los actos realizados en condiciones normales". [5] y los tribunales "no deben limitar demasiado estrictamente lo que un funcionario federal debe hacer al llevar a cabo un deber peligroso que se le impone * * * en virtud de su cargo". [6]

El juez dictaminó que si Ballew hubiera sido baleado por el agente federal Seals, eso sería un asalto y agresión, un acto criminal, no un acto negligente, y la ley de responsabilidad civil no era el estatuto apropiado para buscar reparación. Dado que Ballew fue baleado por Ciamillo, un policía del condado, el tiroteo no fue un acto de un agente federal, por lo que el gobierno federal no podía ser considerado negligente. El gobierno rechazó la afirmación de la defensa de que el agente Seals del ATFD era responsable de las respuestas de Hibbs y Ciamillo al gritarles a los agentes del condado "Tiene un arma" y abrir fuego mientras estaban en el pasillo.

El juez dictaminó: "Sobre la base de los antecedentes, este Tribunal concluye que los agentes de los Estados Unidos no fueron negligentes al actuar como lo hicieron antes del tiroteo y que las lesiones del demandante fueron causadas por su propia negligencia contributiva". [2] El juez repasó las alegaciones de la defensa y los hechos establecidos por el gobierno.

El abogado de Ballew afirmó que el gobierno federal había actuado de manera negligente al basarse en información obsoleta, de oídas y errónea. La defensa alegó que el informante contra Ballew no era una fuente fiable; que la declaración jurada de la ATFD estaba tan mal investigada que el "jeep blanco" era en realidad un Ford Bronco , no un Willys Jeep , y que el hecho de que la ATFD desconociera el apellido de Ballew hasta el día de la redada era una prueba de negligencia.

El juez dictaminó que el ATFD se basó en información de la policía del condado, a la que el ATFD tenía todos los motivos para considerar una fuente fiable. Además, "un Ford Bronco parece un Jeep y podría describirse fácilmente como tal". [2] Se rechazó el argumento de la defensa de que un informante que pudiera describir un Bronco como un Jeep también podría describir armas legales como armas ilegales.

Para contrarrestar los argumentos de la defensa de que las granadas inertes eran curiosidades o adornos legales y no armas reales, el juez citó un caso anterior que establecía que la posesión de una botella de vidrio, un líquido inflamable y un paño en el mismo lugar y al mismo tiempo era posesión constructiva de un cóctel molotov y que la acusación no exigía que se hubiera armado un cóctel molotov; [7] por lo tanto, la posesión por parte de Ballew de granadas inertes y de pólvora y detonadores para sus armas también constituía posesión de granadas de mano reales, incluso sin el armado de granadas reales. Además, al modificar tres de las granadas para que hicieran estallar cápsulas que hicieran ruido, Ballew las había convertido en armas y ya no eran curiosidades o adornos inertes. "Aunque estas granadas no podrían haber explotado como se encontraron, podrían haber sido completamente activadas..." [2]

La defensa alegó que organizar una redada con catorce o más agentes de diferentes agencias en un domicilio tenía un alto potencial de error y era negligente. El gobierno respondió que los agentes actuaron en gran número porque 1014 Quebec Terrace estaba en un barrio con alta tasa de delincuencia, con muchos informes de robos y disparos.

El gobierno también argumentó que, al bloquear la entrada a su casa y estar armados, Ballew y McNeil "estaban resistiendo activamente la entrada de los agentes de la ley". [2] El gobierno impugnó las afirmaciones de la defensa de que la puerta de metal macizo que daba al corredor de servicios públicos era la puerta trasera y que la puerta con una ventana de vidrio que daba a la calle era la puerta "principal". El gobierno afirmó que incluso si era la puerta trasera y no la puerta principal, era una entrada y Ballew estaba obligado a abrirla inmediatamente después de que un agente federal llamara a la puerta con una orden judicial legal.

El juez cuestionó la afirmación de Ballew de que estaba en la bañera cuando el agente Seals llamó a la puerta del lavadero:

Sea lo que fuere lo que el demandante estaba haciendo desnudo antes de que los agentes entraran en su apartamento, no estaba, como afirma, en la bañera cuando llamaron a su puerta por primera vez. Las pruebas revelan, en palabras de un testigo, que estaba "completamente seco" cuando le dispararon. Lo más probable es que el demandante no estuviera vestido cuando oyó por primera vez a los agentes de la ley en su puerta y, en su prisa por armarse y tratar de mantenerlos fuera, no se tomó el tiempo de vestirse. [2]

Si bien Saraluise McNeil y Kenyon Ballew se casaron siete meses después de la redada de 1971 y ella testificó en el juicio por agravio de 1975 como la Sra. Ballew, el tribunal se refirió a ella como "la mujer con la que él vivía en ese momento" [2] y se refirió a ella repetidamente como "la Sra. McNeil".

El juez refutó la afirmación del abogado de Ballew de que Ballew creía que su casa estaba siendo invadida por delincuentes, no por la policía.

En cualquier momento mientras se utilizaba el ariete, el demandante podría haber evitado daños a su puerta (y presumiblemente las lesiones personales posteriores que sufrió) abriendo la puerta y dejando pasar a los oficiales que estaban entonces legalmente ocupados en entregar esta orden federal". [2]

El juez concluyó:

Por las razones expuestas, el demandante no tiene derecho a obtener una indemnización por los daños sufridos, por lo que se dicta sentencia a favor del demandado, con costas. [2]

Secuelas y controversia

Múltiples afirmaciones se hicieron eco en la prensa de armas: [ cita requerida ] que una investigación adecuada habría demostrado que Ballew no era una persona peligrosa, que la evidencia que se presentó contra Ballew no alcanzó el nivel de causa probable para justificar una redada, que la forma correcta de ejecutar una orden de servicio de toque que especifica un registro diurno de una casa es ir a la puerta principal a la luz del día, tocar y presentar la orden al sujeto, que derribar la puerta trasera con un ariete a las 8:30 pm no fue un servicio de toque diurno, que cuando personas no uniformadas derriban la puerta de alguien por la noche la reacción natural es defenderse, y que este incidente demostró que el celo del ATFD en hacer cumplir el control de armas había ido demasiado lejos.

La redada de Ken Ballew, y en particular algunas de las declaraciones [ ¿cuáles? ] hechas en apoyo de la redada por los defensores del control de armas, [¿ por quién? ] radicalizaron a muchos defensores del derecho a poseer armas en los años 1970. [ cita requerida ] La redada de Ballew formó el contexto de gran parte de la reacción a [ cita requerida ] los asedios de Ruby Ridge en 1992 y Waco en 1993 .

La posición de la NRA, anteriormente alineada con los esfuerzos del gobierno, cambió rápidamente y condenó las acciones del gobierno federal. [8]

Poco después de la redada de Ballew, una revisión federal interna de las pautas sobre la recopilación de pruebas y la realización de búsquedas condujo a revisiones de esas pautas. [ cita requerida ] Sin embargo, en las audiencias del Congreso sobre la redada de Waco en 1995, Victor Oboyski, testificando como entonces presidente de la Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley , una organización de cabildeo a favor de los agentes federales, declaró:

Ya se acabó la época en que un par de agentes o un par de detectives se acercaban a la puerta de alguien y llamaban a la puerta con trajes de tres piezas para ejecutar una orden judicial de cualquier tipo... [9] [10]

Notas

Referencias

  1. ^ "Kenyon Ballew herido". The News . Frederick, Maryland . Associated Press . 8 de junio de 1971. p. 2 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
  2. ^ abcdefghijk Ballew contra Estados Unidos, 389 F. Supp. 47 (D. Md. 1975)
  3. ^ "Preguntas frecuentes: Ley Nacional de Armas de Fuego (NFA)". ATF Online . Archivado desde el original el 11 de abril de 2012. P: ¿Cuál es el estado de las granadas, casquillos de proyectiles de artillería y dispositivos similares descargados o de imitación? Las granadas, casquillos de proyectiles de artillería y dispositivos similares descargados o de imitación, que se cortan o perforan de una manera aprobada por la ATF de modo que no se puedan usar como componentes de munición para dispositivos destructivos, no se consideran armas NFA.
  4. ^ Kenyon F. BALLEW, Demandante contra ESTADOS UNIDOS de América, Demandado, Civ. No. 72-283-H, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, D. Maryland, 7 de febrero de 1975.
  5. ^ Estados Unidos contra Jasper, 222 F.2d 632, 633 (4.º Cir. 1955)
  6. ^ Estados Unidos v. Folk, 199 F.2d 889, 892 (4º Cir. 1952).
  7. ^ Estados Unidos contra Davis (313 F.Supp. 710, 714 (D.Conn. 1970))
  8. ^ Coleman, Arica L. (29 de julio de 2016). "Cuando la NRA apoyó el control de armas". Time . Archivado desde el original el 29 de julio de 2016. Consultado el 25 de diciembre de 2020. Se produjo un cambio en la plataforma de la NRA cuando en 1971 la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, durante una redada domiciliaria, disparó y paralizó a Kenyon Ballew, miembro de la NRA desde hacía mucho tiempo y sospechoso de almacenar armas ilegales. La NRA condenó rápidamente al gobierno federal.
  9. ^ Actividades de las agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley en relación con los davidianos (parte 1): audiencias conjuntas ante el Subcomité sobre el Delito del Comité de la Judicatura, Cámara de Representantes, y el Subcomité sobre Seguridad Nacional, Asuntos Internacionales y Justicia Penal del Comité de Reforma y Supervisión del Gobierno, Centésimo Cuarto Congreso, Primera Sesión. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . 1996 [audiencias celebradas los días 19, 21 y 24 de julio de 1995]. pág. 598. ISBN 0-16-053425-9LCCN  96218430. OCLC  35653032. OL  7374927M. SuDoc Y 4.J 89/1:104/72/PT.1. Archivado desde el original el 12 de enero de 2017.
  10. ^ "Investigación de Waco, día 3, parte 3". Investigación de Waco: subcomité conjunto de la Cámara de Representantes . 21 de julio de 1995. El evento ocurre a las 34:05. C-SPAN2 . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2010.

Enlaces externos