Justo después de la guerra

"Justicia después de la guerra"

Jus post bellum ( / j uː s / YOOS ; en latín "Justicia después de la guerra") es un concepto que trata de la moralidad de la fase de terminación de la guerra, incluida la responsabilidad de reconstruir. La idea tiene cierto pedigrí histórico como concepto en la teoría de la guerra justa. ^[1] En los tiempos modernos, ha sido desarrollado por varios teóricos de la guerra justa y abogados internacionales. ^[2] Sin embargo, el concepto significa cosas diferentes para los contribuyentes en cada campo. Para los abogados, el concepto está mucho menos definido y muchos han rechazado por completo su utilidad. ^[3] El concepto continúa atrayendo el interés de los académicos en el campo del derecho internacional humanitario . ^[4]

Fondo

Brian Orend cita a Immanuel Kant como el primero en considerar un enfoque triple de la moralidad del conflicto armado ^[5] y concluyó que se había pasado por alto una tercera rama de la teoría de la guerra justa, la moralidad de la fase de terminación de la guerra. ^[6] Un concepto relacionado con el jus post bellum es la lex pacificatoria , la ley de establecimiento de la paz mediante tratado ^[7] para introducir la fase de jus post bellum . ^[8]

Objetivo

La finalidad del concepto y su utilidad depende de si se considera un concepto moral o jurídico. Su utilidad como cuestión de derecho es muy confusa. Como concepto en la teoría de la guerra justa, el debate sobre el jus post bellum considera una serie de cuestiones: ^[9]

• Proporcionar condiciones para el fin de la guerra; Una vez que se han reivindicado los derechos de una comunidad política, la continuación de la guerra se convierte en un acto de agresión.
• Proporcionar lineamientos para la construcción de tratados de paz.
• Proporcionar directrices para la reconstrucción política de los estados derrotados.
• Impedir condiciones de paz draconianas y vengativas; los derechos por los que lucha un Estado justo en una guerra imponen las limitaciones sobre lo que se puede exigir del beligerante derrotado.

Así, las áreas dentro de las cuales se aplica el jus post bellum pueden incluir la restricción de la conquista; reconstrucción política, especialmente en el caso de genocidio y crímenes de guerra ; y reconstrucción económica, incluidas la restauración y las reparaciones. ^[10]

Ver también

• Jus ad bellum
• Jus en bello
• Teoría de la guerra justa
• lex pacificatoria
• Tratado de paz

Referencias

• Allman, Mark J. y Winright, Tobias L. " Jus Post Bellum : Extending the Just War Theory" en Faith in Public Life , College Theology Society Annual Volume 53, 2007 (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2008), 241–264 .
• Allman, Mark J. y Winright, Tobias L. Después de que se disipe el humo: la tradición de la guerra justa y la justicia de posguerra (Maryknoll, Nueva York: Orbis Books, 2010).
• DiMeglio, Richard P. "La evolución de la tradición de la guerra justa: definición de Jus Post Bellum " Military Law Review (2006), vol. 186, págs. 116-163.
• Kwon, David C. Justicia después de la guerra: Jus Post Bellum en el siglo XXI (Washington, DC: Universidad Católica de América, 2023).
• Orend, Brian. Guerra en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , 2000/2005.
• Österdahl, Inger (2012). "Guerra Justa, Paz Justa y el Jus post Bellum ". Revista Nórdica de Derecho Internacional . 81 (3): 271–294. doi :10.1163/15718107-08103003. ISSN  0902-7351.

Específico

1. Orend, Brian (1 de enero de 2000). "Justo después de Bellum". Revista de Filosofía Social . 31 (1): 117–137. doi :10.1111/0047-2786.00034. ISSN  1467-9833.
2. Stahn, Carsten; Día de Pascua, Jennifer S; Iverson, Jens, eds. (2014). Jus Post Bellum Mapeo de los fundamentos normativos - Beca Oxford. Prensa de la Universidad de Oxford. doi :10.1093/acprof:oso/9780199685899.001.0001. ISBN 9780199685899.
3. Llorón, Robert (2012). "La ley y el Jus Post Bellum". En mayo, Larry; Forcehimes, Andrew (eds.). El derecho y el Jus Post Bellum: (Capítulo 10) - Moral, Jus Post Bellum y derecho internacional . págs. 223–249. doi :10.1017/CBO9781139161916.011. ISBN 9781139161916. Consultado el 16 de agosto de 2017 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
4. Mileham, Patricio, ed. (6 de marzo de 2020), "La ética de la estabilización y la seguridad: principios del Jus Post Bellum - Actas del seminario del Reino Unido", Jus Post Bellum , Brill | Nijhoff, págs. 407–445, doi :10.1163/9789004411043_018, ISBN 978-90-04-41103-6, S2CID  243090920
5. Orend, Brian (2004). "La ética de la guerra y la paz de Kant". Revista de Ética Militar . 3 (2): 161–177. doi :10.1080/15027570410006507. S2CID  143741953.
6. Orend, Brian. (2007). Jus Post Bellum: la perspectiva de un teórico de la guerra justa . OCLC  774926537.
7. Campana, Christine (2008). Sobre el Derecho de la PazAcuerdos de Paz y la Lex Pacificatoria - Beca Oxford. doi :10.1093/acprof:oso/9780199226832.001.0001. ISBN 9780199226832.
8. Campana, Christine (2013). "Acuerdos de paz y derecho internacional: de la lex pacificatoria al jus post bellum" (PDF) . Manual de investigación sobre conflictos internacionales y derecho de seguridad : 499–546. doi :10.4337/9781849808576.00020. ISBN 9781849808576.
9. Orend, Brian (2000). "Justo después de Bellum". Revista de Filosofía Social . 31 (1): 117–137. doi :10.1111/0047-2786.00034. ISSN  1467-9833.
10. Bajo, Gary J. (2004). "Jus Post Bellum" (PDF) . Filosofía y Asuntos Públicos . 32 (4): 384–412. doi :10.1111/j.1088-4963.2004.00019.x. ISSN  1088-4963.