El juramento hipocrático para científicos es similar al juramento hipocrático para profesionales médicos, adaptado para científicos. Se han propuesto múltiples variantes de este juramento. Joseph Rotblat ha sugerido que un juramento ayudaría a que los nuevos científicos sean conscientes de sus responsabilidades sociales y morales; [1] sin embargo, los oponentes han señalado los "riesgos muy graves para la comunidad científica" que plantea un juramento, en particular la posibilidad de que pueda utilizarse para cerrar ciertas vías de investigación, como las células madre . [2]
La idea del juramento ha sido propuesta por varios miembros destacados de la comunidad científica, entre ellos Karl Popper , Joseph Rotblat y John Sulston . Una investigación de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) identificó dieciséis juramentos diferentes para científicos o ingenieros propuestos durante el siglo XX, la mayoría después de 1970. [2]
Popper, Rotblat y Sulston se preocupaban principalmente por las implicaciones éticas de los avances científicos, en particular para Popper y Rotblat el desarrollo de la bomba atómica , y creían que los científicos, como los médicos, deberían tener un juramento que los obligara a " no hacer daño en primer lugar ". Popper dijo: "Anteriormente, el científico puro o el erudito puro tenía solo una responsabilidad más allá de las que tiene todo el mundo; es decir, buscar la verdad... Esta feliz situación pertenece al pasado". [3] Rotblat afirmó de manera similar: "Los científicos ya no pueden afirmar que su trabajo no tiene nada que ver con el bienestar del individuo o con las políticas estatales". También atacó la actitud de que la única obligación de un científico es dar a conocer sus resultados, siendo el uso que se hace de estos resultados un asunto público, diciendo: "Esta actitud amoral es, en mi opinión, en realidad inmoral, porque evita la responsabilidad personal por las posibles consecuencias de las propias acciones". [1] Sulston estaba más preocupado por la creciente desconfianza pública hacia los científicos y los conflictos de intereses provocados por la explotación de la investigación con fines de lucro. La intención declarada de su juramento era "tanto exigir a los científicos calificados que no causaran daño y que fueran totalmente veraces en sus pronunciamientos públicos, como también protegerlos de la discriminación por parte de los empleadores que podrían preferir que fueran económicos con la verdad". [4]
El concepto de juramento, en lugar de un código de conducta más detallado , ha sido rechazado por Ray Spier, profesor de Ética de la Ciencia y la Ingeniería en la Universidad de Surrey , Reino Unido, quien afirmó que "los juramentos no son el camino a seguir". [4] Otras objeciones planteadas en una reunión de la AAAS sobre el tema en 2000 incluyeron que un juramento simplemente haría que los científicos se vean bien sin cambiar el comportamiento, que un juramento podría usarse para suprimir la investigación, que algunos científicos se negarían a jurar cualquier juramento como una cuestión de principios, que un juramento sería ineficaz, que la creación de conocimiento es independiente de cómo se usa y que la comunidad científica nunca podría ponerse de acuerdo sobre el contenido de un juramento. La reunión concluyó que: "Hubo un consenso ampliamente compartido de que se debe adoptar una actitud tolerante (pero no condescendiente) hacia quienes desarrollan juramentos, pero que un juramento plantea riesgos muy graves para la comunidad científica que no se pueden ignorar". [2] El premio Nobel Jean-Marie Lehn ha dicho: "El primer objetivo de la investigación científica es aumentar el conocimiento para la comprensión. El conocimiento está entonces a disposición de la humanidad para su uso, es decir, para el progreso, así como para ayudar a prevenir enfermedades y sufrimiento. Todo conocimiento puede ser mal utilizado. No veo la necesidad de un juramento". [5]
A continuación se describen algunas de las propuestas.
En 1968, el filósofo Karl Popper dio una charla sobre "La responsabilidad moral del científico" en el Congreso Internacional de Filosofía en Viena, en la que sugirió "un compromiso análogo al juramento hipocrático". En su análisis, señaló que el juramento original tenía tres secciones: la obligación del aprendiz hacia su maestro; la obligación de continuar la alta tradición de su arte, preservar sus altos estándares y transmitir estos estándares a sus propios estudiantes; y la obligación de ayudar a los que sufren y preservar su confidencialidad. También señaló que era un juramento de aprendiz, a diferencia de un juramento de graduación. Basándose en esto, propuso un juramento de tres secciones para los estudiantes, reorganizado a partir del juramento hipocrático para dar la responsabilidad profesional de promover el crecimiento del conocimiento; el estudiante , que debe respeto a los demás involucrados en la ciencia y lealtad a los maestros; y la lealtad primordial debida a la humanidad en su conjunto. [3]
La idea de un juramento hipocrático para los científicos fue planteada nuevamente por Joseph Rotblat en su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz en 1995, [6] quien luego amplió la idea, respaldando la formulación del Grupo Estudiantil Pugwash: [1]
Prometo trabajar por un mundo mejor, donde la ciencia y la tecnología se utilicen de manera socialmente responsable. No utilizaré mi formación para ningún fin que tenga como objetivo dañar a los seres humanos o al medio ambiente. A lo largo de mi carrera, consideraré las implicaciones éticas de mi trabajo antes de actuar. Aunque las exigencias que se me imponen pueden ser grandes, firmo esta declaración porque reconozco que la responsabilidad individual es el primer paso en el camino hacia la paz.
En 2001, en la revista científica Biochemical Journal , el premio Nobel John Sulston propuso que «para los científicos individuales, puede ser útil tener un código de conducta profesional claro, un juramento hipocrático por así decirlo». Esta vía permitiría a los científicos declarar su intención de «no causar daño y ser totalmente veraces en sus pronunciamientos públicos», y también serviría para protegerlos de empleadores poco éticos. El concepto de juramento fue rechazado por Ray Spiers de la Universidad de Surrey , un experto en ética científica que estaba preparando un código de conducta de 20 puntos en ese momento. [4]
En 2007, el asesor científico jefe del gobierno del Reino Unido, David King , presentó un "Código ético universal para científicos" en el Festival de la Ciencia de la Asociación Británica en York. A pesar de ser un código más que un juramento, se informó ampliamente que era un juramento hipocrático para científicos. [7] [8] [9] A diferencia de los juramentos anteriores, el código de King no solo tenía como objetivo satisfacer la demanda pública de que "los desarrollos científicos sean éticos y sirvan al bien público en general", sino también abordar la confianza pública en la integridad de la ciencia, que se había visto sacudida por la desgracia del pionero de la clonación Hwang Woo-suk y por otros escándalos de fraude en la investigación. [10]
El código comenzó a elaborarse en 2005, tras una reunión de los ministros y asesores científicos del G8 . La Royal Society lo apoyó en su respuesta a una consulta pública sobre el proyecto de código en 2006, en la que afirmaron que ayudaría a los denunciantes y a la promoción de la ciencia en las escuelas. [11]
El código tiene siete principios, divididos en tres secciones: [12]
Rigor
- Actuar con habilidad y cuidado en todo trabajo científico. Mantener actualizadas las habilidades y ayudar a que se desarrollen en otros.
- Adoptar medidas para prevenir prácticas corruptas y mala conducta profesional. Declarar los conflictos de intereses.
- Esté alerta a las formas en que la investigación se deriva y afecta el trabajo de otras personas, y respete los derechos y la reputación de los demás.
Respeto
- Asegúrese de que su trabajo sea legal y justificado.
- Minimiza y justifica cualquier efecto adverso que tu trabajo pueda tener sobre las personas, los animales y el medio ambiente natural.
Responsabilidad
- Procurar debatir los problemas que la ciencia plantea a la sociedad. Escuchar las aspiraciones y preocupaciones de los demás.
- No engañe deliberadamente ni permita que otros sean engañados sobre cuestiones científicas. Presente y analice evidencias, teorías o interpretaciones científicas de manera honesta y precisa.
Ha llegado el momento de formular directrices para la conducta ética de los científicos, tal vez en forma de un juramento hipocrático voluntario.
Descrito como el equivalente científico del juramento hipocrático de los médicos, el código incluye cláusulas sobre corrupción, consulta pública y medio ambiente.