La revisión judicial es el procedimiento mediante el cual los tribunales de Dinamarca evalúan si las leyes son compatibles con la Constitución de Dinamarca y si los actos administrativos son compatibles con la ley. La Constitución no autoriza expresamente a los tribunales a revisar las leyes, pero los tribunales han establecido este derecho por precedencia. [1] La constitucionalidad suele decidirse en el Tribunal Supremo , pero puede decidirse en niveles inferiores del poder judicial. [ cita requerida ]
Como la Constitución no menciona si los tribunales pueden anular actos legislativos por inconstitucionales, en la teoría jurídica danesa se ha debatido si los tribunales pueden hacerlo. Sin embargo, los tribunales han asumido este derecho, que ha sido aceptado tanto por el gobierno como por el Parlamento . [1]
Ha habido poco debate sobre si los tribunales podían examinar si se habían seguido los procedimientos constitucionales formales relacionados con la creación de una ley. Los tribunales lo han hecho en unos pocos casos, pero nunca han declarado inconstitucional una ley por no cumplir con el procedimiento formal. [ cita requerida ]
En 1912, la Corte Suprema asumió que tenía el poder de juzgar la constitucionalidad de las leyes de abolición del diezmo . En 1921, la Corte Suprema estuvo a punto de declarar inconstitucional una ley de reforma agraria; y fue sólo porque un juez cambió su voto que la ley se consideró constitucional. [ cita requerida ]
En 1971, el Tribunal Supremo estuvo a punto de declarar inconstitucional una ley que exigía que una fundación dependiente de la Universidad de Copenhague transfiriera su colección de manuscritos islandeses y su capital a la Universidad de Islandia , junto con el capital de la fundación. [1] La fundación impugnó que esto violaba la prohibición constitucional de expropiar sin compensación. El Tribunal Supremo dictaminó que la fundación debía transferir los manuscritos sin compensación, pero no su capital. [2]
En 1980 se llevó a cabo un caso sobre si una ley podía prohibir a las compañías navieras privadas transportar mercancías hacia y desde Groenlandia . En realidad, la ley sólo afectaba a una compañía y el Tribunal Superior del Este dictaminó que la ley expropiaba el negocio de esa compañía naviera y le concedió una indemnización. [ cita requerida ]
El único caso en el que una ley fue declarada inconstitucional fue en 1999, cuando varias escuelas individuales de la red Tvind fueron privadas de la financiación gubernamental. [3] La ley fue aprobada porque se sospechaba que las escuelas recibían financiación basada en un número falso de estudiantes. Para evitar muchas demandas, se aprobó una ley que privaba a las escuelas Tvind de la financiación gubernamental y les prohibía demandar al gobierno por la pérdida de fondos. [ cita requerida ] La Corte Suprema declaró que esto era una violación de la separación de poderes y declaró la ley inconstitucional. [3]
Como los tribunales daneses formalmente sólo pueden decidir en casos concretos, una ley inconstitucional sigue estando técnicamente en vigor. Sin embargo, una sentencia judicial que declare inconstitucional una ley significa que las autoridades no volverán a intentar aplicarla, ya que esperarían encontrarse con una demanda que seguramente perderán. [ cita requerida ] Ha habido al menos dos casos sobre la constitucionalidad de la pertenencia de Dinamarca a la Unión Europea . [4]
Dado que los tribunales sólo son competentes para decidir en disputas concretas [ cita requerida ], no todo el mundo puede demandar al estado por aprobar una ley inconstitucional. Para ello, el demandante debe tener un interés jurídico en el caso. [1] Sin embargo, en 1996, el Tribunal Supremo dictaminó que un grupo de ciudadanos tenía interés jurídico en demandar al primer ministro por la ley de adhesión a la Unión Europea . [5] El Tribunal Supremo ha adoptado la postura de que la relación de Dinamarca con la Unión Europea estaba afectando a toda la población en muchas áreas importantes y que, por tanto, todos los ciudadanos daneses tenían interés jurídico en la constitucionalidad de la cuestión. [1]
Dinamarca no cuenta con un tribunal constitucional especializado , por lo que la cuestión de la constitucionalidad de una ley debe resolverse ante los tribunales ordinarios. Todos los tribunales pueden pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley, pero en la práctica, casos tan políticos se apelarían ante el Tribunal Supremo. [ cita requerida ]
En cuanto al control judicial de los actos de la administración, en lugar de de las leyes, el artículo 63 de la Constitución danesa establece que el poder judicial tiene derecho a juzgar cualquier cuestión relacionada con los límites de los poderes del ejecutivo. Esto se interpreta tradicionalmente en el sentido de que, más allá de la esfera del procedimiento penal, a menos que la legislación disponga otra cosa, el poder judicial puede juzgar cualquier cuestión de hecho y de derecho, mientras que los tribunales tradicionalmente no revisan la discreción ejercida por la administración. Sin embargo, en ciertas áreas, como el derecho fiscal, los tribunales ejercen un control más amplio, así como en casos relacionados con la reparación justa por la expropiación de bienes, como se prevé en el artículo 73(3) de la Constitución danesa. Otras áreas en las que el nivel de escrutinio puede ser tradicionalmente menos amplio incluyen, entre otros, los casos de prerrogativa real, como las acciones de política exterior del ejecutivo. [ cita requerida ]