Joseph P. Newhouse (nacido el 24 de febrero de 1942) es un economista estadounidense y profesor John D. MacArthur de Política y Gestión de la Salud en la Universidad de Harvard , así como director de la División de Investigación de Políticas de Salud y de la Iniciativa Interfacultad sobre Políticas de Salud. [1] [2] [3] En Harvard, es miembro de las cuatro facultades de la Harvard Kennedy School en Cambridge, la Harvard Medical School en Boston, la Harvard TH Chan School of Public Health en Boston y la Harvard Faculty of Arts and Sciences en Cambridge.
Antes de incorporarse a la facultad de Harvard, trabajó durante veinte años como economista en la RAND Corporation y fue miembro del cuerpo docente de la RAND Graduate School de 1972 a 1988. En RAND, desempeñó un papel destacado en el RAND Health Insurance Experiment . En 2008, colaboró con el equipo del Oregon Health Study. [4] [5]
Es miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y miembro electo de la Academia Nacional de Medicina, anteriormente Instituto de Medicina . También es investigador asociado de la Facultad de la Oficina Nacional de Investigación Económica . [ cita requerida ] Fue editor del Journal of Health Economics durante 30 años, que fundó en 1981. [6]
Ha recibido numerosos premios como el Victor R. Fuchs Lifetime Achievement Award de la American Society of Health Economists, el David Kershaw Prize de la Association for Public Policy Analysis and Management , el Distinguished Investigator Award de la Association for Health Services Research, el Kenneth J. Arrow award in Health Economics de la International Health Economics Association, el Zvi Griliches award for the best paper in Quarterly Journal of Economics , el Hans Sigrist Prize y el Paul A. Samuelson Certificate of Excellence de TIAA-CREF . Fue galardonado dos veces con el artículo del año por AcademyHealth. En 1988, fue galardonado con el Baxter Health Services Research Prize y la Administrator's Citation de la Health Care Financing Administration. También ha sido galardonado con el Hans Sigrist Foundation Prize por logros científicos distinguidos; el American Risk and Insurance Association's Elizur Wright Award por una contribución destacada a la literatura sobre riesgos y seguros. [6]
Es autor de numerosos artículos de revistas y de varios libros, entre ellos "Free for All: Lessons from the RAND Health Insurance Experiment" (Libre para todos: lecciones del experimento de seguros de salud de RAND ), Harvard University Press, 1993, y "Pricing the Priceless: A Health Care Conundrum" (Prizar lo inestimable: un enigma de la atención médica), MIT Press, 2002. [6]
Fue el director fundador del programa de doctorado en Políticas de Salud de la Universidad de Harvard y presidió el comité que administra el programa durante 25 años. [7] Es el investigador principal de una beca T-32 del Instituto Nacional del Envejecimiento para doctores en Políticas de Salud, Economía y Ciencias Sociales y del Comportamiento. [8] Ha presidido o ha sido miembro de 71 comités de tesis doctorales a lo largo de su carrera.
Michael Kobernick Jillian Shank Facultad de Medicina Jefferson
Como resultado de años de investigación con la Corporación RAND y la Universidad de Harvard, Joseph Newhouse se ha vuelto extremadamente apasionado por la inestabilidad del sistema de atención de salud de nuestro país. En su artículo de 2002, [9] describe los sistemas de atención de salud de los Estados Unidos como “que obtienen menos valor de los recursos que utilizan que otras industrias”. Antes de continuar con una explicación de los problemas de Newhouse que conducen a un desempeño deficiente, es importante comprender las definiciones de calidad del Instituto de Medicina (IOM) y en términos económicos. El IOM define la calidad como la brecha entre el desempeño real y potencial del sistema de atención de salud de los Estados Unidos. [10]
En términos económicos, Alan M. Garber y Jonathan Skinner han explorado los principios de la ineficiencia productiva y asignativa. [11] La eficiencia productiva se refiere al impacto de insumos como “médicos, enfermeras, camas de hospital y capital” en la atención médica estadounidense y los autores preguntan si el impacto es mayor en otros países (más eficiente). La eficiencia asignativa se refiere a los beneficios del “dólar marginal gastado en atención médica” y pregunta si los beneficios obtenidos “exceden el costo de oportunidad de otros bienes” no comprados como aumentos de salarios, un auto nuevo o mejor educación. [12] Los autores encontraron que “casi todos los países no alcanzan el ideal en eficiencia productiva” y el sistema de los Estados Unidos se queda atrás (es menos eficiente) de otros países la mayor parte del tiempo. [13] Encontraron que Estados Unidos tiene un alto grado de ineficiencia asignativa, en comparación con otros países de altos ingresos. Las causas son “los altos precios de los insumos, incentivos poco controlados para la sobreutilización y una tendencia a adoptar rápidamente innovaciones médicas costosas, incluso cuando la evidencia de su efectividad es débil o inexistente”. [14]
Combinando la definición de calidad del IOM con términos económicos, Newhouse sugiere que las razones de este pobre desempeño se deben a lo siguiente: la ignorancia del consumidor, el cambio tecnológico, los precios administrados, la dificultad de evaluar el desempeño de un proveedor determinado y el papel del sector privado. La ignorancia del consumidor está asociada con la incapacidad de evaluar si la atención brindada es correcta y la delegada de la agencia al médico. El consumidor no puede asegurar un alto desempeño. Al centrarse en la tecnología, Newhouse indica que cada sistema de atención médica debe mantenerse al día con los nuevos dispositivos, medicamentos e incluso cumplir con el uso nacional del EMR para tomar las decisiones más informadas para cada individuo. Este rápido ritmo de cambio es a menudo difícil de seguir, lo que resulta en una mala calidad. Los precios administrados se determinan entre la aseguradora y el proveedor, lo que lleva a que el costo de entrada se adapte al pago, no necesariamente a las necesidades del paciente o la calidad de la atención. Newhouse cree que un precio fijo para los bienes y servicios podría asegurar la calidad, a diferencia del DRG en el que el hospital gana más dinero brindando el servicio mínimo. Medir el desempeño es difícil ya que muchos resultados son subjetivos; Sin una medición precisa, la capacidad de evaluar al proveedor es limitada. Por último, Newhouse cita las políticas del sector público, como la creación de barreras para el ingreso a las profesiones de atención de la salud o el uso de fondos públicos para los servicios, que dan lugar a decisiones basadas en criterios políticos que a menudo no favorecen la calidad general.
Los esfuerzos de Newhouse delinean con éxito las razones de la brecha de calidad. Tiene algunas sugerencias: mayor uso de la tecnología para proporcionar mejor información al médico durante la toma de decisiones, uso de sistemas informáticos de apoyo a las decisiones, mejor investigación sobre servicios de salud y mejor diseño e investigación de incentivos financieros.
Otros investigadores y planificadores de la atención sanitaria han intentado formas de superar el abismo de la calidad mejorando la organización de la atención sanitaria para las personas. Las mejoras organizativas incluyen el hogar médico de atención primaria, las organizaciones de atención responsable y permitir que los consumidores compartan los ahorros de los pagos de salud después de seleccionar una cobertura que lleve a menores costos y mayor calidad. Algunos piensan que el aumento de la regulación gubernamental puede resultar en un mejor acceso a la atención, reduciendo las disparidades sociales, capacitando a más proveedores de atención primaria y mejorando la verificación de la competencia de los proveedores en nuevas tecnologías. Como proyectó Newhouse, los programas para validar la prestación de atención basada en evidencia mejorarán la seguridad de la atención sanitaria, así como la conciliación de medicamentos, las listas de verificación en los quirófanos y la gestión de la transición de la atención. [10]
Otros programas para abordar los problemas de Newhouse incluyen una reforma de los pagos en Medicare para reestructurar los programas, ofrecer una gama más amplia de servicios y pasar de un sistema de pago por servicio a uno de pago por valor, lo que puede dar lugar a una mayor participación del consumidor.5 Aumentar las funciones y responsabilidades del consejo asesor de pagos independiente también puede ayudar a la reforma de los pagos, [15] además de utilizar un historial médico electrónico para desarrollar sistemas de informes que puedan utilizarse para la evaluación de médicos y pacientes y para cerrar la brecha de atención. Una mayor competencia entre los planes de salud a través de una bolsa de seguros puede conducir a una mejor calidad y precios. Newhouse hace un excelente trabajo al describir los problemas que rodean el abismo de la calidad y sugerir muchas intervenciones para tratar de superarlo.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)