Jones v. Hendrix , 599 US 465 (2023), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con el hábeas corpus .
Marcus Jones fue condenado en 2000 por ser un delincuente en posesión de un arma de fuego, un delito federal. [1] Su primera petición de hábeas corpus se resolvió en 2006. En 2019, en Rehaif v. United States , la Corte Suprema sostuvo que las personas condenadas por delitos de posesión prohibida según el § 922(g) deben ser conscientes de su estado ilegal, además de poseer armas de fuego a sabiendas. Según la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996 , los presos tienen prohibido presentar peticiones "segundas o sucesivas" de hábeas corpus a menos que cumplan ciertas excepciones, incluso si la Corte Suprema ha establecido una "nueva regla de derecho constitucional". Sin embargo, no existe una excepción análoga para los cambios en la interpretación de los estatutos penales. Jones intentó buscar alivio bajo el 28 USC § 2241, pero no tuvo éxito. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito sostuvo que ninguna disposición de la ley federal de hábeas corpus permitía la revisión de su demanda revisada en Rehaif , puesto que ya había presentado su primera petición de hábeas corpus una década antes.
Jones presentó una petición de auto de certiorari . [2]
El 16 de mayo de 2022 se concedió el certiorari en el caso. El 17 de junio de 2022, la Procuradora General de los Estados Unidos anunció que no defendería la sentencia del Octavo Circuito. El 28 de junio de 2022, la Corte Suprema designó a Morgan L. Ratner para que argumentara como amicus curiae en apoyo de la sentencia inferior. Los argumentos orales se celebraron el 1 de noviembre de 2022. El 22 de junio de 2023, la Corte Suprema confirmó la sentencia del Octavo Circuito en una decisión de 6 a 3.