Jennings v Buchanan [2004] NZPC 4; [2004] UKPC 36; [2005] 2 NZLR 577; [2005] 1 AC 115 es un caso citado en Nueva Zelanda sobre difamación y defensa del privilegio parlamentario . [1]
En 1997, durante un debate parlamentario, el diputado del ACT Owen Jennings hizo una denuncia sobre un miembro anónimo del Wool Board que había conseguido un patrocinio de la NZWB para un evento de rugby, con el fin de poder llevar a su amante de gira para continuar con su "romance ilícito".
Aunque no nombró a este funcionario, la mayoría de la gente sabía que estaba hablando del miembro de NZWB, Roger Buchanan.
Desafortunadamente para Buchanan, como este comentario se hizo en el Parlamento, Jennings estaba protegido por el privilegio parlamentario.
Sin embargo, varios meses después, durante una entrevista con el periódico The Independent , Jennings dijo que "no se retractó de su afirmación sobre la relación de los funcionarios" y, como resultado, Buchanan demandó a Jennings por difamación por sus comentarios en la entrevista posterior.
Jennings defendió el asunto, diciendo que simplemente estaba repitiendo comentarios que hizo en el Parlamento y que esos comentarios originales estaban absolutamente protegidos por el privilegio parlamentario.
El tribunal dictaminó que el privilegio no se aplicaba a la entrevista, por lo que su defensa fracasó.