Janis Birkeland

La profesora Janis Birkeland es una autoridad y una crítica amigable de la arquitectura, la planificación, la gestión y el diseño "sostenibles" contemporáneos. ^{[1] [2] [3]} Comenzó su carrera como arquitecta sustentable, urbanista y abogada en San Francisco. ^[4] Después de mudarse a Australia en 1981, realizó un doctorado en planificación para la sostenibilidad. ^{[5] [6]} Desde 1992, desarrolló e impartió cursos de diseño y desarrollo sostenible en cinco universidades. En más de 150 publicaciones, cuestionó las últimas ideas en sostenibilidad, ^[7] incluidos tres libros de texto: Design for Sustainability (2002), ^[8] Positive Development (2008), ^{[9] [10]} y Net-Positive Design (2020). . ^[11] Según ella, los paradigmas progresistas de diseño y desarrollo sostenible utilizaban objetivos, estándares, ^[12] indicadores, ^[13] procesos, ^[14] estrategias, ^[15] y herramientas débiles. ^[16] Los edificios ecológicos ejemplares ni siquiera logran compensar sus propios daños adicionales. ^[17]

Las contribuciones de Birkeland redefinieron los límites de la sostenibilidad. ^{[18] [19]} Su premisa original era que, paradójicamente, la sostenibilidad genuina podría lograrse a través del desarrollo urbano. Sin embargo, esto requeriría que el entorno construido fuera totalmente reconcebido. ^[20] Su teoría del 'Desarrollo Positivo' explica la incapacidad de las construcciones intelectuales y físicas actuales para lograr una sostenibilidad genuina (de todo el sistema), y cómo podrían reconstruirse para lograrlo. ^[21] Su paradigma de 'diseño neto positivo' tenía como objetivo revertir el exceso planetario, el cambio climático, las pérdidas de biodiversidad, etc., ^[22] y devolver los niveles globales y per cápita de consumo y contaminación muy por debajo de los límites planetarios. ^{[23] [23]} Entre otras cosas, esto requiere una mayor naturaleza en relación con las condiciones preurbanas. ^{[24] [25]} Ella siempre enfatizó que la modernización (remodelación) ecopositiva de ciudades y edificios era una prioridad debido, por ejemplo, a los flujos de materiales tanto en la construcción ordinaria como en la ecológica. ^{[26] [27]} Las contribuciones de Birkeland se están incorporando gradualmente a los paradigmas de diseño sostenible. ^{[28] [29]}

En pocas palabras, la teoría y la práctica del Desarrollo Positivo impulsaron al diseño regenerativo a ir más allá: aumentar el "bienestar público" (seguridad ambiental, acceso universal a los medios de supervivencia, etc.) y aumentar la "base ecológica" (funciones del ecosistema y servicios, biodiversidad, etc.) para revertir el exceso y crear interrelaciones positivas. ^{[30] [31]} La lógica subyacente a la teoría del Desarrollo Positivo condujo a propuestas únicas para formas sostenibles de gobernanza, ^{[32] [33]} marcos de toma de decisiones, ^{[34] [35]} métodos de planificación, ^{[36] [37]} arquitectura, ^{[38] [39]} prácticas de diseño, ^{[40] [41]} procesos de participación, ^{[42] [43]} y herramientas de evaluación. ^{[44] [45]} El diseño neto positivo también inspiró conceptos de diseño novedosos como Green Scaffolding, ^{[46] [47]} y 'ecoservicios' integrados en edificios para personas, estructuras y naturaleza. ^{[48] ​​[49]} Birkeland ideó un nuevo método de diseño y evaluación, llamado 'STARfish' para permitir el diseño para resultados netos positivos. ^{[50] [51]} Es la antítesis de otras herramientas de evaluación de la sostenibilidad y corrige tres docenas de sus defectos comunes. ^{[52] [53]}

Educación 

La Dra. Birkeland obtuvo su primer título en Bennington College, Vermont (B Arts, 1966), e inicialmente trabajó como artista y profesora de arte. Mientras estudiaba arquitectura en Berkeley, California (MA, 1972), comenzó a trabajar como planificadora de defensa en comunidades desatendidas en San Francisco. ^{[54] [55]} Esta experiencia la llevó a tomar la decisión de comprender mejor los impedimentos estructurales para la sostenibilidad socioecológica. ^[56] Por lo tanto, en 1974, se convirtió en diseñadora urbana y más tarde en planificadora urbana en el Departamento de Planificación de la ciudad de San Francisco. También continuó haciendo proyectos arquitectónicos y se registró como arquitecta en 1977. Al mismo tiempo, obtuvo una licenciatura en derecho en UC San Francisco (1979), trabajó en la oficina del Fiscal Municipal en comisión de servicio de Planificación Urbana y fue admitida en el Colegio de Abogados de California en 1980.

Cuando Birkeland se mudó a Australia por motivos familiares, sus calificaciones profesionales no fueron reconocidas por los dominios de la Reina. ^[57] Por lo tanto, aplicó su experiencia transdisciplinaria a un doctorado en Planificación para una sociedad sostenible (1993) en la Universidad de Tasmania. ^[58] Esta investigación deconstruyó y rediseñó un sistema de gobernanza ecológica que podría hacer que la naturaleza y la ética sean parte integral de los marcos y procesos de toma de decisiones. ^{[59] [60]} Desde entonces, continuó perfeccionando las nuevas “mentalidades, modelos, métodos y métricas” ^[61] que, en su opinión, son necesarias para transformar el entorno construido en un generador de red (sistema completo). ) sostenibilidad. ^{[62] [63]}

Enseñando

La carrera docente e investigadora de Birkeland se centró en la planificación y el diseño sostenibles. Comenzó a enseñar en la Universidad de Tasmania (1992-1994) y luego en la Universidad de Canberra (1994-2004). A lo largo de la década de 1990, enseñó lo que ahora se llaman paradigmas de diseño regenerativo y sistemas circulares. ^[64] Sus materiales didácticos se publicaron posteriormente como Diseño para la sostenibilidad (2002). ^[65] También organizó conferencias, seminarios y cursos de desarrollo profesional para crear conciencia pública sobre soluciones proactivas y positivas a diversos desafíos de sostenibilidad. En 2001, se tomó un año libre de la enseñanza para desempeñarse como Oficial Superior de Educación Ambiental para el gobierno federal australiano. ^[66] Estas perspectivas educativas, profesionales, académicas y gubernamentales combinadas impulsaron su reevaluación crítica de los estándares y estrategias de diseño y desarrollo sostenibles de vanguardia.

Al regresar a la Universidad de Canberra en 2002, comenzó a desafiar el diseño regenerativo y los modelos de sistemas circulares que, para entonces, estaban ganando una mayor aceptación. ^[67] Birkeland identificó lo que ella consideraba fallas fundamentales en estos marcos de sostenibilidad "débiles". Estos incluyeron su incapacidad para abordar el exceso planetario y sus numerosas repercusiones, como el cambio climático, las pérdidas de biodiversidad, las disparidades sociales, los riesgos ambientales, etc. ^[68] A partir de 2002, formuló la teoría del Desarrollo Positivo para abordar estos temas cruciales de sostenibilidad, junto con Principios y procesos de diseño net-positivo y, más adelante, la aplicación de diseño net-positivo STARfish. ^[69]

Para encontrar tiempo para avanzar en estos conceptos, Birkeland aceptó un puesto de miembro visitante en la Universidad Nacional de Australia (2004-2007). Luego asumió funciones de profesora titular en la Universidad Tecnológica de Queensland y la Universidad de Auckland en 2007 y 2011, respectivamente. ^[70] En 2016, se incorporó a la Universidad de Melbourne como profesora honoraria, donde continúa avanzando las fronteras de las disciplinas del diseño sostenible en direcciones más positivas. ^[71] El número actual de publicaciones en las industrias, profesiones y academias de la construcción sustentable que mencionan el diseño y el desarrollo neto positivo, aunque en formas diluidas, indican una creciente aceptación de la necesidad de rediseñar los sistemas y conceptos que dan forma al entorno construido.

Postura filosófica

En la década de 1980, Birkeland aplicó una lente ecofeminista para deconstruir el "paradigma dominante": ^[72] una visión del mundo que reificaba un sistema de valores descrito como industrial, androcéntrico, mecanicista, reduccionista, antropocéntrico, basado en el poder, etc. esa visión anacrónica del mundo que todavía impregna los sistemas contemporáneos de toma de decisiones y prácticas de diseño de desarrollo sostenible. ^{[73] [74]} Se eligió el ecofeminismo porque aborda las relaciones entre el ser humano y la naturaleza, pero también explora las raíces sistémicas de las interrelaciones de explotación a nivel personal y político. ^[75] Las estructuras de decisión basadas en el poder y los modelos de desarrollo evolucionaron, sin darse cuenta, a partir de este marco conceptual dualista. Hoy en día, estas construcciones sociales, estructurales e institucionales todavía cierran opciones futuras. ^[76] El Desarrollo Positivo (DP) tiene como objetivo invertir el Paradigma Dominante (DP) y ampliar las opciones sostenibles futuras.

Birkeland enseñó que el entorno construido tenía el potencial latente pero único de abordar casi todos los desafíos de sostenibilidad, excepto quizás la guerra. ^[77] Sin embargo, las formas actuales de control del desarrollo, planificación estratégica, diseño urbano, etc., no son adecuadas para su propósito. ^[78] Por ejemplo, como solía decir, los métodos de evaluación de la sostenibilidad "objetivos" (reduccionistas) "miden todas las cosas incorrectas de todas las maneras incorrectas", ^{[79] [80]} mientras que los procesos de revisión de diseño "subjetivos" utilizan estándares incrementalistas vagos. , como "mejor que antes" o "más bueno que malo". ^[81] Los estándares, procesos y métricas que propone para evaluar los resultados de sostenibilidad 'netos' difieren radicalmente de las herramientas contemporáneas. ^[82] STARfish muestra cómo evaluar cuestiones cruciales que se omiten en prácticamente todos los esquemas de calificación de edificios, ^[83] como la necesidad de aumentar la equidad, la seguridad y la justicia ambiental, la democracia, el espacio ecológico, la naturaleza, etc., más allá del proyecto y el suministro. límites de la cadena. ^[84]

Para salvaguardar la democracia y la salud planetaria, Birkeland razonó que las estructuras institucionales deben remodelarse para prevenir la corrupción y las relaciones de poder abusivas, ^{[85] [86]} como lo pretende la Constitución de los Estados Unidos, ^[87] y para aumentar el apoyo social y natural a la vida. sistemas en términos absolutos. Ella enseñó que "la sostenibilidad es un problema de diseño", mientras que el paradigma dualista dominante eleva la toma de decisiones o "elecciones" por encima del diseño o la "creación" de estructuras que arreglen las cosas. ^[88] Los procesos dominantes basados ​​en decisiones en las esferas económica, tecnológica, ejecutiva o política son adecuados para contrastar opciones conocidas. Por lo tanto, limitan la capacidad de imaginar e implementar nuevas soluciones sostenibles. ^[89] Las reformas propuestas por Birkeland se basan en el diseño y ponen patas arriba los marcos actuales. ^[90]

Puntos de discordia

En conferencias y publicaciones, Birkeland cuestionó lo que ella consideraba ideas anacrónicas en la teoría, la práctica y la estrategia contemporáneas del diseño sostenible o regenerativo. ^{[91] [92]} Ella enseñó que la crítica, el debate sustantivo y el pensamiento de diseño son requisitos previos para el cambio de sistemas, ya que las teorías subconscientes causan puntos ciegos. ^[93] Para invitar al debate, hizo públicos sus datos de contacto. ^[94] Algunas de sus posiciones generales de carácter crítico o discutible se resumen aquí:

• El diseño regenerativo generalmente exige un desarrollo que se mantenga dentro de los límites planetarios, cuando esos límites han sido traspasados. ^[95] Esto ignora la aceleración de la destrucción de la naturaleza, las disparidades sociales, el consumo, la contaminación o el exceso. ^[96] Por ejemplo, los edificios regenerativos sólo han tenido como objetivo restaurar la naturaleza en relación con las condiciones "previas a la construcción" (frente a las condiciones previas al desarrollo). ^[97] El excedente de la naturaleza debería incrementarse más allá de su estado preurbano. ^[98]
• Los sistemas circulares generalmente sólo cierran bucles en los sistemas lineales, lo cual es "reciclaje", no un nuevo paradigma. Si bien es absolutamente esencial, el reciclaje no puede lograr resultados netos positivos debido a las leyes de la física. ^[99] La dependencia de la circularidad puede bloquear soluciones subóptimas y retrasar el rediseño de productos, edificios y sistemas para eliminar por completo el desperdicio. ^[100] El diseño (pensamiento de sistemas abiertos) crea resultados netos positivos a través de estructuras y sistemas multifuncionales y adaptables.
• Los modelos de donut representan el tradicional "pensamiento de sistema cerrado" y utilizan los límites del sistema. ^[101] Al igual que el diseño regenerativo y el pensamiento de sistemas circulares, sugiere que permanecer dentro de los límites planetarios es suficiente. Esto ignora las presiones y los impactos acumulativos del crecimiento en general. ^[102] Incluso para lograr la neutralidad del impacto, el desarrollo debe compensar en exceso su participación en los impactos generales, así como sus propios impactos. ^[103]
• La naturaleza positiva generalmente significa simplemente reparar el daño ambiental causado durante la producción. Para ser "positivo" (frente a menos negativo) se requiere una naturaleza cada vez mayor en relación con las condiciones preindustriales. Restaurar la naturaleza a sus condiciones pasadas agotadas no puede satisfacer las demandas actuales. ^{[104] [105]} En Desarrollo Positivo, los edificios no pueden ser "positivos para la naturaleza" a menos que dejen la naturaleza en un mejor estado que si no se hubiera construido nada en la región. ^[106]
• La resiliencia y la robustez están asociadas con la fortaleza de la ingeniería y generalmente se enmarcan como conceptos defensivos. Las estructuras duraderas rara vez pueden adaptarse fácilmente a las condiciones cambiantes. La democracia requiere seguridad ambiental y acceso directo a los medios de supervivencia, como aire limpio, alimentos, agua y refugio. Esto requiere un diseño neto positivo (multifuncional, adaptable) ^{[107] [108]} que permita una futura modernización para enfrentar desafíos inesperados. ^{[109] [110]}
• Los objetivos de cero emisiones netas sólo, en el mejor de los casos, mantienen el status quo. Este es un estado negativo en el contexto de la disminución de los sistemas sociales y naturales de soporte de la vida, ^[111] especialmente porque ahora son posibles resultados de diseño netos positivos. ^[112] Además, normalmente se considera que el cero neto se logra ignorando muchos impactos cruciales y contando la "reducción" del impacto (a través de compensaciones o eficiencias) como ganancias "positivas". ^{[113] [114]} Sin embargo, los impactos negativos se bioacumulan.
• Las herramientas de calificación maquillan de verde el desarrollo omitiendo cuestiones cruciales y ocultando resultados negativos. Utilizan métodos de contabilidad de sistema cerrado para evitar tener que lidiar con la complejidad o los impactos acumulativos totales y las existencias y flujos de materiales. ^{[115] [116]} Sus puntos de referencia y métricas son relativos a los estándares actuales de construcción sustentable, las condiciones del sitio, las normas de construcción, etc., no estándares genuinos de sostenibilidad. ^{[117] [118]}
• Los defensores del diseño sostenible han enfatizado demasiado el cambio social , o el enfoque en cambiar los valores y comportamientos de los demás, ^{[119] . [120]} La dependencia de palancas indirectas de cambio y el empujón a la población a través de 'políticas, políticas y participación' ignoran las dinámicas de poder que tienden a corromper los sistemas democráticos. ^{[121] [122]} Más diseñadores podrían aplicar sus habilidades especiales para desarrollar propuestas de rediseño de sistemas para elevar el nivel del debate público.
• Los esquemas de sostenibilidad e innovaciones impulsados ​​por las empresas a menudo desempoderan a las comunidades o, de hecho, no transfieren riqueza verticalmente. ^{[123] [124]} En lugar de predicar a los convertidos, las acciones sobre el terreno basadas en el diseño, como los programas de diseño comunitario (por ejemplo, jardines de juegos naturales), pueden educar a las personas e influir en sus valores mientras cumplen con innumerables criterios de sostenibilidad. ^{[125] [126]} Birkeland diseñó y construyó los primeros 'jardines de juegos naturales' reales en la década de 1980 que sumergen a los niños en la naturaleza al tiempo que crean incubadoras de biodiversidad urbana. ^{[127] [128]}

Referencias

1. Jewell, Cameron (10 de octubre de 2012). "Janis Birkeland explica por qué la sostenibilidad se equivocó". El quinto estado .
2. "Dra. Janis Birkeland". Revista Prestigio Total . 2021.
3. Él, Dominique; Du Plessis, Chrisna (2015). Diseñar para la esperanza: caminos hacia la sostenibilidad regenerativa . Milton Park, Abingdon Nueva York: Routledge. Capítulo 5. ISBN 978-1-315-75537-3.
4. "Janis Birkeland". Linkedin .
5. Birkeland, Janis (1 de marzo de 1993). "Hacia un nuevo sistema de gobernanza ambiental". Ambientalista . 13 (1): 19–32. Código Bib : 1993ThEnv..13...19B. doi :10.1007/BF01905500. ISSN  1573-2991.
6. Birkeland, JL (1993). Planificación para la sostenibilidad: transformación social y reforma institucional (Tesis). Universidad de Tasmania. doi :10.25959/23236847.v1.
7. "Desarrollo positivo: diseño para impactos netos positivos" (PDF) . 2007.
8. "Diseño para la sostenibilidad: un libro de consulta de soluciones ecológicas integradas". 2002.
9. "Desarrollo positivo: de círculos viciosos a círculos virtuosos a través del diseño de entornos construidos". 2008.
10. "El 'desarrollo positivo' de Janis Birkeland" (PDF) . 2010.
11. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
12. Oportunidades comerciales a través del desarrollo positivo. Fundación Ellen MacArthur. 2013, págs. 87-110. ISBN 978-0-9927784-0-8.
13. Birkeland, Janis (5 de junio de 2018). "Desafiando las barreras políticas". Boletín de Geografía. Serie socioeconómica (40): 41–56. doi :10.2478/bog-2018-0013.
14. Birkeland, Janis (1 de junio de 2022). "Nature Positive: interrogando los marcos de diseño sostenible por su potencial para generar resultados ecopositivos". Ciencia Urbana . 6 (2): 35. doi : 10.3390/urbansci6020035 . ISSN  2413-8851.
15. "Sistemas y cambio social para ciudades sostenibles y resilientes". Ciudades Resilientes y Sostenibles . 2014, págs. 66–82.
16. Birkeland, J. (2005) Sistemas de evaluación de edificios: revertir los impactos ambientales, a tiempo para nuevas herramientas , Instituto Australiano de Planificadores, Queensland.
17. "Naturaleza positiva". 2021.
18. Birkeland, J. (2003) 'Más allá del desperdicio cero' en sociedades para un futuro sostenible , Actas de la tercera conferencia UKM-UC, Universidad de Canberra. 14 y 15 de abril de 2003.
19. "Revertir los impactos negativos mediante el diseño". 2005, págs. 17-18.
20. Birkeland, J. (2013) Desarrollo positivo: diseño para la mitigación del clima urbano y ganancias ecológicas, al ampliar los límites: edificios netos positivos , Conferencia de construcción sostenible de CaGBC SB13, Vancouver, Canadá, 4 al 6 de junio.
21. "Desarrollo positivo". 2008.
22. Birkeland, J. (2005) Diseño para servicios ecosistémicos: un nuevo paradigma para el diseño ecológico, en SB05 Acción de Tokio para la sostenibilidad: Conferencia mundial sobre construcción sostenible . http://www.sb05.com/homeE.html
23. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
24. "Naturaleza positiva". 2022.
25. "Janis Birkeland: diseño ecopositivo". 2018.
26. Modernización ecológica con sistemas de vida integrados en la construcción. Universidad Tecnológica de Delft. 2009, págs. 1–9.
27. "El caso de la modernización ecológica". 2005.
28. "Diseño neto positivo con la profesora Janis Birkeland". YouTube . 2021.
29. "Cómo empezó Net-Positive". YouTube . 2023.
30. "Desarrollo positivo". 2008.
31. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
32. "Gobierno Ecológico". 1996, págs. 21-28. doi :10.1109/44.507627.
33. "El caso de un nuevo foro público". 1996, págs. 111-114.
34. "Algunas trampas". El ambientalista . 13 (4): 263–275. 1996. doi :10.1007/BF01902028.
35. Birkeland, Janis (2018). "Desafiantes barreras políticas". Boletín de Geografía. Serie socioeconómica (40): 41–56. doi :10.2478/bog-2018-0013.
36. "Planificación ambiental australiana: desafíos y perspectivas de futuro". 2015, págs. 246-257.
37. Birkeland, Janis (2 de abril de 1991). "Una crítica ecofeminista". El trompetista . 8 (2): 72–84. ISSN  1705-9429.
38. Birkeland, J. (2008) Desafiando las mejores prácticas en diseño subtropical en De fallas a líneas rectas: urbanismo subtropical en 20-20 . Conferencia de Ciudades Subtropicales 2008, págs.1-9. Del 3 al 6 de septiembre.
39. Birkeland, J. (1995) 'Una crítica de la arquitectura ecológica' en Proteger el futuro - EDS en acción , Wollongong, Nueva Gales del Sur, 7 de diciembre, págs.
40. Birkeland, J. (2009) Desarrollo positivo: una crítica de la construcción ecológica, Conferencia de diseño y construcción ecológica de RMIT y QUT, Brisbane, 15 de mayo.
41. "Diseño neto positivo". 2020. Capítulo 5.
42. "Participación comunitaria". 1999.
43. "Desarrollo positivo". 2008.
44. Droege, P. (2022). Una herramienta de software para Net-positivo. Ciencia Elsevier. págs. 449–529. ISBN 978-0-12-820247-0.
45. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
46. Birkeland, J. (2008) Muros con estructura espacial: facilitar el desarrollo positivo, Actas de la Conferencia Mundial de Construcción Sostenible de 2008. Melbourne, Australia, 22 al 25 de septiembre
47. Birkeland, Janis (2020). Desarrollo neto positivo. Capítulo 6. doi : 10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
48. "Diseño para Ecoservicios - Servicios Ambientales". 2009, págs. 1-12. JSTOR  26151857.
49. "Diseño para servicios ecológicos: servicios de construcción" (PDF) . 2009, págs. 1–8.
50. Birkeland, J. (2010) Medición del desarrollo positivo neto, Seminario de comunidades positivas , DEEDI (Gobierno de Queensland) Brisbane, 23 de septiembre
51. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. Capítulos 15 y 16. doi : 10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
52. Droege, P. (2022). Una herramienta de software para Net-Positive. Ciencia Elsevier. ISBN 978-0-12-820247-0.
53. "Aplicación STARfish, una nueva herramienta de diseño sostenible". 2022.
54. Birkeland, J. (1971) El valor y las limitaciones de la planificación de la promoción , Facultad de Diseño Ambiental, Universidad de California, Berkeley.
55. "Centro de diseño comunitario".
56. "Dra. Janis Birkeland". Prestigio total . 2021.
57. "Neto positivo: diseño de ciudades regenerativas". 2022.
58. Birkeland, JL (1993). Planificación para la Sostenibilidad (Tesis). Universidad de Tasmania. doi :10.25959/23236847.v1.
59. "Gobernanza ambiental". 1993.
60. Birkeland, J. (1995) 'Planificación basada en la ética' en Australian Planner 33:1, págs.
61. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
62. "Caminos hacia la sostenibilidad ecológica". 1997.
63. "Dra. Janis Birkeland". 2020.
64. "Mapeo del metabolismo regional" (PDF) . 2003.
65. "Diseño para la sostenibilidad". 2002.
66. "Janis Birkeland".
67. Birkeland, J. (2003) Más allá del desperdicio cero en las sociedades para un futuro sostenible , Actas de la tercera conferencia UKM-UC, Universidad de Canberra. 14 y 15 de abril de 2003.
68. "Desarrollo positivo" (PDF) . 2007.
69. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
70. "Birkelandia". LinkedIn .
71. "Ciudades ecopositivas". 2018.
72. Birkeland, Janis (1991). "Una crítica ecofeminista". El trompetista . 8 (2): 72–84.
73. Birkeland, Janis (1993). "Algunos errores de". Ambientalista . 13 (4): 263–275. doi :10.1007/BF01902028.
74. Regístrate, Richard; Miradas, Brady (1997). ¿Nuestro futuro común o neocolonialismo?. Constructores de ecociudades. ISBN 978-0-9655732-0-7.
75. "Vincular teoría y práctica". 1993, págs. 12–59.
76. "El surgimiento del diseño para la sostenibilidad". 2013, págs. 73–92.
77. "Planificación para un desarrollo positivo". 2015, págs. 246-257.
78. "Planificación del uso del suelo y resolución de conflictos". 1988, págs. 8-11.
79. Birkeland, J. (2005) Sistemas de evaluación de edificios: revertir los impactos ambientales, a tiempo para nuevas herramientas , Instituto Australiano de Planificadores, Queensland.
80. "¿Están las herramientas de construcción ecológica listas para un cambio de paradigma?". 2020.
81. Droege, P. (2022). 'Una herramienta de software para Net-positivo. Ciencia Elsevier. págs. 449–529. ISBN 978-0-12-820247-0.
82. "¿Qué es el diseño neto positivo?". 2020.
83. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
84. "Aplicación estrella de mar". 2022.
85. Birkeland, JL (1993). Planificación para la Sostenibilidad (Tesis). Universidad de Tasmania. doi :10.25959/23236847.v1.
86. "Culturas de corrupción institucional". 1995.
87. "Hacia una Constitución Ecológica". 1993, págs. 255–261.
88. Birkeland, Janis (2012). "La ceguera del diseño en el desarrollo sostenible". Revista de Diseño Urbano . 17 (2): 163–187. doi :10.1080/13574809.2012.666209.
89. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
90. "Diseño y desarrollo neto positivo".
91. Oportunidades comerciales a través del desarrollo positivo. Fundación Ellen MacArthur. 2013.ISBN​ 978-0-9927784-0-8.
92. Birkeland, Janis Lynn (2016). "Urbanismo biofílico neto positivo". Entorno construido inteligente y sostenible . 5 : 9–14. doi :10.1108/SASBE-10-2015-0034.
93. Birkeland, Janis (2012). "La ceguera del diseño en el desarrollo sostenible". Revista de Diseño Urbano . 17 (2): 163–187. doi :10.1080/13574809.2012.666209.
94. "Diseño y desarrollo neto positivo".
95. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
96. Birkeland, Janis (2018). "Desafiantes barreras políticas". Boletín de Geografía. Serie socioeconómica (40): 41–56. doi :10.2478/bog-2018-0013.
97. Birkeland, Janis (2007). "Residuos Ecológicos". Guía de diseño ambiental : 1–9. JSTOR  26148729.
98. Birkeland, Janis Lynn (2017). Yang, Jay; Desha, Cheryl (eds.). "Diseño y desarrollo neto positivo". Entorno construido inteligente y sostenible . 5 (1): 83–87. doi :10.1108/SASBE-10-2015-0034.
99. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
100. "Desarrollo positivo". 2008.
101. Birkeland, Janis (2012). "Design Blindmess en el desarrollo sostenible". Revista de Diseño Urbano . 17 (2): 163–187. doi :10.1080/13574809.2012.666209.
102. Birkeland, Janis (2022). "Naturaleza Positiva". Ciencia Urbana . 6 (2): 35. doi : 10.3390/urbansci6020035 .
103. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
104. «La naturaleza debe significar más…» 2021.
105. Birkeland, Janis Lynn (2015). "Perspectivas de la Naturaleza..." Entorno construido inteligente y sostenible . 4 (3): 310–314. doi :10.1108/SASBE-10-2015-0033.
106. Birkeland, Janis (2022). "Naturaleza Positiva". Ciencia Urbana . 6 (2): 35. doi : 10.3390/urbansci6020035 .
107. "Desarrollo positivo". 2008.
108. "Edificios resilientes y sostenibles". 2014, págs. 146-159.
109. Birkeland, J. (2009) Eco-Retrofitting: del gerencialismo al diseño, en los negocios como agente de beneficio mundial , Cleveland Ohio, Foro Global BAWB, 5 de junio.
110. Birkeland, Janis (2020). Diseño neto positivo. doi :10.4324/9780429290213. ISBN 978-0-429-29021-3.
111. Birkeland, J. (2009) Zero es igual a Nothing', Sustainable Business Network, Ministerio de Medio Ambiente e Instituto de Diseño de Nueva Zelanda, 15 al 19 de febrero.
112. "Secuestro neto positivo de carbono en la construcción". 2015, págs. 11-24.
113. "Comercio de servicios ecológicos: ¿negocios como de costumbre?". 2006.
114. Birkeland, Janis; Caballero-Lenihan, Stephen (2016). "Compensación de biodiversidad y diseño neto positivo". Revista de Diseño Urbano . 21 : 50–66. doi :10.1080/13574809.2015.1129891.
115. "Sesgos en la construcción de herramientas de evaluación". 2012.
116. Birkeland, J. (2005) 'Sistemas de evaluación de edificios: revertir los impactos ambientales', Es hora de nuevas herramientas , Instituto Australiano de Planificadores, Queensland.
117. Droege, P. (2022). Herramienta de software para diseño neto positivo. Ciencia Elsevier. págs. 449–529. ISBN 978-0-12-820247-0.
118. "Diseño y desarrollo neto positivo".
119. "Valores y Ética". 1997, págs. 125-147.
120. "Sistemas y cambio social". 2014, págs. 66–82.
121. Birkeland, J. (1995) Impedimentos culturales a la sostenibilidad, en Furnass, B. (Ed) Supervivencia, salud y bienestar en el siglo XXI, Actas de la conferencia, ANU. https://catalogue.nla.gov.au/catalog/2687136
122. "Culturas de corrupción institucional". 1995, págs. 199-212.
123. Birkeland, Janis (2018). "Desafiantes barreras políticas". Boletín de Geografía. Serie socioeconómica (40): 41–56. doi :10.2478/bog-2018-0013.
124. "Desarrollo positivo". 2008.
125. "Diseño de parques infantiles". 1985.
126. Birkeland, J. (1993) Jardines de juegos orgánicos en la Cumbre Mundial del Juego , Actas de la conferencia, Asociación Internacional por el Derecho del Niño a Jugar 1, Melbourne, Australia, págs.  
127. "Jardines infantiles y desarrollo comunitario". 2002.
128. Birkeland, J. (1994) 'Ecofeminist Playgardens' en International Play Journal 2, págs.