James W. Laine es un académico y escritor estadounidense conocido por su controvertido libro sobre el rey indio del siglo XVII Shivaji , Shivaji: Hindu King in Islamic India . [1]
James Laine es profesor de Estudios Religiosos Arnold H. Lowe en Macalester College en St. Paul, Minnesota , Estados Unidos . [2] Tiene una licenciatura (1974) de la Texas Tech University , una maestría en estudios religiosos (1977) y un doctorado en teología (1984) de la Harvard University . [1]
El libro de Laine, Shivaji Maharaj: Hindu King in Islamic India , contenía un comentario informal que citaba una anécdota sobre la ascendencia de Shivaji, como parte de la discusión de Laine sobre los misterios de la relación poco clara de Shivaji con su padre. [3] Después de la publicación, cuatro eruditos maratha denunciaron públicamente el libro. Un grupo maratha de línea dura atacó al Instituto de Investigación Oriental Bhandarkar en Pune , India , acusando a sus eruditos brahmanes de casta alta de ayudar en la supuesta difamación de Laine contra Shivaji. [4] En vista de los ataques y el malestar público, el libro fue prohibido en el estado de Maharashtra en enero de 2004. Al presentar una petición en el Tribunal Superior de Bombay , James Laine se disculpó por un párrafo ofensivo en la página 93 del libro. A pesar de todo, se presentó una orden de arresto en su contra y la India intentó extraditarlo desde los Estados Unidos. [3] [5]
La editorial Oxford Printing Press [a] prometió eliminar el párrafo de todas las ediciones futuras del libro, [6] tras lo cual el tribunal levantó la prohibición en 2007. En julio de 2010, el Tribunal Supremo de la India confirmó el levantamiento de la prohibición, [7] [8] a lo que siguieron manifestaciones públicas contra el autor y la decisión. [9] [10]
Laine ofreció un análisis más extenso de la disputa en 2011. Deploró los ataques a los académicos indios y a las instituciones académicas que, según dijo, no tuvieron influencia en su elección de tono, pero reconoció que su invocación de una broma era insensible a la política de castas india y no debería defenderse como libertad de expresión. [11]