James R. Winchester (nacido el 23 de marzo de 1952) [1] es un abogado y juez estadounidense que se ha desempeñado como miembro de la Corte Suprema de Oklahoma para el distrito 5 desde 2000. Tuvo mandatos de dos años como presidente de la Corte Suprema a partir de 2007 y 2017.
Winchester nació en Clinton, Oklahoma , en 1952.
Recibió su Licenciatura en Artes de la Universidad de Oklahoma en 1974 y su Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oklahoma City en 1977. [2]
Winchester ejerció la abogacía en Weatherford (Oklahoma ) y Hinton (Oklahoma ) antes de ser nombrado juez asociado de distrito del condado de Caddo (Oklahoma ) en enero de 1983. En diciembre de 1983, a los 30 años, Winchester se convirtió en uno de los jueces de distrito más jóvenes del estado cuando fue designado juez de distrito del Sexto Distrito Judicial de Oklahoma. Durante su mandato como juez de distrito, llevó a cabo más de 200 juicios con jurado, desde casos de fraude hasta casos de pena de muerte por asesinato en primer grado. [3]
Winchester fue nombrado Juez Destacado del Tribunal de Primera Instancia del Estado por la Asociación de Abogados Litigantes de Oklahoma en 1986 y fue miembro de la junta ejecutiva de la Conferencia Judicial de Oklahoma de 1992 a 1996. También fue presidente de la Conferencia Judicial de Oklahoma en 1995. Desde agosto de 1997 hasta enero de 2000, fue juez de derecho administrativo de los Estados Unidos en la Administración del Seguro Social de los Estados Unidos . [2] Mientras ocupó estos puestos, estableció el segundo programa estatal para niños que enfrentan el divorcio para ayudar a los niños durante tiempos difíciles. [3]
El gobernador de Oklahoma , Frank Keating , nombró a Winchester para la Corte Suprema de Oklahoma el 4 de enero de 2000, en reemplazo de la difunta juez, Alma Wilson , quien había fallecido durante el año anterior. Fue nombrado para el Distrito 5, que incluye los condados de Carter, Cleveland, Garvin, Grady, Jefferson, Love, McClain y Stephens. [2] En 2007, los otros ocho jueces de la Corte Suprema de Oklahoma lo eligieron para cumplir un mandato de dos años como presidente de la Corte Suprema de Oklahoma.
Winchester fue reelegido por última vez para el mismo cargo en noviembre de 2016 por un amplio margen. Según el Norman Transcript , el resultado fue:
En noviembre de 2022, los habitantes de Oklahoma votaron para retenerlo por otros seis años con más del 60% de los votos. [5]
El juez Winchester ha enojado a algunos miembros del establishment político de Oklahoma por sus juicios sobre ciertas cuestiones:
Durante el mandato de Winchester como presidente de la Corte Suprema, el tribunal emitió una nueva norma que restringía el acceso público a los documentos de la Corte Suprema a través de Internet. La única excepción era permitir el acceso a los expedientes, y las partes del caso debían censurar la información personal antes de que el documento pudiera ser publicado. La justificación era equilibrar el derecho a la privacidad de las personas con el derecho de acceso público. Winchester y cuatro jueces asociados firmaron la orden el 11 de marzo de 2008. La nueva norma debía entrar en vigor el 10 de junio de 2008. [6]
La jueza Yvonne Kauger escribió una opinión separada que en parte coincidía y en parte discrepaba con la mayoría. Dijo que no estaba de acuerdo con "... la restricción instantánea del acceso público a los documentos judiciales públicos actuales en línea". [6] Además, escribió:
El tribunal tomó esta decisión con la única participación de los secretarios del tribunal. No se consultó a otras personas directamente afectadas por la decisión (el colegio de abogados, los magistrados, la legislatura, el público... Como resultado de esta orden, el tribunal no sólo está dando un salto gigantesco de 30 años hacia atrás, a una época en la que no existían los ordenadores personales, sino que ahora el público está pagando por el acceso a un sistema que la orden ha hecho inaccesible. [6]
En un artículo publicado en el mismo blog por un lector identificado únicamente como Don, se decía: "...la Corte Suprema de Oklahoma ha retirado su orden que restringía el acceso público a los registros judiciales". El artículo explicaba además que abogados, defensores de la libertad de expresión, agentes de la ley, secretarios judiciales, periodistas y empresas que realizan verificaciones de antecedentes se habían quejado de que las normas tenían un alcance demasiado amplio. La oficina del Presidente de la Corte Suprema anunció públicamente que retiraba la orden para dar tiempo a que se estudiara y considerara más a fondo la cuestión. [6]
John M. Wylie, del Oologah Lake Leader , fue nombrado ganador del editorial de marzo de 2008 por la Asociación de Prensa de Oklahoma (OPA, por sus siglas en inglés) por un artículo sumamente crítico que escribió, en el que incluso citó dos disposiciones de la Constitución de Oklahoma que Winchester y sus colegas supuestamente violaron al intentar imponer la orden. Afirmó que estos jueces deberían ser sometidos a juicio político si no cambiaban de postura y anulaban la orden. La OPA publicó la reprimenda en línea para una mayor distribución. [7]
En un caso de 2015, Prescott v. Oklahoma Capitol Preservation Commission , Winchester se puso del lado de la mayoría de la corte, cuando la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) había demandado para forzar la remoción de un monumento a los Diez Mandamientos del edificio del Capitolio de Oklahoma. El equipo de defensa, cuyo objetivo era restaurar el monumento a los terrenos del capitolio, estaba dirigido por E. Scott Pruitt , entonces fiscal general del estado de Oklahoma, asistido por otros dos abogados de su oficina. [a] La mayoría de la corte dictaminó que el monumento debe ser removido rápidamente porque violaba el Artículo 2, Sección 5, de la Constitución de Oklahoma, que dice que la propiedad (del estado) no puede usarse para promover una "denominación de iglesia o sistema de religión". Siete jueces apoyaron al demandante (ACLU) mientras que dos apoyaron la posición del estado de que no hubo violación. [b] La gobernadora Mary Fallin afirmó que el fallo de la corte era erróneo y anunció que no permitiría la remoción mientras el estado apelaba la decisión. [8] A pesar de la declaración de Fallin, los Diez Mandamientos fueron retirados del edificio del Capitolio a principios de octubre de 2016. [9]
Tras el anuncio del veredicto, los grupos de oposición que querían que se restaurara el monumento en el recinto del Capitolio anunciaron su intención de destituir a los jueces en las elecciones generales de noviembre de 2016. Sin embargo, los nueve jueces ganaron por amplio margen y conservaron sus cargos.
Este caso condujo directamente a la Pregunta Estatal 790, "Religión y el Estado" en la boleta electoral de noviembre de 2016. La propuesta era derogar el Artículo 2, Sección 5 de la Constitución de Oklahoma. [10] La pregunta fue derrotada rotundamente en la elección. [c]
En 2018, el ex fiscal general de Oklahoma, Michael Hunter, demandó a Johnson & Johnson Co. (J & J), un importante fabricante farmacéutico, por su papel en contribuir a más de 2100 muertes por sobredosis relacionadas con opioides entre 2011 y 2015. Hunter solicitó 17.200 millones de dólares en daños y perjuicios. El juicio inicial aparentemente encontró culpable a J&J, pero redujo la indemnización por daños y perjuicios a 465 millones de dólares. Para 2022, el estado había apelado el caso ante la OSC, solicitando una indemnización de 9.300 millones de dólares, que tenía la intención de utilizar para combatir la crisis de los opioides. [11] ]
En 2022, el juez Winchester escribió la opinión mayoritaria que anuló un fallo de 465 millones de dólares contra Johnson & Johnson Co., diciendo que el tribunal inferior que dictó el fallo había malinterpretado la ley de molestias públicas de Oklahoma. Según la opinión de la OSC, "el tribunal ha permitido que las demandas por molestias públicas aborden problemas discretos y localizados, no problemas de política", escribió. "J&J no tenía control de sus productos a través de los múltiples niveles de distribución, incluso después de vender los opioides a distribuidores y mayoristas, que luego se desembolsaban a farmacias, hospitales y consultorios médicos, y luego los médicos los recetaban a los pacientes. El fallo de la OSC también decía que J&J no tenía control sobre cómo los pacientes usaban los medicamentos, una vez que se les habían administrado". [11]
Winchester actualmente [¿ cuándo? ] vive en Chickasha, Oklahoma , con su esposa, la ex representante estatal Susan Winchester , y su hijo. [3]