James Metz fue un filósofo y teólogo dominico del siglo XIV.
Se sabe muy poco sobre su vida. No se sabe cuándo nació ni cuándo murió, pero lo que sí se sabe es que fue filosóficamente activo en la primera década del siglo XIV. De sus obras que sobrevivieron, muchas permanecen sin editar, y solo existen una docena de copias manuscritas. [1] James era conocido como un teólogo dominico, lo que significaba que seguía las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino . Sin embargo, se ganó la reputación de ser un "tomista crítico", [2] ya que discrepaba abiertamente de algunas de las posiciones de Aquino. Un relato sobre James lo describe como un "pensador ecléctico", y que sus obras fueron parcialmente influenciadas por Pedro de Auvernia, así como por Enrique de Gante . [3]
El único trabajo filosófico de James que se conoce con certeza es que dio dos conferencias sobre las Sentencias de Pedro Lombardo . [4] Presumiblemente, estas conferencias ocurrieron en la Universidad de París, aproximadamente entre 1300 y 1306. Un caso en el que James no estuvo de acuerdo con Aquino fue con respecto a la forma en que Aquino describió la individuación por materia. Aquino sostenía la opinión de que la materia es el principio de individuación. James, por otro lado, creía que la forma es el principio de individuación. [5] Otro desacuerdo entre James y Aquino se refería al proceso de conocimiento, principalmente el conocimiento de las sustancias inmateriales y el conocimiento de Dios. Las opiniones de James diferían de las de Aquino en que James intentó encontrar compatibilidad entre las explicaciones agustinianas y aristotélicas del conocimiento. Estos desacuerdos con Aquino justificaron las críticas del Maestro General de la Orden Dominicana, Hervaeus Natalis , cuando escribió una doctrina llamada "Una corrección del hermano James Metz". [6] En cuanto a la esencia divina, James sostuvo que esta funcionaba como un origen y que “actúa únicamente en relación con el ser”. [7] James sostuvo que existe una dualidad en la esencia divina. En un caso, es una esencia pura, el único origen de nuestro acto y nuestro ser. En el segundo caso, James creía que la esencia también puede verse como un atributo y que es la causa de acciones específicas.