ResearcherID es un sistema de identificación de autores científicos . El sistema fue introducido en enero de 2008 por Thomson Reuters Corporation .
Este identificador único tiene como objetivo resolver el problema de la identificación de los autores y la atribución correcta de las obras. En la literatura científica y académica , es habitual citar el nombre, apellido e iniciales de los autores de un artículo. Sin embargo, a veces hay autores con el mismo nombre, iniciales; o la revista puede escribir mal los nombres, lo que da lugar a varias grafías para los mismos autores, y a diferentes autores con la misma grafía.
Los investigadores pueden utilizar ResearcherID para reclamar sus trabajos publicados y vincular su número único y permanente ResearcherID a estos trabajos para una correcta atribución. De esta manera, también pueden mantener su lista de publicaciones actualizada y en línea.
El uso combinado del Identificador de Objeto Digital con el ResearcherID permite una asociación única de autores y artículos de investigación. Puede utilizarse para vincular a investigadores con ensayos registrados o identificar colegas y colaboradores en el mismo campo de investigación. [1]
En abril de 2019, ResearcherID se integró con Publons , [2] una plataforma propiedad de Clarivate Analytics , donde los investigadores pueden realizar un seguimiento de sus publicaciones, la actividad de revisión por pares y el trabajo de edición de revistas. Ahora que ResearcherID está alojado en Publons, los investigadores pueden mantener una visión más completa de sus resultados de investigación y contribuciones en un solo lugar. Esto es particularmente importante para los investigadores en campos que utilizan predominantemente artículos de conferencias revisados por pares ( ciencias informáticas ) o en campos que se centran en la publicación de libros y capítulos de libros ( humanidades y disciplinas de las ciencias sociales ).
ResearcherID y Publons también están integrados con Web of Science y ORCID , lo que permite el intercambio de datos entre estas bases de datos. [3]
ResearcherID ha sido criticado por ser comercial y propietario, [4] pero también elogiado como "una iniciativa que aborda el problema común de la identificación errónea de autores". [5]
A medida que continúa la globalización de la ciencia y la tecnología, grupos cada vez más numerosos de investigadores científicos han entrado en diversos campos de estudio. Los dilemas a los que se enfrentan continuamente incluyen no poder vincular directamente al autor con la literatura respectiva, no estar actualizados con temas específicos dentro del campo, etc. “ Los investigadores biomédicos no poseen la capacidad de distinguir automáticamente entre dos investigadores que comparten el mismo nombre o nombres similares”. [6]
Por ello, se introdujeron identificadores únicos para los autores, que se vienen desarrollando desde finales del siglo pasado.
ResearcherID, como uno de los sistemas de identificación de autores, tiene como objetivo ofrecer una identidad digital a cada autor y construir conexiones más estrechas entre investigadores de todo el mundo. Fundado en 2008 por Thomson Reuters y Elsevier , ambos proveedores de bases de datos bibliográficas, ResearcherID ayudó a los investigadores a crear perfiles completos que contenían campos de investigación, palabras clave, literatura publicada y conexiones con otros investigadores en el mismo campo de investigación. [7]
A partir de abril de 2022, Publons comenzó a trasladar los perfiles a la Web of Science para evitar inconsistencias de datos entre las dos plataformas. [8]
En 2008, Thomson Reuters puso en marcha el sistema ResearcherID como complemento de la base de datos Web of Science (WoS) de Clarivate Analytics . [9] Los investigadores se beneficiaron del sistema en la interconexión entre autores y literatura. Cada investigador podía incluir sus publicaciones personales en los perfiles para que otros las pudieran consultar. Los académicos también podían encontrar referencias buscando el ResearcherID, el nombre del autor o la propia literatura. Se crearon enlaces bajo los nombres para realizar búsquedas más directas. Mientras tanto, la creación de perfiles personales ayudó a otros a distinguir a los investigadores con el mismo nombre y apellido, aumentando así la claridad del progreso científico mundial.
Más tarde, se recomendó que ResearcherID se relacionara con el identificador de objetos digitales (DOI) para mejorar las relaciones entre varios investigadores y crear mapas más grandes que conectaran a los autores del mismo campo de investigación. Aunque los investigadores podían trabajar en diferentes campos, se hizo más fácil asociar a los autores con términos y temas clave.
La plataforma Web of Knowledge se conectó a ResearcherID en 2011, compensando los errores manuales entre los perfiles y la literatura. [10] Debido a un vasto desarrollo de identificadores únicos en el campo de la investigación, ha habido varios sistemas que sirven para el proceso de identificación, por ejemplo, ORCID, Scopus , ResearcherID y ResearchGate . [6] La literatura faltante o los errores de información se mostraban con frecuencia cuando un investigador cargaba varios perfiles en diferentes plataformas. Por lo tanto, esta combinación mejoraba la confiabilidad de los perfiles en cada plataforma y proporcionaba un conocimiento más completo a un investigador en particular.
En el año 2012, Open Researcher and Contributor ID (ORCID) se integró con ResearcherID para compartir y verificar información en ambos sistemas, mejorando la eficiencia de la recuperación independiente.
En 2019, ResearcherID se fusionó con Publons, una plataforma para que los investigadores de campo realizaran evaluaciones y autenticaciones sobre los investigadores, mejorando así la contribución general de cierta literatura en el campo y el proceso global sobre ciertos temas. Hoy en día, ResearcherID todavía es utilizado activamente por una gran cantidad de autores e investigadores.
ResearcherID, como identificador autorregistrado, se proporcionará cada vez que un investigador finalice su registro en la base de datos ResearcherID. El identificador es una combinación de letras y números, donde los últimos cuatro números representan el año de registro, por ejemplo: Z-0000-2022. [7] Al buscar el nombre del autor o ResearcherID en el sitio web ResearcherID de Web of Science, los usuarios pueden encontrar la ocupación actual del autor, sus publicaciones, palabras clave de los campos de investigación, los principales temas de la literatura publicada y enlaces directos a la página de información de las publicaciones más citadas, aunque no se puede cargar el texto completo. [11] El enlace ORCID también aparece en la misma página como una conexión entre dos sistemas.
El registro del ResearcherID se realizará en www.researcherid.com, que se encuentra en la base de datos de Web of Knowledge . Al completar el registro, se preguntará a los investigadores si desean crear el número ORCID o no, para poder transferir los datos del ResearcherID a la base de datos ORCID. [12] Las cuentas de ResearcherID se pueden utilizar para iniciar sesión en Web of Science y Endnote. Esto permite a los investigadores organizar su propia literatura en diferentes sistemas de creación de perfiles y realizar un seguimiento de sus publicaciones en cualquier momento.
Gracias a la integración del número ORCID y el ResearcherID, la Web of Science Core Collection los asigna al índice de identificadores de autor, lo que permite a los investigadores obtener acceso a una gran cantidad de perfiles y publicaciones.
Web of Science Core Collection: Web of Science funciona principalmente como una base de datos de citas y resúmenes, ya que no es posible cargar textos completos en la plataforma. Los usuarios pueden buscar y analizar cualquier publicación, así como sus citas y referencias. La elección de Web of Science Core Collection permite a los investigadores buscar literatura entre las bases de datos de resúmenes.
Tener un ResearcherID único puede:
La combinación de ResearcherID y ORCID facilita la transferencia de información entre dos plataformas, por ejemplo: principales áreas de investigación, literatura publicada, etc. A través de este intercambio de información, puede reducir las posibilidades de errores manuales de los investigadores en la elaboración de perfiles. Sin embargo, los investigadores no pueden editar directamente sus perfiles en la base de datos de ResearcherID. Si la edición se ha producido en otros perfiles, la plataforma ORCID cambiará automáticamente la información antigua en su base de datos. Además, ORCID es conocido por su característica de no lucro. Por lo tanto, en comparación con ORCID, ResearcherID a veces se juzga como rentable y propietario, al no estar completamente abierto a todos los investigadores. [9] Además, ResearcherID aceptará cualquier literatura publicada bajo los productos de Web of Science Group, lo que significa que, hasta cierto punto, necesita más proceso antes de que un investigador no registrado en WoS publique el estudio en esta plataforma. [11] En comparación, ORCID tiene un grupo más grande de usuarios porque acepta varias fuentes de publicación sin filtrar de antemano.
Debido a que ResearcherID es propietario y ORCID no lo es, ORCID ha evolucionado para ser más impulsado por la comunidad que ResearcherID. [9] [15] Cada vez más autores tienden a no utilizar ResearcherID para evitar la conexión entre investigadores y ganancias comerciales. En particular, las revistas, libros, patentes, etc., tienen regulaciones obligatorias para el registro de autores en ORCID en lugar de ResearcherID. En conclusión, ResearcherID juega un papel más complementario entre los identificadores de autores, pero es más necesario en los grupos de productos de Web of Science.
Sin embargo, tanto ResearcherID como ORCID tienen distintas poblaciones de usuarios, y tener ambos tiene sus ventajas. [16] En el caso de ResearcherID, los autores se distribuyen principalmente entre las ciencias físicas, las ciencias sociales, las artes y las humanidades. [15] ORCID tiene el grupo más grande en ciencias de la salud, pero debido a sus características no lucrativas, ORCID acepta más tipos de contenido y, por lo tanto, también tiene una población suficiente en otras disciplinas científicas. Sin embargo, ni ResearcherID ni ORCID se centran en el campo de las matemáticas. En cambio, arXiv ID se centra principalmente en la disciplina de las matemáticas.
Los usuarios de Scopus se distribuyen en la mayoría de las disciplinas incluidas en las ciencias de la salud y otras áreas no matemáticas. [15] También hay un número relativo de autores en el campo de la ciencia, la tecnología, las artes y las humanidades. [17] Aunque la Web of Science no tiene tantas citas como Scopus, los resultados de búsqueda son, por lo tanto, más precisos en comparación con Scopus. Sin embargo, todavía existen inconsistencias en los datos en la Web of Science. Por ejemplo, la ortografía del apellido y el nombre de pila de los autores, los nombres de los autores que no corresponden al artículo correcto, etc. [14]
Google Scholar, al igual que ResearcherID, también es un sitio de creación de perfiles ampliamente aceptado. Sin embargo, ResearcherID proporciona una lista de información bibliográfica basada en autores y publicaciones, mientras que Google Scholar contiene artículos completos, enlaces a múltiples accesos, autores, etc. Por otro lado, Web of Science puede asociar Google Scholar con otras soluciones, por ejemplo, Endnote. [18] En otras palabras, Google Scholar cubre una gama más amplia de estudios de investigación, pero ha incluido problemas bibliográficos, por ejemplo, secuencia de autores, títulos de artículos diferentes, etc. ResearcherID tiene una cobertura relativamente menor, pero es más preciso que Google Scholar. [14]
Se ha demostrado que ResearcherID tiene menos usuarios en comparación con otros identificadores de autor. Como resultado de una investigación en 2020, había 172689 perfiles en la plataforma ResearcherID, que era menos que los 657319 en la base de datos Scopus y los 513236 en ResearchGate. [11] Se recomendó mucho el uso de ResearcherID, pero no se seleccionó con frecuencia porque no se codificó automáticamente. Por otro lado, el código ORCID fue más ampliamente aceptado por las revistas y editoriales internacionales que ResearcherID y, de alguna manera, era obligatorio para las publicaciones. El identificador de autor de Scopus era otro identificador de investigador que asignaba un código directamente a cualquier autor en el sistema. [19] Por lo tanto, se recomienda que ResearcherID realice el registro automático. [20]
Aunque los investigadores tienden a elegir ResearchID para la identificación menos, este sistema puede ser utilizado para probar los conjuntos de autores, especialmente después de haberlo combinado con otros identificadores. Por un lado, ResearcherID puede transferir archivos al formato RIS que está específicamente establecido para el sistema de información de investigación. [9] El formato incluye todos los mensajes necesarios para una determinada literatura, incluyendo su editor, fecha de publicación, nombre del libro, etc. En otras palabras, la transformación consolidará la información en ResearcherID en un formato más sistemático, ayudando tanto a académicos como a no académicos a llegar a la información que están buscando. Por otro lado, a través del uso de ResearcherID en la plataforma Publons, los usuarios pueden encontrar al investigador exacto, así como a sus colaboradores académicos. Como un entorno de laboratorio interactivo, researcherID facilita la referencia de literatura para el campo de investigación y el uso global.
También existen problemas con el registro. Como los autores completan su registro mediante la autoidentificación, es más fácil que falten datos o que estos sean erróneos. Por ejemplo, en muchos perfiles de las disciplinas de ciencias sociales, artes y humanidades falta información sobre las direcciones geográficas de los autores. La falta de información puede ralentizar el proceso de investigación, ya que los usuarios no pueden comparar autores específicos con otros investigadores de la misma región, estado, país o continente. [21] Esto también reduce la conexión entre los autores individuales y otras instituciones. Por otra parte, puede resultar engañoso para los usuarios externos que utilizan la Web of Science. La información puede clasificarse en diferentes categorías y dar lugar a juicios polarizados sobre los autores y su literatura.
Si bien se ha abordado la cuestión del registro de autoidentificación, no todas las citas cargadas en la Web of Science se contabilizan para las métricas de citas, lo que afecta la precisión y la confiabilidad de esta plataforma de redes bibliográficas. Se sugiere que estas métricas de citas representen el desempeño general de la literatura y su influencia en las disciplinas relevantes. Los datos y análisis finales pueden variar cuando falta la información de los autores o no se incluyen todos los artículos. [22] Además, ha habido una serie de perfiles vacíos en la Web of Science con razones poco claras, y aún así se contabilizan en las estadísticas. Se sugiere que se realicen ciertas opciones con respecto a estos perfiles, a fin de mejorar la calidad de los sitios de redes. [18]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )