El Inventario Clínico Multiaxial de Millon – Cuarta Edición ( MCMI-IV ) es la edición más reciente del Inventario Clínico Multiaxial de Millon. El MCMI es una herramienta de evaluación psicológica destinada a proporcionar información sobre los rasgos de personalidad y la psicopatología , incluidos los trastornos mentales específicos descritos en el DSM-5 . Está destinado a adultos (de 18 años o más) con al menos un nivel de lectura de quinto grado que actualmente buscan servicios de salud mental. [1] El MCMI fue desarrollado y estandarizado específicamente en poblaciones clínicas (es decir, pacientes en entornos clínicos o personas con problemas de salud mental existentes), y los autores son muy específicos en cuanto a que no debe usarse con la población general o adolescentes. [2] Sin embargo, existe una base de evidencia que muestra que aún puede mantener su validez en poblaciones no clínicas, por lo que los psicólogos a veces administrarán la prueba a miembros de la población general, con precaución. Los conceptos involucrados en las preguntas y su presentación lo hacen inadecuado para aquellos con una inteligencia o capacidad de lectura por debajo del promedio.
El MCMI-IV se basa en la teoría evolutiva de Theodore Millon y está organizado según un formato multiaxial. Las actualizaciones de cada versión del MCMI coinciden con las revisiones del DSM . [3]
La cuarta edición consta de 195 preguntas de verdadero o falso que se completan en aproximadamente 25 a 30 minutos. Fue creada por Theodore Millon , Seth Grossman y Carrie Millon. [1]
La prueba se basa en cuatro categorías de escalas:
Los inventarios clínicos multiaxiales de Millon se basan en la teoría evolutiva de Theodore Millon. [5] La teoría de Millon es una de las muchas teorías de la personalidad. Brevemente, la teoría se divide en tres componentes básicos que Millon citó como representantes de las motivaciones más básicas. Estos componentes básicos se manifiestan cada uno en polaridades distintas (entre paréntesis):
Además, esta teoría presenta la personalidad manifestándose en tres dominios funcionales y estructurales, que a su vez se dividen en subdominios:
Por último, la teoría evolutiva de Millon describe 15 personalidades, cada una con una presentación normal y otra anormal. El MCMI-IV es una de las diversas medidas de un conjunto de evaluaciones de la personalidad desarrolladas por Millon y sus colaboradores basadas en su teoría de la personalidad. [6]
En 1969, Theodore Millon escribió un libro titulado Modern Psychopathology (Psicopatología moderna), tras el cual recibió muchas cartas de estudiantes que afirmaban que sus ideas habían sido útiles para escribir sus tesis. Este fue el acontecimiento que le impulsó a emprender él mismo la construcción de la prueba MCMI. La versión original del MCMI se publicó en 1977 y se corresponde con el DSM-III. Contenía 11 escalas de personalidad y 9 escalas de síndromes clínicos. [7]
Con la publicación del DSM-III-R, en 1987 se publicó una nueva versión del MCMI (MCMI-II) para reflejar los cambios realizados en el DSM revisado. El MCMI-II contenía 13 escalas de personalidad y 9 escalas de síndromes clínicos. La escala antisocial-agresiva se dividió en dos escalas independientes y se añadió la escala masoquista (autodestructiva). Además, se añadieron 3 índices modificadores y se introdujo un sistema de ponderación de ítems de 3 puntos.
El MCMI-III se publicó en 1994 y reflejó las revisiones realizadas en el DSM-IV. Esta versión eliminó escalas de personalidad específicas y agregó escalas para depresión y TEPT, lo que elevó el número total de escalas a 14 escalas de personalidad, 10 escalas de síndrome clínico y 5 escalas de corrección. La escala de ponderación de ítems de 3 puntos anterior se modificó a una escala de 2 puntos. Se agregó contenido adicional para incluir abuso infantil, anorexia y bulimia. Las escalas de facetas de Grossman también son nuevas en esta versión. El MCMI-III está compuesto por 175 preguntas de verdadero o falso que, según se informa, demoran entre 25 y 30 minutos en completarse. [8]
El MCMI-IV se publicó en 2015. Esta versión contiene 195 ítems de verdadero o falso y se completa en aproximadamente 25 a 30 minutos. [1] El MCMI-IV consta de 5 escalas de validez, 15 escalas de personalidad y 10 escalas de síndromes clínicos. Los cambios con respecto al MCMI-III incluyen una actualización normativa completa, ítems de prueba nuevos y actualizados, cambios para permanecer alineado con el DSM-5, la inclusión de tipos de códigos de la CIE-10 , un conjunto actualizado de escalas de facetas de Grossman, la adición de respuestas críticas y la adición de la Escala de Personalidad Turbulenta.
El MCMI-IV contiene un total de 30 escalas divididas en 25 escalas clínicas y 5 escalas de validez. Las 25 escalas clínicas se dividen en 15 escalas de personalidad y 10 escalas de síndromes clínicos (las escalas de síndromes clínicos se dividen a su vez en 7 síndromes clínicos y 3 síndromes clínicos graves). Las escalas de personalidad se dividen a su vez en 12 escalas de patrones clínicos de personalidad y 3 escalas de patologías graves de la personalidad.
Las escalas de personalidad están asociadas con los patrones de personalidad identificados en la teoría evolutiva de Millon y los trastornos de personalidad del DSM-5 . Existen dos categorías principales de escalas de personalidad: Escalas de Patrones Clínicos de Personalidad y Escalas de Patología de Personalidad Grave. Cada una de las escalas de personalidad contiene 3 Escalas de Facetas de Grossman para un total de 45 Escalas de Facetas de Grossman. Al interpretar las escalas de personalidad, los autores recomiendan que profesionales calificados interpreten las escalas de Patología de Personalidad Grave antes que las escalas de Patrones Clínicos de Personalidad ya que el patrón de respuesta indicado por las puntuaciones de la escala de Patología de Personalidad Grave también puede afectar las puntuaciones en las escalas de Patrones Clínicos de Personalidad (es decir, si un individuo obtiene una puntuación alta en la escala de Patología de Personalidad Grave P (Paranoide), esto también puede explicar el patrón de puntuaciones en las escalas de Patrones Clínicos de Personalidad). [1]
Las escalas de facetas de Grossman se añadieron para mejorar la utilidad clínica general y la especificidad de la prueba, y para intentar influir en las futuras iteraciones del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM). La esperanza era que el DSM adoptara el método de identificación de características prototípico utilizado en el MCMI para diferenciar entre los trastornos de la personalidad. [9]
Existen tres escalas facetarias dentro de cada una de las escalas de Patrones de Personalidad Clínica y Patología de Personalidad Grave. Se cree que cada escala facetaria ayuda a identificar los componentes descriptivos clave de cada escala de personalidad, lo que facilita la evaluación de pequeñas diferencias en las presentaciones de síntomas entre personas con puntuaciones elevadas en la misma escala de personalidad. Por ejemplo, dos perfiles con una puntuación elevada en la escala de Trastorno Límite pueden tener diferencias en sus puntuaciones en la escala facetaria de Temperamentalmente Lábil. Esto significaría que, para la planificación del tratamiento clínico o la evaluación, podría tener una mejor comprensión de la rapidez y la espontaneidad con la que puede cambiar el estado de ánimo de una persona, en comparación con otras con puntuaciones elevadas en la escala de Trastorno Límite. [9] [10]
Las escalas de facetas de Grossman también tienen algunas limitaciones dignas de mención. Las escalas de personalidad del MCMI comparten algunos de los mismos ítems de prueba, lo que lleva a fuertes intercorrelaciones entre diferentes escalas de personalidad. Además, cada faceta consta de menos de 10 ítems y los ítems suelen ser similares a los de otras facetas de la misma escala de personalidad. Por lo tanto, no está claro cuánto mide una faceta un componente único de una escala de personalidad. [11] Además, el análisis estadístico ha descubierto que algunos ítems dentro de las escalas de facetas pueden no medir de manera consistente el mismo componente que otros ítems en esa escala, con algunos coeficientes alfa de ítems tan bajos como .51. [11] Por estas razones, se recomienda utilizar información complementaria, además de la proporcionada por las escalas de facetas, para fundamentar cualquier decisión de evaluación o tratamiento. [11]
Las 10 escalas de síndrome clínico corresponden a los trastornos clínicos del DSM-5. De manera similar a las escalas de personalidad, las 10 escalas de síndrome clínico se dividen en 7 escalas de síndrome clínico (AR) y 3 escalas de síndrome clínico grave (SS-PP). Al interpretar las escalas clínicas, los autores recomiendan que profesionales calificados interpreten las escalas de síndrome clínico grave antes que las escalas de síndrome clínico, ya que el patrón de respuesta indicado por las puntuaciones de la escala de síndrome clínico grave también puede afectar las puntuaciones en las escalas de síndrome clínico (por ejemplo, si un individuo obtiene una puntuación alta en la escala de síndrome clínico grave (por ejemplo, trastorno del pensamiento), esto también puede explicar el patrón de puntuaciones en las otras escalas de síndrome clínico). [1]
Los índices de modificación constan de 3 escalas: la Escala de Revelación (X), la Escala de Deseabilidad (Y) y la Escala de Degradación (Z).
Estas escalas se utilizan para brindar información sobre el estilo de respuesta de un paciente, incluido si se presentó de manera positiva (escala de deseabilidad elevada) o negativa (escala de degradación elevada). La escala de revelación mide si la persona fue abierta en la evaluación o si no estuvo dispuesta a compartir detalles sobre su historia.
Estas dos escalas ayudan a detectar respuestas aleatorias. En general, la Escala de validez (V) contiene una serie de ítems improbables que pueden indicar resultados cuestionables si se los aprueba. La Escala de inconsistencia (W) detecta diferencias en las respuestas a pares de ítems que deberían aprobarse de manera similar. Cuanto más inconsistentes sean las respuestas a pares de ítems, más seguro puede estar el examinador de que la persona está respondiendo aleatoriamente, en lugar de considerar cuidadosamente su respuesta a los ítems.
El MCMI-IV se actualizó en 2015, con ítems revisados y una nueva muestra normativa de 1.547 pacientes clínicos. [1] El proceso de actualización del MCMI-IV fue un proceso iterativo desde la generación de ítems, pasando por la prueba de ítems, hasta la estandarización y la selección de ítems finales que se incluirían en la escala completa.
La construcción de pruebas pasó por tres etapas de validación, más comúnmente conocidas como el modelo tripartito de construcción de pruebas (validez teórica-sustantiva, validez interna-estructural y validez externa-de criterio). Como el desarrollo fue un proceso iterativo, cada paso se volvió a analizar cada vez que se añadían o eliminaban ítems.
La primera etapa fue un enfoque deductivo e implicó desarrollar un gran conjunto de ítems. Los autores generaron 245 ítems nuevos de acuerdo con la investigación de personalidad relevante, los materiales de referencia y los criterios de diagnóstico actuales. Luego, estos ítems se administraron a 449 participantes clínicos y no clínicos. [1] El número de ítems se redujo con base en un enfoque racional según el grado en que se ajustaran a la teoría evolutiva de Millon. También se eliminaron ítems en función de la simplicidad, la gramática, el contenido y la relevancia de la escala.
Una vez que el grupo inicial de ítems se redujo después de la prueba piloto, la segunda etapa de validación evaluó qué tan bien se interrelacionaban los ítems y se determinaron las propiedades psicométricas de la prueba. Se conservaron 106 ítems y se administraron junto con los 175 ítems del MCMI-III. La capacidad de los ítems del MCMI para dar indicaciones confiables de los dominios de interés se examinó utilizando la consistencia interna y la confiabilidad test-retest . La consistencia interna es el grado en el que los ítems de una escala generalmente miden lo mismo. Los valores medianos (promedio) de los valores alfa de Cronbach (una estimación de la consistencia interna) fueron 0,84 para las escalas de patrones de personalidad, 0,83 para las escalas de síndromes clínicos y 0,80 para las escalas de facetas de Grossman. [1] La confiabilidad test-retest es una estimación de la estabilidad de las respuestas en la misma persona durante un breve período de tiempo. Examinar la confiabilidad test-retest requiere administrar los ítems del MCMI-IV en dos períodos de tiempo diferentes. El intervalo de prueba medio entre administraciones fue de 13 días. [1] Cuanto mayor sea la correlación entre las puntuaciones en dos puntos temporales, más estable será la medida. Basándose en 129 participantes, la fiabilidad test-retest de las escalas de personalidad y síndrome clínico del MCMI-IV osciló entre 0,73 (delirante) y 0,93 (histriónico), con la mayoría de los valores por encima de 0,80. [1] Estas estadísticas indican que la medida es muy estable durante un corto período de tiempo; sin embargo, no hay datos disponibles a largo plazo. Después de examinar la psicometría de estos elementos de "prueba", se reemplazaron 50 elementos, lo que dio como resultado 284 elementos que se administraron a la muestra de estandarización de 1.547 pacientes clínicos. [1]
La etapa final de validación incluyó el examen de la validez convergente y discriminativa de la prueba, que se evalúa correlacionando la prueba con instrumentos similares/diferentes. La mayoría de las correlaciones entre las escalas de patrones de personalidad MCMI-IV y las escalas clínicas reestructuradas MMPI-2-RF (otra medida ampliamente utilizada y validada de la psicopatología de la personalidad) fueron bajas a moderadas. Algunas, pero no todas, las escalas de síndrome clínico MCMI-IV se correlacionaron de moderada a alta con las escalas clínicas reestructuradas MMPI-2-RF y de problemas específicos. Los autores describen estas relaciones como "apoyo a la medición de constructos similares" en todas las mediciones y que las correlaciones de validez son consistentes con el "argumento de que las dos evaluaciones se utilizan mejor de forma complementaria para dilucidar la personalidad y la sintomatología clínica en el contexto terapéutico". [1] : 77
Las puntuaciones brutas de los pacientes se convierten en puntuaciones de tasa base (RB) para permitir la comparación entre los índices de personalidad. [1] La conversión de puntuaciones a una métrica común es habitual en las pruebas psicológicas, de modo que los usuarios de las pruebas puedan comparar las puntuaciones entre diferentes índices. Sin embargo, la mayoría de las pruebas psicológicas utilizan una métrica de puntuación estándar, como una puntuación T; la métrica de RB es exclusiva de los instrumentos de Millon.
Aunque los instrumentos de Millon enfatizan el funcionamiento de la personalidad como un espectro que va desde lo saludable hasta lo desordenado, los desarrolladores encontraron importante desarrollar varios umbrales o puntos de anclaje clínicamente relevantes para las puntuaciones. Las puntuaciones de BR se indexan en una escala de 0 a 115, donde 0 representa una puntuación bruta de 0, una puntuación de 60 representa la mediana de una distribución clínica, 75 sirve como puntuación de corte para la presencia de trastorno, 85 sirve como puntuación de corte para la prominencia del trastorno y 115 corresponde a la puntuación bruta máxima. [1] Las puntuaciones de BR que caen en el rango de 60 a 74 representan un funcionamiento normal, 75 a 84 corresponden a patrones de personalidad anormales pero un funcionamiento promedio, y las puntuaciones de BR superiores a 85 se consideran clínicamente significativas (es decir, representan un diagnóstico y un deterioro funcional). [1]
La conversión de puntuaciones brutas a puntuaciones BR es relativamente compleja y su derivación se basa en gran medida en las características de una muestra de 235 pacientes psiquiátricos, de los cuales los desarrolladores obtuvieron perfiles MCMI y calificaciones de los médicos sobre el nivel de funcionamiento y diagnóstico de los examinados. [1] A la puntuación bruta media para cada escala dentro de esta muestra se le asignó una puntuación BR de 60, y las puntuaciones BR de 75 y 85 se asignaron a valores de puntuación bruta que correspondían a las tasas base de presencia y prominencia dentro de la muestra, respectivamente, de la condición representada por cada escala. Los valores intermedios se interpolaron entre las puntuaciones de anclaje. [1]
Además, se realizan “correcciones” a las puntuaciones de BR para ajustar el estilo de respuesta de cada examinado, tal como se refleja en las puntuaciones de los índices de modificación. [1] Por ejemplo, si una puntuación del índice de modificación sugiere que un examinado no fue lo suficientemente sincero (por ejemplo, empleó un estilo de respuesta socialmente deseable), las puntuaciones de BR se ajustan hacia arriba para reflejar una mayor gravedad de la que sugerirían las puntuaciones brutas. En consecuencia, la prueba no es apropiada para poblaciones no clínicas o aquellas sin preocupaciones psicopatológicas, ya que las puntuaciones de BR pueden ajustarse e indicar patología en un caso de funcionamiento normal. [12] Debido a que el cálculo de las puntuaciones de BR se realiza a través de una puntuación por computadora (o por correo), el complejo proceso de modificación no es transparente para los usuarios de la prueba.
Aunque esta escala se conoce como puntajes de índice base, sus valores están anclados a los índices base de condiciones psiquiátricas en su muestra de desarrollo y pueden no reflejar los índices base de patología específicos de la población de la que se extrae un sujeto determinado. Además, debido a que se derivan de una muestra psiquiátrica, no se pueden aplicar de manera significativa a muestras no psiquiátricas, para las cuales no hay normas disponibles y para las cuales no se han desarrollado ajustes de índices modificadores.
La administración e interpretación de los resultados solo debe estar a cargo de un profesional con las calificaciones adecuadas. Los creadores de la prueba recomiendan que los usuarios de la prueba hayan completado un programa de formación de posgrado reconocido en psicología, hayan recibido formación supervisada y tengan experiencia con escalas de personalidad, y que comprendan la teoría subyacente de Millon. [1]
También se encuentran disponibles informes de interpretación de pruebas por computadora para los resultados del MCMI-IV. Como sucede con todas las interpretaciones de pruebas por computadora, los autores advierten que estas interpretaciones deben considerarse una "consulta entre profesionales" e integrarse con otras fuentes de información. [1]
La interpretación de los resultados del MCMI-IV es un proceso complejo que requiere integrar las puntuaciones de todas las escalas con otra información disponible, como la historia y la entrevista.
Los resultados de la prueba pueden considerarse inválidos en función de una serie de patrones de respuesta diferentes en los índices modificadores.
La revelación es la única puntuación del MCMI-IV en la que se interpretan las puntuaciones brutas y en la que una puntuación especialmente baja es clínicamente relevante. Se considera que una puntuación bruta superior a 114 o inferior a 7 [13] no es una representación precisa del estilo de personalidad del paciente, ya que revela demasiado o demasiado poco y puede indicar resultados cuestionables.
Los puntajes de base de deseabilidad o degradación de 75 o más indican que el examinador debe proceder con cautela.
Las puntuaciones de base de 75 a 84 en la escala de personalidad y síndrome clínico se consideran indicadores de la presencia de un rasgo de personalidad o síndrome clínico (para las escalas de síndromes clínicos). Las puntuaciones de 85 o más indican la persistencia de un rasgo de personalidad o síndrome clínico.
La invalidez es una medida de la respuesta aleatoria, la capacidad de comprender el contenido de los ítems, la atención apropiada al contenido de los ítems y, como medida adicional, el estilo de respuesta. La escala es muy sensible a las respuestas aleatorias. Las puntuaciones en esta escala determinan si el protocolo de prueba es válido o no.
El MCMI es una de las diversas herramientas de medición de autoinforme diseñadas para brindar información sobre el funcionamiento psicológico y la psicopatología de la personalidad. Otras pruebas similares incluyen el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota y el Inventario de Evaluación de la Personalidad .