El proyecto de ley sobre los derechos de los homosexuales en la ciudad de Nueva York fue un proyecto de ley contra la discriminación aprobado el 20 de marzo de 1986, en una votación del Consejo de la ciudad de Nueva York de 21 a 14 como Ley Local 2 de 1986. [ 1] [2]
El objetivo del proyecto de ley era brindar protección contra la discriminación a la población LGBTQ+ de la ciudad de Nueva York en tres áreas principales: vivienda, empleo y lugares públicos. En caso de violación, el castigo incluía multas de hasta 500 dólares y hasta un año de cárcel. [3] El proyecto de ley tenía una larga historia legislativa, que se remonta a 1971 como Intro 475. Pasaron 15 años antes de que se aprobara la versión final del proyecto de ley, y esto se debió a la oposición de muchos bandos, como los miembros del consejo municipal, las organizaciones religiosas y los sindicatos. Aunque la ciudad de Nueva York en ese momento tenía la población homosexual más grande de los Estados Unidos, se convirtió en la 51.ª ciudad del país en aprobar y promulgar una legislación contra la discriminación. [3]
La medida inicial del proyecto de ley fue presentada por primera vez por el líder de la minoría del Consejo de la Ciudad de Nueva York, Eldon R. Clingan , el 2 de junio de 1970, en un esfuerzo por extender la ley de prácticas laborales justas de la ciudad. [4] Esto prohibiría la discriminación en el empleo por motivos de orientación o preferencia sexual. A él se unieron los miembros del consejo Carter Burden , Leonard Scholnick y Ted Weiss , donde se conoció como "Intro 475". El proyecto de ley se amplió más tarde para prohibir la discriminación en la vivienda y los alojamientos públicos. El 6 de enero de 1971, se presentó al Consejo de la Ciudad de Nueva York . El proyecto de ley modificó la ley que originalmente había establecido la Comisión de Derechos Humanos , al incluir la "orientación sexual" en la lista de clases ya protegidas: raza, credo y origen nacional. [5] Fue el primer proyecto de ley de este tipo que brindó protección contra la discriminación para las personas LGBTQ en los Estados Unidos. [4] El proyecto de ley apenas salió del Comité de Bienestar General del Concejo Municipal, presidido por la concejal del Bronx Aileen B. Ryan . Thomas J. Cuite nombró a opositores de los derechos de los homosexuales para el Comité de Bienestar General para evitar que el proyecto de ley obtuviera una votación en pleno del Concejo. [6]
Las demoras en la aprobación del proyecto de ley se debieron en parte a la desinformación que se difundió sobre el contenido y el propósito de la legislación. Los opositores al proyecto de ley afirmaron que estaba promoviendo "estilos de vida" homosexuales, argumentando que proporcionaba formas para que los homosexuales recibieran un trato especial, o establecía cuotas de acción afirmativa para la contratación de empleados homosexuales. [7] Las declaraciones públicas de los sindicatos y las organizaciones religiosas conservadoras ayudaron a crear y reforzar estos conceptos erróneos populares sobre el proyecto de ley. Un oponente notable fue la Asociación de Oficiales de Bomberos Uniformados , que gastó $10,000 en anuncios contra el proyecto de ley en 1974, cuando el proyecto de ley recibió una votación en pleno en el Ayuntamiento. [8]
Al justificar su oposición a las protecciones laborales del proyecto de ley, la Asociación de Oficiales de Bomberos se refirió a los homosexuales como "pervertidos" y "desviados", y en otra declaración, instó a que "Todos los miembros del equipo [de bomberos] tienen que ser hombres". Otro oponente del proyecto de ley fue la Arquidiócesis Católica Romana de Nueva York , que declaró que el proyecto de ley era una "amenaza para la vida familiar". [5] El proyecto de ley recibió más atención en 1984 después de que el alcalde Koch perdiera un caso en la Corte Suprema del Estado de Nueva York contra la Arquidiócesis Católica de Nueva York, Agudath Israel y otras organizaciones religiosas. El alcalde Koch había decretado la Orden Ejecutiva N.º 50 para ampliar las protecciones a las personas homosexuales y lesbianas en el lugar de trabajo. [1] Sin embargo, las organizaciones religiosas que tenían contratos con la ciudad temían que la orden ejecutiva y el proyecto de ley de derechos de los homosexuales afectaran negativamente a sus contratos. Una mayor oposición de los electores a través de llamadas telefónicas y correo hizo que algunos miembros del consejo se alejaran de apoyar el proyecto de ley. Noach Dear , miembro del Concejo Municipal de Brooklyn , que representaba a una comunidad judía ortodoxa, afirmó que la aprobación del proyecto de ley sería una "catástrofe para la ciudad". [9]
Thomas J. Cuite , un concejal que representaba a Red Hook, Brooklyn , fue un importante oponente del proyecto de ley. [10] Cuite era un católico devoto y muchos creían que él era la única razón por la que el proyecto de ley no se aprobó durante tanto tiempo. Andy Humm, de la Coalición por los Derechos de Lesbianas y Gays, afirmó que "si no fuera por Cuite, se habría aprobado en 1974. Pero como era, votabas como Cuite quería o no recibías tu correo durante un mes". [11] También se dijo que Cuite "apiló" a los opositores del proyecto de ley en el Comité de Bienestar General, evitando que pasara a una votación general en el Ayuntamiento. [11] En 1973, reinó otro ejemplo de la oposición de Cuite, cuando ocho miembros del consejo de la ciudad firmaron una petición presentada por la Alianza de Activistas Gay para volver a presentar el proyecto de ley. Sin embargo, Cuite se negó a reconocer la petición como un procedimiento legislativo adecuado y negó la reintroducción del proyecto de ley para su votación en el piso principal del Ayuntamiento. [12] El proyecto de ley se presentó en enero de 1974 como "Intro 2", [13] y en junio de 1974 como "Intro 554". [4]
La Alianza de Activistas Gay fue una organización clave tanto para presionar a los legisladores para que aprobaran el proyecto de ley como para combatir la desinformación que difundían los opositores. Una de las primeras acciones que tomaron para obtener apoyo para el proyecto de ley fue a través de un informe titulado "Discriminación laboral contra homosexuales", que enviaron a la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York en febrero de 1971. [14] El informe, elaborado por la rama del Comité de Empleo Justo de la Alianza de Activistas Gay, detallaba los casos de discriminación personal de empleados en varios lugares de trabajo; como la Oficina Metropolitana de Taxis, varias escuelas públicas de la Ciudad de Nueva York e incluso empresas de gran escala como IBM . El informe contenía documentación de prácticas discriminatorias realizadas por empleadores, así como descripciones de las propias estrategias de la Alianza de Activistas Gay en términos de esfuerzos de cabildeo para el Proyecto de Ley de Derechos Gay; como la forma de acumular apoyo público, presionar para audiencias públicas y presionar a los funcionarios y al alcalde.
La GAA también intentó educar al público en general mediante la publicación de un manual político titulado “20 preguntas”, que proporcionaba al público información valiosa destinada a combatir los conceptos erróneos sobre la sexualidad humana. [15] Cada sección del manual planteaba una “pregunta frecuente” sobre la orientación sexual, como “¿Puede una persona cambiar su orientación sexual?” y lo que seguía eran respuestas a esas preguntas para abordar la retórica antigay que afirmaba que la homosexualidad era una elección o un “estilo de vida”. Esto, a su vez, también fue su forma de trabajar para aprobar la Ley de Derechos de los Homosexuales, ya que la desinformación masiva fue lo que hizo que partes del público se alejaran de apoyar la ley.
Otro método que la GAA utilizó fueron los “ zapatos políticos ”, un tipo de protesta que se llevó a cabo en partes de la ciudad para presionar a los funcionarios municipales para que apoyaran y aprobaran el proyecto de ley. Muchos de estos “zapatos” tuvieron lugar a principios de la década de 1970. Uno de sus primeros “zapatos” fue el 25 de junio de 1971, cuando fueron al Ayuntamiento y comenzaron a hacer piquetes y presionar a Thomas J. Cuite; este evento resultó en el arresto de los “Cuite 9”, que luego fueron absueltos. Esto llevó a Cuite a prometer reunirse con la GAA y los patrocinadores de Intro 475. [4]
El concejal Saul Sharison, que era presidente del Comité de Bienestar, fue designado para el Intro 475 por Thomas Cuite, pero bajo su liderazgo, el comité no se había reunido en dos años para discutir el proyecto de ley. Como resultado, la Alianza de Activistas Gay realizó zaps en la residencia de Sharison entre el 30 de septiembre y el 3 de octubre de 1971, con el fin de presionar a Sharison para que publicara el proyecto de ley. Estos zaps llevaron a que Sharison publicara el proyecto de ley cinco días después para las audiencias, que tuvieron lugar entre octubre de 1971 y enero de 1972. [4] Hubo otro zap en 1973 en las celebraciones del Ayuntamiento por el 75 aniversario de la Ciudad del Gran Nueva York , con arrestos de Bruce Voeller y Sylvia Rivera . [4]
La Coalición por los Derechos de Lesbianas y Gays (CLGR) también jugó un papel decisivo en la aprobación final del proyecto de ley en 1986. Se formó en 1986 y era una coalición de grupos gays y lesbianas más sus partidarios. Su objetivo era defender y garantizar los derechos de la población gay y lesbiana a través de "procesos legislativos, judiciales, administrativos y presupuestarios de gobierno", como se establece en el Artículo I de su Constitución. [16] Fue en esta época cuando el esfuerzo se conoció como el "Proyecto de Ley de Derechos de los Homosexuales", aunque algunos partidarios desaprobaron este apodo. [17] En un esfuerzo por aprobar el proyecto de ley, la CLGR organizó y distribuyó varios materiales para ayudar a educar al público sobre el proyecto de ley y cómo participar. En un memorando escrito el 26 de febrero de 1986, solo unas semanas antes de que se aprobara el proyecto de ley, enviado a la lista de correo de muchos partidarios de la coalición, enfatizaron la importancia de asistir a las audiencias del Ayuntamiento que eventualmente servirían como catalizador para la aprobación del proyecto de ley. Se educó a los partidarios sobre cómo participar en el cabildeo; como a través de llamadas telefónicas, cartas escritas y testificando en las audiencias. La coalición también se asoció con varias organizaciones, incluidas organizaciones religiosas como la Coalición Católica por los Derechos Civiles de los Homosexuales, para realizar conferencias de prensa en el Ayuntamiento, con sacerdotes y Monjas que apoyaron el proyecto de ley. Estuvo cerca de conseguir el apoyo de la Diócesis Católica de Brooklyn, con una opinión positiva del obispo auxiliar Joseph Michael Sullivan . [18]
Aunque el proyecto de ley fue controvertido en los círculos religiosos, ha recibido tanto partidarios como detractores. En la década de 1980, muchos miembros del consejo que apoyaban el proyecto de ley mantuvieron un perfil bajo debido a la presión religiosa en sus distritos. Cuando Koch testificó sobre el proyecto de ley, muchos dentro de la comunidad judía jasídica protestaron por su testimonio. [19] El obispo Francis Mugavero en la diócesis de Brooklyn encabezó una campaña contra el proyecto de ley. La Sociedad del Santo Nombre , un grupo católico que se opone al proyecto de ley, sostuvo que las leyes existentes protegían a los gays y lesbianas. [2]
Louis Gigante , un sacerdote católico que también era miembro del consejo, fue en contra de los deseos de la Arquidiócesis Católica Romana y votó "sí" al proyecto de ley. Hubo judíos reformistas que aprobaron el proyecto de ley, como el rabino Balfour Brickner [20] de la Sinagoga Libre Stephen Wise y miembros de la Congregación Beth Simchat Torah, una sinagoga fundada en el interés especial de los judíos homosexuales y lesbianas que buscaban un lugar de culto. La Diócesis Episcopal de Nueva York , dirigida por el obispo Paul Moore , apoyó vocalmente el proyecto de ley. También hubo varios proponentes que eran católicos, como el padre Bernárd Lynch , cuyas experiencias vividas durante The Troubles en Irlanda del Norte en este momento lo empujaron a defender el proyecto de ley. El testimonio del padre Lynch también incluyó el nombre de varios obispos católicos que se manifestaron a favor de la legislación que protegiera a los homosexuales y lesbianas de la discriminación social, como el arzobispo Raymond Hunthausen de Seattle y el arzobispo Rembert Weakland de Milwaukee. La hermana Jeannine Gramick , otra figura católica, testificó en nombre de la Coalición Nacional de Monjas Estadounidenses . En su testimonio, sostuvo que el cardenal John O'Connor y el obispo Mugavero eran un símbolo de la falta de compasión y la débil posición de la Iglesia Católica Romana en materia de derechos civiles. Dignity , fundada por un sacerdote católico de San Diego, aprobó el proyecto de ley.
Black and White Men Together/New York (posteriormente conocido como Men of All Colors Together/New York) documentó políticas de admisión racialmente discriminatorias en discotecas, bares y clubes gay de la ciudad. De 1983 a 1985, los miembros de MACT/NY también trabajaron con la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York para registrar la discriminación contra los neoyorquinos gays y lesbianas en las áreas de vivienda, empleo y alojamiento público. El informe final se emitió en 1985 al alcalde Koch y a los miembros del Concejo de la Ciudad de Nueva York. Black and White Men Together también participó en sesiones de sensibilización que permitieron a la gente aprender sobre el racismo internalizado y cómo resolver el desaprendizaje. [21] El miembro del Concejo Municipal Frederick Samuel advirtió que el proyecto de ley afectaría negativamente a la comunidad negra de Harlem.
La Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York también desempeñó un papel importante en la aprobación del proyecto de ley. En un intento por lograr la aprobación del proyecto de ley, la Comisión elaboró un informe que resumía sus hallazgos sobre los casos de discriminación contra las personas LGBTQ+ en la ciudad de Nueva York y lo presentó al Ayuntamiento en 1981. [22] El informe resumía los hallazgos de una encuesta que realizaron con treinta y cinco hombres homosexuales y mujeres lesbianas, quienes informaron catorce casos de discriminación por motivos de empleo, ocho en el caso de la vivienda y cinco incidentes relacionados con lugares públicos. También señalaron que los encuestados que participaron en la encuesta describieron un entorno que cultivaba el miedo y que se produjo como resultado del abuso físico y verbal dirigido contra su sexualidad. A partir de 1983, el proyecto de ley se presentó como "Intro 1".
Un artículo publicado por el New York Times en 1986 también documentó cómo la violencia contra la población homosexual en los Estados Unidos estaba en un nivel alto, agravado por la epidemia del SIDA . [23] En una audiencia en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes para la Justicia Penal, los grupos de derechos humanos presentaron una serie de encuestas locales, estatales y nacionales que documentaban estos casos de violencia y sus causas subyacentes. David M. Wertheimer, el director ejecutivo del Proyecto Antiviolencia Gay y Lésbico de la Ciudad de Nueva York, dio testimonio que dio cuenta de 351 incidentes anti-LGBTQ+ que iban desde homicidios hasta ataques verbales, dentro de los primeros nueve meses de 1986. [23] Menos de la mitad de esa cantidad había ocurrido el año anterior, en 1985. Documentar los casos de discriminación y abuso se convirtió en fundamental para la causa del movimiento, ya que también difundió la conciencia de lo que estaba sucediendo en la ciudad a la población gay y lesbiana. La documentación también proporcionó evidencia muy necesaria para reforzar aún más sus esfuerzos para lograr la aprobación del proyecto de ley.
Los activistas transgénero desempeñaron un papel importante en la lucha por la ley desde el principio. Sylvia Rivera participó en los primeros esfuerzos para lograr que la Intro 2 se presentara en el Ayuntamiento. En una entrevista, Rivera señaló que ella fue la única activista que fue arrestada por pedir a la gente que firmara la Intro 2, que según Rivera originalmente incluía protecciones para la comunidad transgénero. [24] Sin embargo, en diciembre de 1973, se presentó una enmienda para excluir el "travestismo" de la lista de personas que estarían protegidas de la discriminación. [25] Debido a lo que Rivera describió como un "trato secreto" en el Ayuntamiento, los legisladores presentaron una enmienda que excluía a la comunidad transgénero en un esfuerzo por lograr que se aprobara. [26] Como resultado de la enmienda, estos activistas transgénero continuaron luchando contra la exclusión y la discriminación que han experimentado tanto de la comunidad homosexual como de la heterosexual. En una manifestación del Orgullo Gay en junio de 1973, Sylvia Rivera habló a la multitud sobre las formas en que luchó por la liberación gay pero no fue apoyada por el movimiento. [27]
"Me han golpeado, me han roto la nariz, me han metido en la cárcel, he perdido mi trabajo, he perdido mi apartamento, por la liberación gay. ¿Y todos ustedes me tratan así?... Hombres y mujeres que pertenecen a una clase media blanca, un club blanco... ¡A eso es a lo que pertenecen todos ustedes!"
-Sylvia Rivera en el desfile del Orgullo Gay de 1973
Otra figura notable fue Marsha P. Johnson , quien participó en varios grupos de derechos de los homosexuales, incluido el Frente de Liberación Gay y la Alianza de Activistas Gay, que trabajaron activamente para aprobar la GRB. Aunque estuvo involucrada en los primeros días de ambos grupos, se frustró con su exclusión tanto de las personas transgénero como de las personas LGBTQ+ de color. [28] Junto con Rivera, fundaron STAR ( Street Transvestite Action Revolutionaries ) en 1970. Fundaron STAR como un refugio seguro para ayudar a los jóvenes transgénero que habían pasado por tiempos difíciles. Sin embargo, la falta de apoyo de las organizaciones de derechos de los homosexuales y las circunstancias económicas finalmente llevaron a la disolución de STAR. A pesar de esto, siguió siendo una gran influencia para muchos activistas y fue el primer refugio de este tipo para los jóvenes LGBTQ. [29] Aunque los activistas transgénero fueron fundamentales en la lucha por la Ley de Derechos de los Homosexuales de 1986, no fue hasta 2002 que se aprobó una ley de derechos civiles separada para garantizar los derechos de la comunidad transgénero en la ciudad de Nueva York. Esto condujo posteriormente a un proyecto de ley más definido, publicado en 2015, que detallaba explícitamente lo que se considera una violación de esas leyes. Envió un mensaje claro y conciso al público en general y también lo educó sobre las mejores prácticas para cumplir con ellas. [30]