La interpretación remota por video ( VRI ) es un servicio de videotelecomunicaciones que utiliza dispositivos como cámaras web o videoteléfonos para brindar servicios de interpretación en lengua de señas o lengua hablada . Esto se hace a través de un intérprete remoto o externo, para poder comunicarse con personas con las que existe una barrera de comunicación . Es similar a una tecnología ligeramente diferente llamada servicio de retransmisión de vídeo , donde cada una de las partes está ubicada en lugares diferentes. VRI es un tipo de servicio de retransmisión de telecomunicaciones (TRS) que no está regulado por la FCC. [1]
_and_a_videophone_DSC_0073.JPG/1280px-thumbnail.jpg)
En una situación típica de VRI, las dos partes se ubican juntas en un lugar con un videoteléfono o cámara web y una televisión o pantalla de computadora . El intérprete trabaja desde otro lugar, ya sea una oficina, un estudio en casa o un centro de llamadas, utilizando también un videoteléfono o una cámara web y una pantalla de televisión o computadora. [2] El equipo debe proporcionar conectividad de video y audio, o se puede usar una línea telefónica separada para audio. El vídeo intérprete facilita la comunicación entre los participantes que se encuentran juntos en el otro sitio. En el caso de la interpretación en lengua de signos (como la lengua de signos americana ), el intérprete escucha las voces de las personas oyentes a través del micrófono o del teléfono, y traduce el mensaje en lengua de signos, a través de una cámara de vídeo, que la persona sorda ve en su o su pantalla de vídeo. A su vez, cuando los participantes sordos hacen señas a la cámara, los intérpretes la ven desde su pantalla y pronuncian la interpretación auditiva por un micrófono o teléfono para las personas oyentes.
VRI es distinto del Servicio de retransmisión de vídeo (VRS). Normalmente, VRI es un servicio contratado utilizado por las organizaciones para ayudarlas a comunicarse con clientes con dominio limitado del inglés o sordos o con problemas de audición. VRS es principalmente un servicio proporcionado a la comunidad sorda, mediante el cual una persona sorda puede comunicarse con el servicio y utilizar el intérprete para comunicarse con una organización externa. En el pasado, el término "servicio de retransmisión de vídeo" se utilizaba indistintamente con "interpretación de retransmisión de vídeo", pero actualmente los términos se refieren a dos servicios separados y distintos. Sin embargo, un 'vídeo intérprete' (VI) puede referirse al profesional que trabaja en cualquier entorno.
VRS en los Estados Unidos recibe financiación de los impuestos sobre los servicios de retransmisión de telecomunicaciones . Según las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE. UU. , las personas sordas y oyentes que se encuentran en la misma habitación no pueden usar VRS para comunicarse, porque el servicio está designado únicamente para llamadas telefónicas. [3] En los Estados Unidos, la FCC exige que si un intérprete de VRS determina que las personas que llaman están en el mismo lugar, debe informar a ambas partes que el intérprete debe finalizar la llamada. Sin embargo, la VRI puede proporcionarse a personas en el mismo lugar o en lugares diferentes, siempre que las partes puedan ver u oír al intérprete respectivamente, y viceversa.
En 2010, el Mercy Hospital and Medical Center de Chicago llevó a cabo una investigación sobre nuevas formas en que el hospital podría satisfacer eficazmente las necesidades de sus pacientes sordos y con problemas de audición , con el objetivo final de mejorar la atención y la satisfacción del paciente, aumentar la eficiencia hospitalaria y ofrecer una mejor relación calidad-precio para todos. Su conclusión se centró en implementar un servicio VRI bajo demanda mediante el cual el personal del hospital pudo acceder a intérpretes calificados y experimentados del Registro de Intérpretes para Sordos (RID)/ Asociación Nacional de Sordos (NAD) certificados en lenguaje de señas estadounidense a través de Internet con demoras como breves como minutos. Se pusieron a disposición de los médicos ordenadores portátiles exclusivos y, hasta el día de hoy, el servicio se utiliza en todos los departamentos del hospital. En particular, el hospital ha medido resultados tangibles en un mayor flujo de pacientes y satisfacción general.
En junio de 2011, el Servicio de Policía de Windsor, Ontario, Canadá, puso a prueba un servicio VRI destinado a mejorar la comunicación con personas sordas, con problemas de audición y personas con otras barreras lingüísticas. La prueba de 30 días se implementó en el Centro de Emergencias 911 y resultó tan exitosa que incorporaron el programa en su Proyecto de Derechos Humanos del Servicio de Policía de Windsor como una forma de ampliar los servicios a las personas sordas o con dominio limitado del inglés. [4] El costo para los Servicios de Policía de Windsor en ese momento era de $50 por mes y $3,25 por minuto de uso. [5] [6]
Como VRI busca brindar un ajuste de comunicación, su uso está ampliamente regulado por la ley de derechos civiles, incluida la ley de derechos de las personas con discapacidad.
En los Estados Unidos, existen leyes federales relevantes y litigios centrados en el uso de VRI.
"Sin embargo, los demandantes presentaron evidencia sustancial de que durante sus visitas entre 2009 y 2014], las máquinas VRI rutinariamente no lograban facilitar una comunicación efectiva. A veces la imagen VRI era entrecortada, poco clara o se cortaba, y a veces la máquina VRI no lograba En Silva (la decisión anterior del tribunal de 2017), describimos cómo el mal funcionamiento de las máquinas VRI "podría generar una inferencia razonable de un intercambio de información deficiente" que probablemente ocurriera cada vez que los Demandantes visitaran los hospitales de Baptist. experimentado "rutinariamente" estas fallas del VRI en los hospitales de Baptist durante un período de varios años, un jurado podría inferir razonablemente que el personal del hospital sabía que la dependencia continua del VRI como ayuda interpretativa, sin corregir sus deficiencias, era "sustancialmente probable" que resultara en el deficiente intercambio de información experimentado por los demandantes (Jebian, con la intención de rechazar el uso de VRI en los hospitales de Baptist, “actuó razonablemente al anticipar que el VRI no facilitaría una comunicación efectiva”). Por lo tanto, un jurado podría concluir que los demandantes experimentaron casos de comunicación ineficaz como resultado de una “elección deliberada” por parte de los funcionarios bautistas, en lugar de mera negligencia”.
"VRI no se utilizará cuando no sea probable garantizar una comunicación efectiva, por ejemplo, debido a: (1) la capacidad limitada del paciente para mover la cabeza, las manos o los brazos; problemas de visión o cognitivos; dolor significativo; o porque el Paciente no puede ubicarse adecuadamente para ver la pantalla: (2) limitaciones de espacio en la sala: (3) las comunicaciones con el Paciente o Acompañante y el Personal Médico reflejan que la complejidad del problema médico requiere un intérprete en el lugar o (4; ) en cualquier otro momento cuando haya indicadores de que VRI probablemente no proporcione o no proporcione una comunicación efectiva con un paciente o acompañante, VRI no se utilizará como sustituto de un intérprete calificado en el sitio si VRI se inicia pero no brinda una comunicación efectiva. comunicación, se proporcionará un intérprete calificado in situ de acuerdo con el cronograma establecido en el párrafo 25." [8]
Existe un debate considerable sobre la idoneidad de cuándo utilizar VRI. Una aplicación popular es la de la sala de urgencias de un hospital . En este entorno, es esencial que los pacientes y los cuidadores se comuniquen fácilmente con el personal médico, pero un intérprete cara a cara puede tardar un tiempo en llegar al lugar. Los hospitales con capacidad VRI pueden conectarse rápidamente con un intérprete remoto y realizar encuestas de clasificación y admisión con el paciente o el cuidador sin demoras significativas. Además, los empleados que trabajan en entornos de oficina están recurriendo cada vez más a los servicios VRI para dar cabida a interacciones breves o reuniones periódicas que serían difíciles de programar con un intérprete en el lugar. Las escuelas y empresas ubicadas en áreas que no cuentan con intérpretes comunitarios adecuados también pueden beneficiarse de un mayor acceso a intérpretes profesionales y ahorrar el gasto de los reembolsos de viajes de los proveedores.
Las personas de comunidades sordas consideran que el uso de VRI en entornos médicos, legales y de salud mental es controvertido porque no proporciona un acceso adecuado a la comunicación, especialmente en entornos médicos. En una encuesta nacional de personas sordas que utilizan el lenguaje de signos americano, los investigadores encontraron que sólo el 41% de las personas que utilizaban VRI estaban satisfechas con la comunicación a través de VRI. [9] Este hallazgo ha sido respaldado por otras investigaciones que indican que los proveedores médicos ignoran las solicitudes de intérpretes en persona de los pacientes sordos, lo que obliga a los pacientes a utilizar VRI. [10] También hay problemas importantes con las capacidades técnicas de VRI, y los pacientes informan que el personal médico no sabe cómo operar la maquinaria de VRI, lo que hace que no tenga éxito. [10]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )